Поиск ответа
| Вопрос № 301548 |
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, какой из вариантов следует употреблять: «иметь в виду» или » иметь ввиду » (в значении «подразумевать»), и почему? Ответ на вопрос № 298362, к сожалению, не проясняет данный момент полностью. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Верно раздельное написание: иметь в виду.
Что-то я так и не увидел ответ на свой вопрос. Повторю его в кратком виде: как написать правильно: более 1,5 тысячи пар или более 1,5 тысяч пар если иметь ввиду не полторы тысячи, а одна целая пять десятых тысяч? P.S. Ошибку ссылки в одном из ответов вы также так и не исправили.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: более 1500 пар. В этом случае нет необходимости в использовании дробного числа (что затрудняет прочтение текста).
Ответ справочной службы русского языка
Запятые стоят верно. Иметь в виду пишется раздельно.
подскажите пожалуйста как правильно пишется словосочетание:ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ВРЕМЯ или КОНЧАЕТСЯ ВРЕМЯ ( если иметь ввиду что оно подходит к концу)
Ответ справочной службы русского языка
Можно ли под словом «Тренд» иметь ввиду график зависимости какого-либо технологического параметра от времени?
Ответ справочной службы русского языка
Скорее, речь должна идти об изменении технологического параметра во времени (общая направленность в течение долгого времени при разнонаправленном движении в течение коротких промежутков времени).
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно пишется » иметь ввиду «? Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
1. Неверно. 2. Правильно: _От ноля целых одной десятой до ноля целых тридцати пяти сотых_. 3. Правильно: _со скОльких_ (ударение падает на _о_). 4. Ударение неверно. 5. Правильно: _в двенадцати целых трёх десятых процента случаев_.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Четверо. Слово _пара_ употреблено в значении _два_.
Поиск ответа
| Вопрос № 303013 |
Ответ справочной службы русского языка
Следует склонять такую фамилию.
Ответ справочной службы русского языка
Уточняется, что «творительный» должен быть творительным лица (не любимый матерью ребенок) или орудия (не тормозимое воздухом движение). В этом случае есть основания считать соответствующие слова причастиями, а не прилагательными, и писать их раздельно с НЕ.
Слово непередаваемые в сочетании непередаваемые словами Д. Э. Розенталь относит к числу отглагольных прилагательных, которые пишутся слитно с НЕ, как раз по причине отсутствия явно выраженного «инструментального» значения творительного падежа у слова словами.
Здравствуйте. Здесь «отчего» слитно или раздельно? Не так давно она снялась раздетой, от чего поклонники потеряли головы.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае верно слитное написание (в значении » по причине чего»).
6.6. В случае, если Подрядчик является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) Подрядчик обязуется возместить убытки Заказчику, возникшие у Заказчика по причине нарушения Подрядчиком налогового законодательства РФ. Нужна ли запятая после слова «(НДС)»? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! «Назови мне три причины, (из-за которых? по которым?)я должна быть с тобой». Как правильно? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Возникла проблема с расстановкой знаков препинания в предложении: «Если вы не получаете наш журнал, позвоните в редакцию, и мы внесем вас в число подписчиков». В данном случае перед союзом и нужна запятая? Или же она должна отсутствовать по причине общей придаточной части? Знаю, что запятая не нужна, когда в сложноподчиненном предложении встречаются однородные придаточные, соединенные союзом и. А если ситуация наоборот.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед и нужна, т. к. придаточная часть относится только к части позвоните в редакцию.
здравствуйте. объясните орфографию написания и различие слов как частей речи: впоследствии, впродолжении. то есть, когда слитно пишется и когда на конце буква-е. какими словами в качестве проверки их можно заменить?
Ответ справочной службы русского языка
Следует отличать существительные с предлогами в следствие, в следствии и в продолжение, в продолжении от производных предлогов вследствие и в продолжение.
Теперь ср.: Вкладывать деньги в продолжение модернизации нефтепереработки в России нефтяники перестали еще год назад; Важнейшая роль компаний состоит в продолжении геологоразведки. и Удаление Степана Богдановича из Варьете не доставило Римскому той радости, о которой он так жадно мечтал в продолжение нескольких лет. В первых двух предложениях содержится существительное продолжение – ‘то, что продолжили’. В третьем – предлог в продолжение, указывающий на время; синонимы: в течение, на протяжении чего-либо.
Добрый день. Прошу дать консультацию, как пишется слово не()допустимо в предложении «ведь ограничение прав и свобод граждан по причине инвалидности не( )допустимо»
Ответ справочной службы русского языка
Считается ли правильным употребление «впоследствии» с зависимым словом? Иногда встречаю такое употребление. Например: «Впоследствии войны рабочая сила и производственная мощность значительно сократились, что подняло цены».
Ответ справочной службы русского языка
Приведенный Вами пример ошибочного употребления – результат смешивания наречия впоследствии (‘потом, позднее’) и предлога вследствие чего-либо (‘ по причине чего-либо’). Впоследствии чего-либо – неправильно.
Здравствуйте. Скажите, как и в каких случаях «в виду» можно писать вместе или раздельно?
Ответ справочной службы русского языка
как правильно пишется «пожары по причине поджог или поджога
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите, как правильно:
«В связи с тем, что исполнительный документ исполнен частично по причине недостаточности на счетЕ (счетУ) должника денежных средств»?
Заранее благодарна
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Возможный вариант: По причине того, что мое командирование не было согласовано с директором ЗАО «Ромашка», участие в заседании примет Иванов А. А.
Добрый день!
На работе уже передрались, помогите, пожалуйста!
Юрист составил следующее предложение:
В случае отсутствия какого-либо товара на складах дистрибуторов производителя по причине снятия с производства товара с коротким циклом выпуска, поставщик оставляет за собой право согласовать равнозначную замену данного товара на аналогичный или превосходящий по техническим характеристикам без замены производителя.
Нужна ли запятая перед словом «поставщик»? И не нужны ли еще какие-либо знаки препинания в этом предложении.
Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Указанная запятая нужна, чтобы обозначить границу оборота с предлогом в случае. Подробно об обособлении таких оборотов читайте в «Справочнике по пунктуации». Дополнительных знаков препинания не требуется.
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки «правильно» или «неправильно» в отношении устного языка, например, разбор «крайнего» и «последнего» относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то «лучшим» опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики.
Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
Ответ справочной службы русского языка
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной «полевой» работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр «справки», в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими «дорожками» между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
Поиск ответа
| Вопрос № 308911 |
Ответ справочной службы русского языка
В этом случае рекомендуем слитное написание, поскольку небезразличен русский можно заменить словами интересен русский.
Здравствуйте, есть вопрос. «Там, где было поваленное дерево, что‑то происходило. Но разглядеть что — совсем не получалось.» Правка от корректора «Но разглядеть, что, совсем не получалось.» Нормально? Или оставить как было?
Ответ справочной службы русского языка
По правилам запятых не должно быть, если придаточное предложение состоит из одного только союза или союзного слова. Поэтому с правкой корректора нельзя согласиться. Пунктуация в первоначальном варианте была верной. А чтобы избежать затемнения смысла (видимо, от этого пытался уйти корректор, предлагая правку), можно поставить ударение над что.
Откуда взялось слово «огнеборец»? Почему его часто применяют как синоним слова «пожарный»? Корректно ли это?
Ответ справочной службы русского языка
Слово огнеборец стало фиксироваться словарями совсем не давно. Оно образовано по известной языку модели (ср.: богоборец, змееборец, иконоборец), активно употребляется в значении ‘пожарный’ и в СМИ, и в художественной литературе. Смысловая связь слов понятна: пожарный — тот, кто борется с огнем, огнеборец. Запрещать употребление слова огнеборец как синонима к слову пожарный нет оснований.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно следует написать: «Ты совсем не доступна/недоступна стала.» Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте. Допускается ли перенос по дефису в названии города Лосино-Петровский? А также интересует вопрос, обязателен ли оборот » учитывая то, что. » или допускается «учитывая,что. » без союза «то»? Спасибо за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Соотносительное слово то в этом случае совсем не обязательно. Чаще пишут и говорят: учитывая, что.
Здравствуйте! Нет ли ошибки в предложении? На королевском фрегате штандарт висел как-то уж совсем не оптимистично и скучно. («не оптимистично в данном случае пишется отдельно или вместе?)
Ответ справочной службы русского языка
Возможно и слитное, и раздельное написание.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Скажите, пожалуйста, во фразе «помочь совсем не сложно» частицу «не» следует писать слитно или раздельно? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае следует писать раздельно: Совсем не сложно (по значению это совпадает с отнюдь не сложно). Также см. вопрос 272728.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пунктуационно правильно оформить предложение: А иначе у вас что (?) индивидуальности(,) как уникального взгляда на вещи (,) совсем не т? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Если в данном контексте индивидуальность и уникальный взгляд на вещи — одно и то же, то верно: А иначе у вас что, индивидуальности как уникального взгляда на вещи совсем не т?
Если имеется в виду, что это разные понятия (и у того, кому задают вопрос, нет уникального взгляда), то верно: А иначе у вас что, индивидуальности, как уникального взгляда на вещи, совсем не т?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется частица «НЕ» в предложении: » Совсем не очевидна связь с тарифным сборником»
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Возможно, мы принимали Ваши вопросы за школьные задания и поэтому не отвечали на них. Извините.
1. Форма зависит от контекста. Если имеется в виду годовщина, двадцатилетие со дня изобретения промышленной добычи газа, то верно: 20 лет промышленной добыче газа. Также см. вопрос 261365. В ином контексте возможна форма родительного падежа, например: 20 лет промышленной добычи газа изменили экономику региона.
2. Это причастие с зависимым словом, пишется раздельно: долго не заживающая рана.
3. Возможны оба варианта, но с разными оттенками значения. В значении ‘отнюдь не обязательный’ – раздельно. В значении ‘совершенно, очень необязательный’ – слитно.
в чем отличие глаголов слушать и слышать
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта, но с разными оттенками значения. В значении ‘отнюдь не весело, вовсе не весело’ – раздельно. В значении ‘совершенно, очень невесело’ – слитно.
Ответ справочной службы русского языка
Теоретически возможны оба варианта, но вопрос о верном варианте лучше задать администрации города.
В поисках истины прочитал ваш ответ на вопрос № 240667 «Где можно почитать о правильном употреблении глагола СОГЛАСОВАТЬ, СОГЛАСОВЫВАТЬ? Корректно ли в принципе сочетание «. согласовываем без замечаний»?: «Можно почитать, например, в толковом словаре. Приведенное сочетание не совсем корректно». Почитал в толковом словаре… и сделал вывод, что не «не совсем корректно», а совсем не корректно. В словаре С. И. Ожегова: Согласовать 1. что и что с чем. Привести в надлежащее соотношение, соответствие с чем-нибудь С. расписание поездов с движением автобусов. 2. что с кем-чем. Обсудив, выработать единое мнение о чём-нибудь, получить согласие на что-нибудь С. вопрос с дирекцией. Раньше, направляя документ на согласование, так и писали «Направляем на согласование проект…». В ответ писали «Проект рассмотрен. Замечаний нет». Современные чиновники решили сократить («чернила, шельмецы, вишь, экономят») и тот же смысл вопреки правилам управления в русском языке выразить так: «Просим согласовать проект…», а в ответ получить (обратите внимание, часто настаивают именно на такой формулировке): «Проект согласован». У грамотного человека возникает вопрос: «Так что же вы хотите – чтобы я рассмотрел проект и согласился/не согласился или чтобы я согласовал проект с третьим лицом»? Раньше, ссылаясь на словарь, можно было доказать свою правоту, теперь – сложнее: недавно вышедший ГОСТ Р 7.0.97-2016 «ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ» гласит: «5.20 Гриф согласования документа проставляется на документах, согласованных органами власти, организациями, должностными лицами… Гриф согласования состоит из слова СОГЛАСОВАНО, должности лица, которым согласован документ… Если согласование осуществляется коллегиальным органом…» Пожалуйста, прокомментируйте. Очень нужно для работы. Это повторный вопрос, прошу ответить.
Ответ справочной службы русского языка
При этом оборот «согласовано с (кем-либо)» со значением «согласие такого-то получено» корректен.
Поиск ответа
Всего найдено: 1557
| Вопрос № 219772 |
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо за ответ про «НЕИЗВЕСТНО». Но, я еще Вас побеспокою, можно ссылочку на данное правило (слитное или раздельное написание). Не могу помочь своим корректору и главному редактору, которые не придут к единому знаменателю. Еще раз огромное спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Согласно правилам возможно как слитное, так и раздельное написание.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _впоследствии_. Проверяйте правописание в окне «Проверка слова» (набрать впослед*).
Как правильно: мотодвижение или мото движение ( слитно или раздельно )? Если можно, пояснить со ссылкой на правило. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: _мотодвижение_ (первая часть сложных слов _мото_, как указано в «Русском орфографическом словаре», пишется слитно).
Ответ справочной службы русского языка
Предпочтительно слитное написание. Однако если в контексте предполагается противопоставление, следует писать раздельно.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В обоих случаях корректно слитное написание: _оттого_.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае корректно: _Неважно, насколько загружен. _ Однако, если в контексте подразумевается противопоставление, корректно раздельное написание _не важно_.
Добрый день! У меня следующий вопрос: как пишется «не» (т.е. слитно или раздельно ) в предложении «В работе не заинтересован?» И почему пишется так? Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Корректно раздельное написание, так как _не_ с краткими причастиями пишется раздельно.
Ответ справочной службы русского языка
Поиск ответа
| Вопрос № 306248 |
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция «по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции «по независя щим от этого лица обстоятельствам». Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
Ответ справочной службы русского языка
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независя щим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: ‘по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей’ (Малый академический словарь); ‘по посторонним, объективным причинам’ (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независя щим от редакции обстоятельствам ( фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот). »
Ответ справочной службы русского языка
правильно ли звучит фраза? » В связи с независя щими от нас причинами»
Ответ справочной службы русского языка
Обычно употребляют предлог по: по независя щим от кого-либо причинам.
Ответ справочной службы русского языка
При перемене местами определения и определяемого слова мы бы выбрали раздельное написание.
Вы везде рекомендуете писать «по независя щим от меня причинам» слитно, но нигде не обосновываете это слитное написание. Пожалуйста, объясните, каким правилом вы руководствуетесь. Ведь подобный вопрос задавался здесь уже не раз, и все без исключения считают, что речь идет о причастии с зависимыми словами. Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Причастие употребляется здесь в значении прилагательного, вот в чём дело. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно. Ср.: рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот) – по независя щим от кого-либо причинам / обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным).
Это правило можно найти в «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010); слитное написание по независя щим от кого-н. обстоятельствам, причинам дает также «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (см. словарную фиксацию).
Хочу обратить Ваше внимание на несоответствие правил в разделе «действующие правила правописания» с ответами в справочном бюро. В частности это касается прописной-строчной буквы в словосочетаниях Первая мировая война и Вторая мировая война. В Ваших правилах правописания четко сказано, что вторая мировая война пишется со строчной буквы. Вероятно правила были перепечатаны из устаревшего источника.
Я думаю все пользователи Вашего сервера, и я в том числе, были бы чрезвычайно признательны, если бы такие расхождения были устранены во избежании путаницы.
Заранее благодарю за понимание.
Наталия
Ответ справочной службы русского языка
Такое несоответствие, действительно, есть. Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать первая мировая война, вторая мировая война строчными буквами, устарел и не соответствует современной письменной норме (рекомендация писать эти сочетания строчными во многом была обусловлена идеологическими причинами); сегодня словари фиксируют Первая мировая война, Вторая мировая война. Но вот только устаревшим источник назвать нельзя: «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, по-прежнему являются официально действующим сводом правил русского правописания.
Такое недоразумение – официально действующие правила правописания, в ряде случаев значительно отстающие от современной практики письма, – можно устранить только одним способом: утвердить в качестве официального обновленный свод правил (никаких революций и реформ, разговорами о которых любят нас пугать работники СМИ, при этом не потребуется: достаточно всего лишь сформулировать заново некоторые – немногочисленные! – пункты правил правописания, исходя из потребностей сегодняшего дня). Работа над новым сводом правил русского правописания была начата около 10 лет назад, но потом была приостановлена на неопределенный срок по независя щим от лингвистов обстоятельствам.
Добрый день. Вы спрашиваете, где советуете писать раздельно по независя щим. Смотрите Вопрос № 192716 и Вопрос № 172997
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо, эти ответы нам нужно исправить.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как пишется: по НЕзавися щим от меня обстоятельствам? Слитно или раздельно? У вас в справке встречается оба варианта ответа. Заранее спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Принято слитное написание. Где мы рекомендуем писать раздельно?
По независя щим от вас причинам. Слитно ли пишется «не» в данном случае? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае корректно слитное написание.
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться:
1. Нужно ли в указанном предложении обособлять оборот «по не зависящим от Исполнителя причинам», а также ставится ли запятая после слова «нового», и почему:
Принимая во внимание, что по не зависящим от Исполнителя причинам работы по шефмонтажу, шефналадке …нового поставленного ОАО «РиК» оборудования выполнены не в полном объёме, Стороны согласовали продление срока выполнения этих работ.
2. Нужна ли запятая перед «исходя» в обоих случаях и почему:
Цена работ по Дополнению включает в себя цену работ, выполненных до 31.12.2007, составляющую 5 рублей, исходя из фактически отработанного времени и ставки возмещения, и цену работ, выполняемых в 2008 году, составляющую 10 рублей и определенную исходя из Графика командирования и ставки возмещения.
Ответ справочной службы русского языка
1. Обособление не требуется. Правильно: по независя щим от Исполнителя причинам (здесь требуется слитное написание).
2. Обороты с предлогом исходя из обычно выделяются запятыми. Запятые не требуются, если оборот с предлогом исходя из тесно связан по смыслу с относящимися к нему предшествующими словами. Ваш вариант расстановки знаков препинания корректен.
Есть устойчивое выражение По независя щим от кого-нибудь обстоятельствам, а как пишется не в такой конструкции По обстоятельствам, незасисящим от кого-нибудь. Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: _по независя щим от редакции причинам_.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: _ независя щие от меня причины_.
«По (не) зависящим от администрации причинам». «Не» ведь пишется раздельно (причастие с зависимым словом)?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _По независя щим от администрации причинам_.
Можно ли сказать Я НЕ СМОГЛА К ВАМ ПРИЕХАТЬ ОТ НЕ ЗАВИСЯЩИХ ОТ МЕНЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ?
Ответ справочной службы русского языка
Лучше: _я не смогла к вам приехать по независя щим от меня обстоятельствам_.