Возражения по акту проверки ПФР (образец)
vozrazheniya.jpg
Похожие публикации
Не всегда выездные или камеральные проверки ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?
Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке.
Пояснения и возражения: разница понятий
Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет?
Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:
обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;
выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;
обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.
Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.
Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ
Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ.
Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.
Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:
взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;
избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;
указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.
Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания. Он может быть передан тремя способами:
под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;
через почтового оператора (отправляется заказным письмом);
в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).
При получении акта проверки, возражения могут быть представлены страхователем не позднее 15 дней с даты, указанной в отметке о вручении, или доставке (дата устанавливается по отметке почты о вручении или сведений об отправке по системе телекоммуникационных связей (ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В случае согласия с представленными возражениями, руководитель территориального подразделения ПФР выносит решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Если же доводы страхователя окажутся неубедительными – решение по акту останется неизменным, а свою правоту придется доказывать через суд.
Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа
Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.
Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:
указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;
включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;
часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.
раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;
часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;
указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.
Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.
В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4
гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96
на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734
По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.
ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:
Мотивировочная и резюмирующая части
В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.
При нарушении сроков сдачи
ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).
Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем.
Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……)
15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)
Во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны ПФР не получил.
Тот же самый файл без изменений был отправлен 16.10.2018 в 09.05 ч (идентификатор документооборота ……), и страхователем была получена квитанция о доставке и положительный протокол о приеме отчета.
Очевидно, что именно приемный комплекс ПФР в первичных отправках не смог справиться с обработкой отчета страхователя, составленного в установленной форме, но успешно обработал этот же файл 16.10.2018г., в связи с чем усматривается очевидный вывод о том, что сроки подачи отчета страхователем были нарушены не по своей воле.
Обращаем внимание на отсутствие в действиях страхователя вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и просим считать сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. поданными своевременно.
Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей и просим об отмене данной санкционной меры. При этом просим учесть что:
нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;
страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;
период просрочки составил всего 1 день.
Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений
Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.
Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;
Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.
В связи с вышеизложенным:
Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.
Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.
Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.
Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.
Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа
СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.
Напомним о санкциях
За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблиц:
Штрафные санкции за СЗВ-М
| За что могут оштрафовать | Сумма штрафа | Законодательная норма |
| Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно) | Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо | ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
| Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб. | ст. 15.33.2 КоАП РФ | |
| Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных) | Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо | ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
| Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб. | ст. 15.33.2 КоАП РФ | |
| Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы (при количестве работников от 25 человек) | Для компании: 1000 руб. | ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
Сумма штрафа зависит от количества застрахованных лиц, данные о которых поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.
Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.
Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М
Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.
Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.
Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.
О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.
Забытые сотрудники
Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.
Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.
Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:
Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.
Ошибочные данные по нескольким работникам
В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.
В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.
Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?
Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.
Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».
Когда исправление ошибки в СЗВ-М грозит штрафом
В случае, когда произошло нарушение срока сдачи СЗВ-М, организации могут грозить штрафные санкции. Такое может произойти даже в том случае, когда организация самостоятельно внесла коррективы и исправила ранее допущенные ошибки в СЗВ-М.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27 утверждён список персональных данных, которые организация в обязательном порядке передает в Пенсионный фонд о каждом из своих сотрудников.
Обзор Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 г. № 824-О. Организация передала всю необходимую информацию о сотрудниках в Пенсионный фонд в виде персонифицированного учёта по форме СЗВ-М в установленный законодательством срок, а позже самостоятельно обнаружила ошибку в собственной отчётности и представила в ПФР уточняющую форму.
В результате чего ПФР применил к организации штрафные санкции, согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение сроков сдачи отчётности. Данное решение было оспорено, после чего отменено и признано недействительным в связи с тем, что, согласно положениям законодательства РФ, организации имеют законное право самостоятельно выявлять, а также исправлять выявленные ошибки в уже ранее представленных персональных данных сотрудников, в случае, если организация обнаружила данные ошибки до того, как они были обнаружены сотрудниками Пенсионного фонда при проверке отчётности.
Однако, за это же нарушение привлекли к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ генерального директора.
Суды пришли к выводу, что самостоятельное устранение организацией ошибок в представленной в срок отчётности, а также отказ в её привлечении к ответственности не являются основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности.
В ответ на это генеральный директор обратился в Конституционный суд РФ с просьбой о признании ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствующей закону. По мнению руководителя, вменённый ему штраф является штрафом за деяние, которое не признано правонарушением организации.
КС противоречий с Конституцией РФ не усмотрел и не принял жалобу к рассмотрению. Как пояснили судьи, ответственность, предусмотренная КоАП для руководителей, способствует реализации права граждан на соцобеспечение. Такое правовое регулирование позволяет правоприменительными органами оценить реальные обстоятельства дела и не исключает возможности освободить лицо от ответственности и применить к нему замечание при малозначительности деяния.
Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки
Страхователь отправил форму СЗВ-М в срок, но впоследствии в уже представленном отчёте самостоятельно обнаружил ошибку. С целью исправления ситуации, работодатель подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.
Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 40 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.20 № 211н.
Если рассматривать прецеденты, то оказывается, что штрафов удаётся избежать даже тем фирмам, которые внесли в отчётность исправления уже после того, как ошибка была обнаружена сотрудниками Пенсионного фонда в ходе проведения проверки, о чём организации и было сообщено.
Например, имеется прецедент того, как штрафные санкции были оспорены индивидуальным предпринимателем, перепутавшим в отчётности графы, которые были отведены для имени и отчества. Судебные органы высказались в поддержку предпринимателя в связи с незначительностью характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.18 № А27-6320/2018). Аналогичное решение было принято по делу в отношении компании, которая допустила ошибку в отчестве работника (определения ВС РФ от 28.09.18 № 309-КГ18-14482).
Какие обстоятельства могут признать смягчающими
Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:
В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.
Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока
Несвоевременная сдача СЗВ-М: как избежать штрафа
Для того, чтобы избежать уплаты штрафа, нужно не допускать нарушений правил сдачи отчёта о застрахованных лицах. Документацию и отчётность удобнее всего подготавливать и представлять в ПФР не в крайний день срока подачи отчётности, а хотя бы за 2-3 дня до того, как закончится срок, отведённый инспекторами для сдачи документации. Это минимизирует риски опоздания, например, по причине технических сбоев. В противном случае можно нарваться на штрафные санкции за непредоставление СЗВ-М.
При сдаче отчётности необходимо как можно более внимательно и тщательно проверять направляемые в Пенсионный Фонд сведения. Даже после того, как передача документации завершена. В случае, когда страхователь самостоятельно обнаружит ошибку и сделает это раньше, чем сотрудник ПФР, организация освобождается от уплаты штрафных санкций.
В ситуации, когда штраф уже выписан, и его сумма существенна, не бойтесь обращаться в суд. Именно арбитры смогут решить, какая сумма является правомерной за опоздание или допущенные ошибки в СЗВ-М. Судебная практика подтверждает, что судьи часто снижают размер штрафных санкций в том случае, когда организация ссылается на незначительную просрочку или наличие смягчающих обстоятельств, заключающихся в технических сбоях, произошедших не по вине компании, поломки техники, или в случае впервые совершенного правонарушения.
При сдаче отчётности по форме СЗВ-М и других, наиболее комфортно чувствуют себя те работодатели, которые используют для подготовки и проверки отчётности веб-сервис «Контур.Экстерн». Все актуальные обновления и проверочные программы устанавливаются без участия пользователя. Если данные, которые ввёл страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.
Как оспорить штраф ПФР за СЗВ-М
При оформлении возражения по акту проверки ПФР с целью последующего обжалования в суде, необходимо указать одно или несколько следующих обстоятельств:
Штрафные санкции могут быть полностью аннулированы по решению суда, при условии, что со стороны ПФР имели место нарушения закона в части:
Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.
Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.
Как оплатить штраф за СЗВ-М
В случае, когда руководство организации принимает решение о добровольной оплате вменённых штрафных санкций, важно помнить о том, что платёжное поручение имеет ряд особенностей и нюансов в графах:
В остальных полях, то есть во всех, кроме КБК и ОКТМО, проставьте по одному нулю. Назначение платежа менее унифицировано, однако лучше указать в нем максимум информации для идентификации платежки:
Чаще всего организации принимают решение об оплате штрафа уже по истечению срока штрафа, который, как правило, составляет 10 дней после выставления компании требования об оплате. Пропуск срока оплаты штрафа является для ПФР своего рода сигналом к началу подготовки судебного иска. Поэтому, после принятия решения об оплате, необходимо убедиться в отсутствии иска к компании, в противном случае штраф с компании спишут ещё раз.
Отмена или уменьшение штрафов за СЗВ-М
При несвоевременной подаче СЗВ-М предусмотрен штраф — 500 руб. за каждое застрахованное лицо.
Если сотрудников в штате много, то штраф исчисляется десятками и сотнями тысяч рублей. Например, если сведения не подали на 300 сотрудников, штраф будет весьма внушительным — 150 000 руб.
При этом ответственность назначается даже при задержке по сдаче отчета всего на несколько дней. Однако судьи при судебном разбирательстве зачастую встают на сторону работодателя, а не ПФР, отменяя такое наказание.
Кто сдает СЗВ-М
Все юрлица и ИП, являющиеся работодателями, должны ежемесячно отчитываться в ПФР по форме СЗВ-М. Отчет требуется сдать не позже 15-го числа месяца, идущего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).
Если срок нарушен — штраф за каждое застрахованное лицо в размере 500 руб. Но его вполне можно уменьшить или даже полностью оспорить через суд.
Исправление ошибки привело к несвоевременной сдаче СЗВ-М
Страхователь направил отчет СЗВ-М своевременно, после чего в документе нашлась ошибка. Для ее исправления подается уточненный отчет, но он поступает в ПФР после срока сдачи СЗВ-М.
Если работодатель самостоятельно обнаружил ошибку и исправил ее, к нему не применяются штрафные санкции. Об этом моменте указано в п. 40 Инструкции, регламентированной Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211н.
Как показывает практика, штрафа могут избежать даже те, кто исправил ошибку после того, как на нее указал ПФР. К примеру, ИП перепутал в СЗВ-М графы для заполнения имени и отчества. Он смог оспорить штраф в суде поскольку оплошность была незначительной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 г. № А27-6320/2018). Другой случай — организация допустила ошибку в отчестве сотрудника, и суд также встал на ее сторону (Определение ВС РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14482).
Также суд может встать на сторону работодателя и отменить штраф ПФР, если страхователь укажет вместо отчества вторую часть имени иностранного сотрудника или ошибется в указании отчетного периода, неверное укажет СНИЛС работника или свой регистрационный номер в ПФР. В этих случаях суд может поддержать работодателя даже с учетом того, что неточности будут исправлены после того, как их выявит Пенсионный фонд.
При сдаче СЗВ-М воспользуйтесь возможностями программы 1С и ее сервиса 1С-Отчетность. В этом случае вы сможете правильно сформировать отчет и своевременно направить его в Пенсионный фонд. Тем самым вы оградите себя от штрафов и возможных разбирательств в суде.
В исходном отчете СЗВ-М не указали сотрудника
Бывают ситуации, при которых работодатели подают исходную форму отчета СЗВ-М, в которой отсутствует информация о некоторых работниках. После того, как ошибка будет обнаружена, они сдают дополнительную форму в отношении сотрудников, которые ранее не были включены в отчет.
Если дополнительные сведения поступили в Пенсионный фонд после окончания срока, установленного для сдачи СЗВ-М, работодателя оштрафуют на 500 руб. в отношении каждого забытого сотрудника. На этот момент ПФР указывает в своем Письме от 28.03.2018 г. № 19-19/5602. Аналогичная позиция содержится в Письме отделения ПФР по Москве и Московской обл. от 16.04.2021 г. № Т-3586-16-02-204/4335.
В прошлые годы работодатели в некоторых случаях смогли оспорить такие штрафы через судебное разбирательство. Но теперь ситуация поменялась, поскольку с 27 июля 2020 года начала действовать Инструкция, регламентированная Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211 н. В ней на основании п. 39 можно сделать вывод, то если работодатель подает дополнительный СЗВ-М на забытых сотрудников и при этом срок сдачи отчета уже прошел, то штраф будет назначен. В связи с этим оспорить санкции будет довольно сложно.
Однако санкций удастся избежать, когда ПФР при обнаружении неверно указанного числа застрахованных лиц не прислал работодателю уведомление об устранении расхождений. Если документа нет, можно использовать это в качестве аргумента для аннулирования штрафа (Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 г. № А83-22006/2019).
Из-за ошибок по сотрудникам отчет СЗВ-М не сдан в срок
СЗВ-М — это таблица, в которой указываются данные по работникам — ФИО, СНИЛС, ИНН. Для успешной сдачи отчета требуется указать корректную информацию, а если есть ошибка, ПФР может отказать в принятии отчета.
Работодателю нужно исправить отчет и повторно его сдать, но он может пропустить срок, отведенный на подачу СЗВ-М. И тогда ПФР применяет штрафные санкции, но не за сотрудника, по которому обнаружены ошибка, а за всех работников, которые были в отчете (хотя по ним изначально сведения были верными).
Работодатели с такой позицией не соглашаются, считая, что штрафы должны быть только за сотрудников, по которым допущены ошибки. При этом суды при решении данного вопроса не могут прийти к единой позиции. В некоторых случаях они поддерживают ПФР (Постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.2017 г. № Ф03-4421/2017), а в других — работодателей (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 г. № А27-22235/2016). К примеру, защищая интересы страхователей, суды считают, что отчет с ошибками по отдельным работникам не считается несданным в полном объеме. Соответственно, нельзя применять штраф исходя их общего числа сотрудников.
Несвоевременно сдали отчет СЗВ-М при наличии смягчающих обстоятельств
Если в штате компании или ИП очень много сотрудников, то и величина штрафа за просрочку сдачи отчета СЗВ-М будет весьма значительной. Даже если вина работодателя доказана, через суд можно попробовать снизить размер финансовой ответственности. Нужно представить доказательства, что правонарушение совершено при смягчающих обстоятельствах.
Одним из примеров смягчающих обстоятельств является небольшой период просрочки. Часто суды понимают под ним просрочку по сдаче отчета на срок не больше 16 дней. Кроме того, аргументировать можно тем, что работодатель совершил правонарушение впервые, а до этого всегда вовремя выполнял свою обязанность по сдаче отчета. Также смягчающим аргументом может быть отсутствие задолженности по страховым взносам.
Некоторым образом снизить размер штрафа или полностью его отменить можно, если доказать присутствие технических проблем в момент сдачи отчета — отсутствие электричества.