Как написать заявление в суд об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
Пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусматривает установление факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Другими словами, приведенная норма права устанавливает возможность исправления ошибок, допущенных при оформлении тех или иных официальных документов. Например, в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество указано имя собственника «София», а не «Софья», как указано в паспорте. Комментируемая норма права применима и для целей исправления допущенных ошибок в отчестве, фамилии гражданина, дате его рождения и других его данных, ошибочно указанных в правоустанавливающем документе.
Факт принадлежности лицу свидетельств ЗАГСа судом не устанавливается
Приведенной нормой статьи 264 ГПК РФ не предусмотрена возможность установления факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств (свидетельства о рождении, усыновления, о регистрации и регистрации брака, о смерти и проч.), поскольку исправить ошибки или внести исправления в записи актов гражданского состояния можно во внесудебном порядке:
«..Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами…
Таким образом, учитывая, что свидетельства, выдаваемые органами ЗАГС носят личный, а не правоустанавливающий характер и законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок «решения проблемы», суд отказывает в принятии заявления об установлении факта принадлежности лицу выдаваемых органами ЗАГС свидетельств.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса) («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года)
Предмет доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов
К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:
Доказательства по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов
Необходимыми доказательствами в подтверждение данного факта могут выступать:
См. подробнее во вложении извлечение из Обзора Кемеровского областного суда от 27.08.2004 N 01-19/386 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»
Заявление подается по месту жительства заявителя
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Госпошлина в суд
Госпошлина при подаче заявления по делам особого производства определяется в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С 01.10.2019 г. заявитель сам направляет заявление с приложениями заинтересованным лицам
До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.
С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). Данное правило применяется и в особом производстве: заявитель сам обязан направить заинтересованным лицам копию заявления и приложения к нему.
Образец заявления в суд
Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении:
В _________ районный суд
Заявитель: _________ (Ф.И.О.)
адрес: ______, телефон: ________,
адрес электронной почты: _________
Заинтересованное лицо: ________
(наименование органа или Ф.И.О. лица,
выдавшего документ)
адрес: ______, телефон: ________,
адрес электронной почты: _________
Госпошлина: 300 рублей
Заявление
об установлении факта принадлежности
правоустанавливающих документов
«__»________ __ года заявителю ___________ (кем выданы – указать орган) были выданы правоустанавливающие документы на ___________ (указать имущество), а именно: _________ (указать правоустанавливающий документ, например, свидетельство о праве собственности от «__»________ __ года № ___.).
Вместе с тем имя, и/или отчество, и/или фамилия лица, указанного в указанном правоустанавливающим документе не совпадают с именем, и/или отчеством, и/или фамилией заявителя, указанными в паспорте (или: свидетельстве о рождения), а именно: _________ (указать несовпадения).
Требование заявителя от «__»________ ___ г. об исправлении ошибки __________ (указать орган) добровольно не удовлетворило, сославшись на __________.
Указанный документ необходим для ____________.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 262, 264, 265 ГПК РФ, прошу:
1. установить факт принадлежности _______ (указать правоустанавливающий документ) от «___» _______ ___ г., выданного на имя ___________ (указать Ф.И.О. с искажениями) заявителю;
2. обязать заинтересованное лицо выдать заявителю правоустанавливающий документ с исправленным именем (и/или отчеством, и/или фамилией).
Приложения:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
2. Правоустанавливающий документ, принадлежность которого устанавливается судом.
3. Документы, подтверждающие, что правоустанавливающий документ принадлежит заявителю и что орган или лицо, выдавшие документ, не имеют возможности внести в него соответствующие исправления (справка о ликвидации органа или лица либо справки о том, что эти орган или лицо не могут выдать новый документ или внести в него исправления в связи с несохранностью архивных материалов и др.).
4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
5. Доверенность представителя от «__»_______ ___ г. N __ (если заявление подписывается представителем заявителя).
6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
«___»________ ___ г. Заявитель (представитель): _________/ Подпись ____________/ (Ф.И.О.)
Вложения:
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБЗОР от 27 августа 2004 г. N 01-19/386
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ,
ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Пунктом 5 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.
Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае отказа в исправлении ошибки заявитель вправе обратиться в суд.
Суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещении воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку данные документы не относятся к числу личных.
В судебном порядке может устанавливаться факт принадлежности дипломов об окончании образовательного учреждения, пенсионного дела, страхового полиса, поскольку они являются правоустанавливающими документами.
При установлении перечисленных фактов необходимо учитывать следующее:
1) факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лица;
2) устанавливается факт принадлежности лицу трудовой книжки, диплома, а не факт работы или окончания вуза;
3) устанавливается принадлежность только правоустанавливающих, а не личных документов.
К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:
— факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);
— невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;
— цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;
— отсутствие спора о праве.
Необходимыми доказательствами в подтверждение данного факта могут выступать:
копия паспорта, свидетельство о рождении, а также свидетельские показания, письменные доказательства, подтверждающие, что правоустанавливающий документ принадлежит заявителю.
Обязательным является представление заявителем паспорта, свидетельства о рождении, где правильно указаны фамилия, имя, отчество; документа, подтверждающего невозможность внести исправления в документ; правоустанавливающего документа, чья принадлежность устанавливается (страховой полис, трудовая книжка, диплом и т.д.).
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Если документы не принимают, ссылаясь на ошибки в имени, отчестве или дате рождения, то пригодится заявление об установлении факта принадлежности документа. Часто можно обойтись и без суда — обратиться к лицу, которое выдало документ. И исправить неточность. Но бывают ситуации, когда такой способ не подходит. Например, организация ликвидирована и в архив ничего не сдала. Как доказать, что документ принадлежит человеку, если в нем допущены опечатки или описки? Куда обращаться, если документы в архив не сдавались и найти их невозможно? Остается обращаться в суд в порядке особого производства.
Обращаем внимание: если необходимо установить факт трудовых отношений, родственные отношения нужно применять иные образцы.
Скачивайте образец заявления о принадлежности документа. Читайте рекомендации по составлению заявления и подаче его в суд. Если останутся вопросы, их можно задать вопросы юристу.
В каких случаях составляется заявление о принадлежности документа
Заявление подается в суд в порядке особого производства, если в имеющемся документе неверно указаны данные заявителя. Например, в трудовой книжке допущена ошибка в фамилии работника. Или в договоре купли-продажи неверно указано имя продавца. Наиболее часто встречаются проблемы с буквами «е» и «ё», «и» и «й», «а» и «о». И, безусловно, женские имена (например. НаталИя и Наталья).
Основным условием обращения в суд является то обстоятельство, что в другом порядке исправить ошибку невозможно. Факт принадлежности конкретного документа должен иметь для заявителя юридическое значение. Нельзя устанавливать в таком порядке факт принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств. Для указанных случаев существует другой порядок.
Наиболее часто в этом порядке устанавливают факт принадлежности следующих документов:
Составление и подача заявления об установлении факта в суд
Заявления об установлении факта принадлежности документа подаются в районный (городской) суд по месту жительства заявителя.
| актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день: |
| госпошлина в суд |
Заинтересованными лицами по таким делам необходимо указывать граждан или юридические лица, на права и законные интересы которых повлияет решение суда по делу. Например, по заявлению об установлении факта принадлежности договора купли-продажи квартиры заинтересованным лицом будет продавец (или покупатель) квартиры. По заявлению об установлении факта принадлежности трудовой книжки заинтересованным лицом необходимо указать управление Пенсионного фонда РФ.
В заявлении необходимо указать, почему произошла ошибка в написании данных заявителя, с чем это связано. Качественно и грамотно оформить заявление поможет размещенный ниже образец.
Образец заявления об установлении факта принадлежности документа
Заявление об установлении факта принадлежности документа
«___»_________ ____ г. заявитель получил документ _________ (указать наименование документа, в котором допущены ошибки или описки), в котором допущены ошибки (описки) в моих личных данных _________ (указать, какие ошибки допущены, какие личные данные написаны с ошибками).
По паспорту (свидетельству о рождении) _________ (указать подробные данные документа, номер, серия, кем и когда он выдан) мои фамилия, имя, отчество звучат как _________ (указать правильное написание фамилии, имени и отчества).
Я пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем мне документе _________ (указать, какие меры принял заявитель для того, чтобы исправить ошибки). Однако исправить ошибку (описку) не удалось, поскольку _________ (привести причины невозможности внести исправления в документ).
Установление факта принадлежности документа необходимо мне _________ (указать, для чего необходимо подтвердить факт принадлежности документа, куда будет обращаться заявитель с решением суда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Установить факт принадлежности мне _________ (ФИО заявителя) правоустанавливающего документа _________ (наименование и основные реквизиты правоустанавливающего документа).
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______
Скачать образец заявления:
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63
Как написать заявление в суд об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 20-КГ15-23 Суд отменил принятые судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что необходимые для установления факта принадлежности истцу справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Юрьева И.М. и Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Кочкарева С.А.
об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т.
на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
В соответствии с п. «в» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 27 февраля 1998 г. МВД Республики Дагестан ему выдана справка о реабилитации, в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, выданной 27 февраля 1998 г., необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. заявление Кочкарева С.А. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 января 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Дагестан передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор и признавая установленным факт принадлежности заявителю справки о реабилитации от 27 февраля 1998 г., суд указал на тождественность заявителя (Кочкарева С.А.) с лицом, указанным в справке о реабилитации (Кочкаревым С). При этом суд исходил из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, а именно: свидетельстве о рождении, выписке из паспорта, военном билете.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).
Обращаясь в суд с указанным заявлением в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочкарев С.А. ссылался на то, что в выданной Министром внутренних дел Республики Дагестан справке о реабилитации отсутствует его отчество как репрессированного лица.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела видно, что в органы МВД по Республике Дагестан для внесения исправлений в полученную заявителем справку от 27 февраля 1998 г. о реабилитации (указания отчества заявителя) или выдаче новой справки Кочкарев С.А. не обращался.
Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кочкарева С.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказать.
| Председательствующий | Кликушин А.А. |
| Судьи | Юрьев И.М. |
| Вавилычева Т.Ю. |
Обзор документа
Заявление было удовлетворено.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, наоборот, отказала заявителю. При этом она руководствовалась следующим.
Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только если заявитель не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или если невозможно восстановить утраченные документы.
Заявитель не обращался в орган внутренних дел за внесением исправлений в справку о реабилитации (указанием отчества) или выдачей новой справки.
Каких-либо сведений о невозможности получить справку о реабилитации в ином (несудебном) порядке, заявителем не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности заявителю справки о реабилитации, отсутствовали.