Образец искового заявления и защите чести и достоинства
__________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
«___»_________ ____ г. мне стало известно о том, что _________ (ФИО ответчика) распространил следующие сведения _________ (указать сведения распространенные ответчиком), путем _________ (указать способ распространения сведений ответчиком).
Распространенный ответчиком сведения порочат мои честь и достоинство, поскольку _________ (указать, почему истец считает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство).
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, _________ (ФИО ответчика) нарушил принадлежащие мне личные неимущественные права. Защита моих чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.
Действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях _________ (перечислить причиненные истцу нравственные страдания).
Размер компенсации причиненного мне морального вреда составит _______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Куда писать и как составить заявление о клевете?
Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.
Ответственность за клевету определена ст. 128.1 УК РФ. За нее придется отвечать не только перед человеком, но и перед государством. Чтобы инициировать процесс привлечения обидчика к ответственности придётся писать заявление о клевете в компетентные органы.
Что такое клевета в УК РФ
Не всё, что в обществе принято считать клеветой, уголовно наказуемо, поэтому разберем это понятие по Уголовному кодексу.
Под клеветой понимают распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Каждое слово этого понятия имеет своё значение:
Если все эти признаки имеются в содеянном, можно рассматривать возможность привлечения обидчика к уголовной ответственности по УК РФ.
Должны быть соблюдены и другие условия:
Уголовная ответственность
Статья 128.1 УК РФ включает 5 частей, определяющих меры ответственности в зависимости от того, каким образом клевета распространена и от ее содержания.
Клевета может повлечь:
Если суд признает обидчика виновным и назначит ему в качестве наказания штраф, он будет обращен в доход государства, а не потерпевшего.
Куда обращаться с заявлением о клевете
По законодательству нашей страны предусмотрено 2 вида ответственности за клевету:
Таким образом, инстанция, в которую следует обратиться с заявлением о привлечении к ответственности напрямую зависит от избранного потерпевшим способа защиты.
Заявление о клевете в полицию
Заявление о любом преступлении, в том числе заявление о клевете обязаны принять в любом территориальном подразделении полиции, это закреплено законом.
Однако, что касается клеветы, то не во всех случаях дознаватели подразделений полиции должны возбудить и расследовать дело. Это зависит от ряда условий, в числе которых обстоятельства совершения преступления.
«Простая» клевета
Под «простой» принято считать клевету, совершенную без отягчающих обстоятельств, ответственность за которую установлена частью первой ст. 128.1 УК РФ. Уголовное преследование за нее происходит в частном порядке, это дела частного обвинения.
Это означает, что преследование по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ происходит гос. органами, только если клевета имела место в отношении человека, не способного отстоять свои права:
В таких обстоятельствах заявление потерпевшего не обязательно. Даже после поступления в полицию сообщения о такой клевете проводится проверка и следует возбуждение уголовного дела либо отказ если деяние не имеет признаков преступления.
Во всех иных случаях полиция не имеют полномочий возбуждать дела по ч. 1 ст. 128. Они принадлежат мировому суду. Такие дела возбуждают лишь в частном порядке по заявлению потерпевшего, который обращается с заявлением о возбуждении дела в мировой суд, поддерживает обвинение, представляет доказательства.
Однако, это не исключает возможность обратиться с заявлением о клевете в полицию, чтобы собрать как можно больше необходимых данных для обращения в суд.
По такому заявлению также должна быть проведена доследственная проверка в обычном порядке и если имеются все признаки клеветы, могут быть приняты решения:
Следует знать, что заявления о клевете, которое пишет потерпевший в полицию, недостаточно для возбуждения уголовного дела мировым судом. Получая подобные материалы, суд возвращает заявление потерпевшему, указывая на его недостатки и срок для их устранения. Чтобы начался судебный процесс, нужно подготовить документ по требованиям ст. 318 УПК РФ.
Если в ходе доследственной проверки о клевете неустановленным лицом, оно будет установлено, дальнейшее производство происходит в частном порядке с передачей материалов проверки в мировой суд.
Если же клеветник будет установлен в ходе расследования дела, дознание по нему продолжается в общем порядке гос. органами, дело направляется в суд после окончания дознания.
Квалифицированная клевета
Частями 2-5 ст. 128.1 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за квалифицированные виды этого преступления. К ним относится клевета:
Уголовное преследование за клевету, совершённую при таких обстоятельствах, осуществляют сотрудники подразделения дознания полиции и прокуратуры в публичном порядке.
Как составить заявление о клевете в полицию – образец
Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.
В целях экономии времени, с заявлением нужно обращаться в отдел полиции по месту её совершения.
Срок подачи
Преступление отнесено к деяниям небольшой тяжести. Поэтому срок давности уголовной ответственности за клевету 2 года с её совершения. Чтобы обидчик был наказан по ст. 128.1 УК РФ, обратиться в компетентные органы следует в любое время в пределах этого срока. По его прошествии никакого наказания для обидчика быть не может.
Срок проверки
Процессуальное решение по заявлению о клевете в полицию должно быть принято через 3 суток после его регистрации. Если провести все необходимые мероприятия не удалось, срок возможно увеличить до 10 суток, в особых случаях до 30.
По итогам проверочных мероприятий может быть:
На каждое из решений заявитель вправе подать жалобу прокурору, в суд, если с ним не согласится.
Заявление о возбуждении уголовного дела в суд – образец
Уголовные дела частного обвинения, среди них «простая» клевета, подсудны мировым судьям по месту совершения противоправного деяния.
Суд может рассмотреть заявление о возбуждении дела если:
Правила составления
В таком заявлении должны быть указаны:
Оно должно подаваться с копиями для тех, кого потерпевший желает привлечь к ответственности.
Срок рассмотрения
Если все требования заявителем выполнены, суд примет дело к производству, разъяснив ему права частного обвинителя. Через 7 суток после поступления заявления:
Дальнейшее производство по делу происходит в порядке глав 35-39 УПК РФ.
Исковое заявление в суд – образец
Отстоять честь, достоинство, деловую репутацию можно и в гражданском процессе путём подачи иска в суд по правилам ст. 152 ГК РФ.
По общим правилам подсудности по первой инстанции подобные исковые заявления рассматривают районные суды по месту, где проживает ответчик.
В иске пострадавший от клеветы может требовать:
Иски об опровержении распространенной информации и возмещении причинённого этим морального вреда можно подавать в любое время, срока давности у них нет.
Исключение составляют требования, связанные с распространением сведений в СМИ. По ним срок давности год со дня опубликования.
Срок давности по требованиям о возмещении убытков общий — 3 года.
Судебный процесс по искам о защите чести и достоинства происходит в общем порядке. Каждая из сторон представляет доказательства своих доводов и опровержение доводов противника.
Истец должен доказать, что сведения распространил именно ответчик и их порочащий характер. Ответчик же обязан доказать, что сведения, которые он распространил правдивы.
Для удовлетворения исковых требований должна быть установлена совокупность трёх условий:
При отсутствии всех или хотя бы одного из этих условий на благоприятный исход дела для истца рассчитывать не стоит.
Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не исключают друг друга. Отказ в возбуждении уголовного дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ.
Обращение в прокуратуру
Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:
Получив обращение, содержащее сведения о клевете в отношении заявителя, прокурор обязан направить его по подведомственности в течение 5 суток с момента регистрации. То есть фактически заявление в прокуратуру о клевете отнимет время.
Прокурор в данном случае полномочен:
Заключение
Защитить достоинство и честь, заставить оклеветавшего потерпевшего человека отвечать за свои поступки, компенсировать причиненный вред сложно. Но пассивное отношение к подобному поведению обидчика порождает полную уверенность в его безнаказанности. Поэтому важно уметь отстаивать свои права всеми возможными способами.
Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.
Исковое заявление о клевете: как составить и в какой суд подать
Клевета – это распространение заведомо ложных сведений о ком-либо. Данное действие по определению считается уголовно наказуемым, это регламентирует статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Чтобы наказать человека за распространение не правдивой информации, пишется заявление о клевете и подается в компетентные органы. Суд примет во внимание доказательства и если ложные сведения подтвердятся, ответчика привлекают к уголовной ответственности.
Основания для подачи иска
Клевета в отношении юридического лица или гражданина – это сведения несоответствующие действительности, которые подрывают репутацию человека или организации.
Большую роль играет понятие «заведомость», которую требуется доказать. Если обвиняемый знает, что говорит или публикует ложную информацию, то данный факт может стать основанием для того, чтобы подавать иск за клевету.
За ложный наговор на человека могут привлечь к уголовной ответственности или расценить деяние, как административное правонарушение.
Когда приняли ФЗ N 141, статья 5.60 КоАП РФ утратила силу и теперь человека могут судить по Уголовному Кодексу (статьи 152 ГК РФ, 128.1 и 298.1 УК РФ).
Подать жалобу в суд можно только на частное лицо, возрастом старше 16 лет. Чтобы судья принял исковое заявление на рассмотрение необходимо основание:
Заявление требует доследственной проверки и не всегда рассматривается в судебном порядке.
Подавать жалобу в суд следует только в том случае, если гражданин уверен в своей правоте, имеет неопровержимую доказательную базу. Часто обвиняемый заглаживает свою вину до начала судебных разбирательств. Допустима выплата денежной компенсации.
Не менее важный фактор: уверенность в правдивости своих обвинений. Ложное обвинение в клевете также преследуется по закону. Ответчик может подать встречное заявление в суд.
Куда обращаться с заявлением о клевете
Существует две основные инстанции, куда следует подавать заявление о клевете.
После рассмотрения судья может вернуть дело заявителю, указав на его недостатки, определить срок для их устранения.
Заявление о клевете в полицию
Написать заявление и подать его на клевету в полицию можно в любом территориальном подразделении, даже если ответчик проживает в другом регионе.
В отделении сотрудник предоставит бланк для составления жалобы, где требуется подробно описать все обстоятельства дела, попросить проверить информацию и привлечь виновных к ответственности.
В исковом заявлении пострадавший от ложных обвинений может требовать:
Эта бумага оформляется в свободной форме, но пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя. Сотрудник полиции обязан принять заявление, даже если у заявителя нет полного пакета документов и доказательной базы.
Квалифицированная клевета
В отличие от простой клеветы, за квалифицированные виды этого преступления, суд наказывает более строго. Этот вопрос регламентируется частями 2-5 статьи №128.1 УК РФ.
Подать иск о клевете с подобной квалификацией можно, если ложные сведения отображаются в публичном произведении, выступлении или по телевидению.
К квалифицированному виду также относится распространение ложных сообщений об опасной для окружающих болезни человека, обвинения в преступлении или сексуальном насилии.
Если человека обвиняют во лжи, он всегда может направить в суд встречный иск за клевету. Тогда эти дела будут рассматриваться совместно.
Исковое заявление в суд
Особенных требований к жалобам направленным в полицию не предъявляется, а вот заявление о клевете в суд должно оформляться согласно установленным правилам. Написание проводится на специальном бланке, строго по форме.
Если человек желает добиться полноценного судебного разбирательства, необходимо составить иск и подготовить сопутствующие материалы по требованиям статьи №218 УПК РФ. Дальнейшие мероприятия в суде проводятся согласно главам 35-39 УПК РФ.
Порядок составления иска
Стандартная процедура подразумевает четкое заполнение полной информации во всех пунктах бланка:
После того, как документы будут сданы в канцелярию суда, на рассмотрение отводится семь рабочих дней.
Обращение в прокуратуру
Органы прокуратуры уполномочены проводить дознания по факту клеветы и анализ правомерности принятых решений. Но подавать исковое заявление в эту государственную структуру не стоит.
Факторы, которые подтверждают нецелесообразность таких действий:
Если гражданин все же решит принести жалобу в прокуратуру, то сотрудники обязаны направить бумаги в отделение полиции по месту нахождения заявителя в течение 5 суток. Следовательно, пересылка займет минимум неделю. Лучше сразу писать жалобу в полиции или готовить полноценный иск для мирового суда.
Ответственность за клевету
Анализируя все части статьи №128.1 УК РФ, суд определяет основные меры ответственности, в зависимости от вида клеветы и ее содержания.
Последствия наговоров на других граждан:
Часть 5 статьи №128.1 УК РФ подразумевает привлечение к уголовной ответственности за клевету и более суровое наказание, если деяния расцениваются, как особо тяжкие.
Ответчику грозят максимальные санкции: штраф в размере 5 миллионов рублей или обязательные работы до 480 часов.
Если суд решит взыскать с обвиняемого денежный штраф, то эти средства пойдут в доход государства, а не потерпевшего.
Клевета в интернете и социальных сетях
Судебная практика по клевете в интернете показывает, что за распространение заведомо ложных сведений, чаще всего обвиняемому назначают платить моральный ущерб. Потерпевший также имеет право потребовать опровержения ложной информации, согласно статье №152 ГК.
Ответственность за клевету в интернете регламентирует 128.1 аналогичная, что и за публикацию ложных сведений в СМИ или простой оговор. В денежном эквиваленте штраф варьируется от 5 тыс. до 5 млн. рублей, общественные работы: от 360 до 480 часов.
Заявление пишется в произвольной форме на листе А4. В обязательном порядке прописываются:
Чтобы доказать свою правоту, заявителю лучше сделать скрины страниц, где размещена информация и заверить бумагу у нотариуса.
Образцы заявлений
Образец заявления о клевете заполняется разборчивым почерком, без помарок и исправлений, строго по форме. Образцы:
Сроки подачи
Срок исковой давности за клевету составляет до 2-х лет. Все зависит от тяжести преступления и его квалификации.
Если речь об административном взыскании, необходимо уложиться в срок до 2-х месяцев. Для более тяжелых случаев, где предусматривается уголовная ответственность, установлен период в 2 года.
Доказательства
Если не предоставить доказательную базу, то суд в большинстве случаев отказывает в удовлетворении искового заявления. Перед тем, как жаловаться в полицию или писать иск в суд, следует подготовиться.
В доказательство принимаются:
Если ложные данные опубликованы в интернете, то главным доказательством является ссылка на источник с указанием сайта и автора статьи.
Когда ложная информация распространяется на рабочем месте, то свидетелями обычно выступают коллеги. Они должны дать письменное согласие, зафиксировать факты и выступить в суде на стороне заявителя.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определяет, что регулировать вопрос может не только Гражданский Кодекс, но также допустимо привлечение к уголовной ответственности.
Пример судебной практики по клевете:
Дело № 10-53/2019 в отношении: Боровкова А.Н. Суд вынес оправдательный приговор из-за отсутствия состава преступления.
Согласно статистике, компенсация за нанесенный моральный ущерб за клевету по решению суда не превышает 50 000 рублей.
Ложные обвинения, клевета или наговор – должны пресекаться по закону. Подача заявления за клевету в суд – это распространенная практика и надежный метод защиты от посягательств на честь, достоинство и репутацию гражданина.
За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.
Кого это касается
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.
Что такое клевета
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года
Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.
Когда жалобы во властные структуры можно расценить как клевету?
5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.
Повод для обращения в Конституционный Суд
В апреле 2019 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый. В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной. Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.
Мировой суд усмотрел заведомую ложность таких сведений в том, что обвиняемый после неоднократных проверок его заявлений/жалоб и получения ответов от компетентных госорганов об отсутствии нарушений со стороны Ж. продолжал систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям. В связи с этим суд счел, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., то есть они имеют очевидные признаки злоупотребления правом.
Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст. 318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.
КС отказался рассматривать жалобу гражданина
После изучения материалов дела Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
КС отметил, что положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допускают достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения. Одновременно федеральный законодатель установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П). «Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», – отметил КС.
Со ссылкой на ряд правовых позиций ЕСПЧ Конституционный Суд указал, что сам по себе ограниченный режим использования информации в таких случаях не исключает риск потенциального причинения вреда репутации лица, а необходимость применения в таких случаях санкций зависит в том числе от содержания, достоверности, формы и последствий переданной информации, а также цели ее передачи.
При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.
Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Он также напомнил, что уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом такое заявление не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Тем не менее реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы соответствующих судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.
В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.
Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда
Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что рассматриваемое определение КС РФ хорошо лишь тем, что оно содержит объемный анализ применимого законодательства и практики ЕСПЧ, связанной с правом гражданина на обращение. «Этот анализ позволяет вдумчивому юристу успешно подготовить свою позицию. Причем в ту или иную сторону, в зависимости от того, кого в конкретном уголовном деле он представляет», – отметил он.
По мнению эксперта, определение по существу не содержит четких выводов и границ допустимого поведения лица. «Такая неопределенность, к сожалению, в последнее время стала типичной для судебных актов КС РФ. В анализе применимого законодательства в части оценки конституционного смысла ст. 128.1 УК применительно к реализации прав на обращение содержится противоречие. С одной стороны, Суд констатирует, что обращение в государственный орган не является распространением информации и, следовательно, с точки зрения формальной логики в принципе не может образовывать состава такого преступления, как клевета, с другой – исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции, суду необходимо в каждом случае устанавливать, являлось ли такое обращение реализацией права или это все-таки было злоупотребление правом», – пояснил адвокат.
Сергей Колосовский добавил, что анализ положений ст. 318 УПК противоречит собственной позиции Конституционного Суда, приведенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П. «Одним из элементов сформулированной в указанном постановлении правовой позиции является то обстоятельство, что гражданско-процессуальные механизмы не тождественны уголовно-процессуальным. Первые основаны на равенстве граждан – участников гражданского судопроизводства, вторые же – на дискреционных полномочиях правоохранительных и правоприменительных органов, которые значительно шире», – отметил адвокат.
По его словам, в рассматриваемом случае Конституционный Суд, не усмотрев нарушений конституционных гарантий прав граждан в применении частного порядка обвинения при проверке обстоятельств, связанных с обращениями в государственные и иные органы, допустил отступление от описанной логики. «Фактически в данном случае КС признал нормальной ситуацию, когда граждане – частный обвинитель и подсудимый – в условиях равноправия сторон фактически занимаются проверкой правильности решений государственных и иных органов по соответствующему обращению, принятых ими в пределах их полномочий в результате проверки с использованием средств, недоступных частным лицам», – считает Сергей Колосовский.
Эксперт полагает, что такая ситуация в действительности не отвечает принципам справедливости и, более того, противоречит смыслу правосудия, поскольку фактически исключает возможность и необходимость проверки судом правильности решения государственного и иного органа по обращению подсудимого. «Вместе с тем, исходя из комментируемого определения, в такой плоскости вопрос перед Конституционным Судом, вероятно, не ставился», – предположил адвокат.
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также неоднозначно оценил определение: «С одной стороны, КС РФ высказался относительно того, что реализация права на обращение в государственные органы не отвечает критерию противоправности, а следовательно, должны возникать сомнения в обоснованности квалификации обращения в государственные органы как клеветы. С другой стороны, он в очередной раз привел стандартный довод о том, что заявитель пытается через обращение в КС РФ пересмотреть дело».
Он с сожалением отметил, что такова стандартная позиция Конституционного Суда по подавляющему большинству жалоб, что делает их подачу практически бессмысленной с практической точки зрения. «То есть если раньше жалоба в Конституционный Суд РФ могла быть эффективным инструментом для пересмотра дела, то в настоящее время, как правило, этот инструмент не работает», – полагает адвокат.
В связи с этим Андрей Гривцов заключил, что определение КС РФ никак не повлияет на практику, поскольку каждый правоприменитель найдет в этом решении то, что выгодно ему. «Например, он может заключить, что обращение в государственные органы – это реализация гарантированного права, а потому оно не может быть преступным, или же что оснований для пересмотра дела не найдено и оценку обоснованности каждого обращения в государственные органы с точки зрения злоупотребления правом необходимо давать в каждом случае индивидуально», – пояснил он.
Адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов также отметил противоречивый характер выводов КС РФ. «Так и не понятно, к какому выводу Суд пришел по данной ситуации и позволяет ли ст. 128.1 УК РФ привлекать к уголовной ответственности лиц при неоднократном обращении с жалобами, если лицо намеренно желает навредить лицу, в отношении которого подаются обращения», – считает эксперт. По его мнению, Конституционный Суд пришел к очевидному выводу о том, что неоднократные необоснованные обращения могут за собой нести вред правам и законным интересам лица, проверяемого на их основании: «Но ведь этот вред не является единственным и достаточным основанием для привлечения жалобщика к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ».
Сергей Гревцов пояснил, что обязательным квалифицирующим признаком ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных сведений, однако обращение в любой государственный орган (независимо от содержания обращения) не является и не может быть квалифицировано как их распространение. «С этим выводом КС РФ согласился, но раскрывать итоговый вывод в данном конкретном случае не стал», – отметил эксперт.
Он добавил, что после прочтения определения можно сделать вывод о том, что неважно, каким будет обращение в государственный орган и несет ли оно своей целью причинить вред: независимо от количества обращений такие действия не могут быть квалифицированы по ст.128.1 УК РФ. «В связи с этим было бы неплохо отразить такой вывод хотя бы в форме определения Суда об отказе с позитивным содержанием», – подытожил адвокат.
Медиаюрист, руководитель проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских выразила согласие с доводами КС РФ в том, что в рассматриваемом случае идет речь о неопределенности ст. 128.1 УК РФ как таковой и, следовательно, данная норма не может быть признана не соответствующей Конституции. «Однако в данном деле поднимается очень важный вопрос о том, как найти баланс между свободой выражения мнения при подаче обращений в госорганы и правами на защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, на которое подана жалоба. Этот случай не единичный: по одному из моих дел в Европейском Суде на стадии коммуникации вставал подобный вопрос, но по гражданскому, а не уголовному делу», – отметила она.
По словам эксперта, в своем определении Конституционный Суд указал, что систематический характер обращений граждан может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого заявлено в обращении. «Таким образом, суды могут использовать это в качестве критерия для того, чтобы определить – было ли злоупотребление свободой выражения мнения или нет. Главное, чтобы суды обращали внимание, что это лишь может свидетельствовать о злоупотреблении, то есть необязательно это будет происходить в каждом случае», – подчеркнула Маргарита Ледовских.
Она добавила, что в подобных случаях кроме систематичности обращений судами должны быть учтены и другие обстоятельства. «Например, повторные обращения могут быть связаны с бездействием правоохранительных органов, в этом случае направляющий повторное обращение человек не злоупотребляет своим правом. Конституционный Суд также отметил, что именно суды должны сопоставить факты и понять: защищает заявитель свои права или намеревается своим обращением причинить вред другому лицу», – резюмировала медиаюрист.