Как «отфутболить» запрос?
Отгремели фанфары по поводу «усиления юридической значимости адвокатского запроса». Адвокатское сообщество аплодирует первому прецеденту по привлечению руководства компании «АВТ Моторс» к административной ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу. И вот Министерство юстиции выступило с проектом приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Что это: усиление института адвокатского запроса? Как бы ни так – это его могила!
В Сети уже появились статьи с заголовком «Как “отфутболить” адвокатский запрос?» Приказ создает идеальную почву для игнорирования адвокатов. Спрогнозируем несколько совершенно законных способов не делать того, что требуется.
1. Соблюдай формальности
Руководство компании «АВТ Моторс» погорело по формальным основаниям. Они не смогли доказать того, что выслали ответ на адвокатский запрос. Мне, конечно же, не следует учить здесь тому, как получить доказательство высылки «ответа» (адвокатам эти незамысловатые приемы и контрприемы прекрасно известны).
2. Отказывай по формальным основаниям
Приказ содержит 16 формальных требований к адвокатскому запросу. Адвокаты знают техники, например, российских судов, которые не желают принимать исковые заявления, где, например, пропущены: буква, точка, нечеткая копия удостоверения…
3. Включай «дурочку»
В ответ на свой запрос адвокат может получить следующее: «Уважаемый адвокат Иванов, на Ваш запрос просим уточнить номер договора с участием Вашего доверителя, сведения о котором Вы запрашиваете», а затем в следующем письме: «А в каком городе договор был заключен?» Такая переписка может длиться десятилетиями.
4. Отвечай уклончиво
Любой ответ – это ответ. Это знают, например, госслужащие, и на запрос о судимости отвечают: «Сведений о судимости Иванова не имеется». Понятно, это не значит, что судимости нет. Такой бесполезный, но формально верный полуответ можно составить на любой адвокатский запрос.
5. Копии документов не предоставляем
Согласно Приказу в запросе должны указываться «сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы». Например, адвокат требует копию договора, а ему в ответ: «Согласно п. 12 Приказа “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” предоставляем Вам сведения о том, что запрашиваемый Вами договор находится в центральном архиве нашего офиса».
Конечно, все эти юридические уловки только для частных организаций. Государственные и муниципальные органы в них не нуждаются, так как пакет недавних поправок легализовал перечень ограничений по адвокатскому запросу, что дает фактически неограниченную возможность должностным лицам мотивированно отказывать адвокату в предоставлении информации по его запросу:
«4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенной информацией;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом или составляют государственную тайну».
Следует обратить внимание на универсальность и «железобетонность» последнего мотива отказа, ведь информацией с ограниченным доступом при желании можно признать все, что угодно.
Что делать?
Предлагаем адвокатам научиться составлять запросы так, чтобы они достигали своих целей. И юридический аргумент (юридическая обязательность ответа на запрос) в этом должен быть не только не единственным, но и не самым главным. В рамках института повышения квалификации адвокатов мы разработали курс «Составление адвокатского запроса: отказ невозможен». С удовольствием поделюсь своими разработками со всеми заинтересованными адвокатами.
Запросы из полиции: как грамотно выкрутиться
Многие компании и предприниматели сталкиваются с запросами из полиции о предоставлении документации и информации. Как вести себя в такой ситуации? Нужно ли предоставлять истребуемую документацию? Законны ли требования сотрудников полиции? Давайте вместе разберемся в этом.
В соответствии с частью 4 статьи 13 закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее – Закон «О полиции»), «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции,…обязательны для исполнения…организациями, должностными лицами и иными лицами…».
Прежде всего, необходимо понимать, что не все требования сотрудников полиции обязательны для исполнения, а лишь те, которые являются законными. Законными являются требования, основанные на норме закона.
Сотрудники полиции, направляющие свои запросы о предоставлении информации и документации обязаны обосновать свои требования и назвать норму, в которой закреплено данное право.
Права сотрудников полиции перечислены в ст. 13 Закона «О полиции».
Кроме этого, деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»).
При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:
Рассмотрим их подробнее и выясним, являются ли они достаточным обоснованием законности требований:
1. Закон «О полиции»
Сотрудники полиции, в своих запросах «о предоставлении информации», обосновывают свои требования п.п. 4, 17 ст. 13 Закона «О полиции».
Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»
В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.
Данная норма дает работникам полиции право истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект – это законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или уголовному делу. Ведь теоретически можно истребовать финансовую документацию компании и по материалу проверки по факту ДТП или, например, побоев.
Пункт 17 части 1 статьи 13 закона «О полиции»
Согласно данному пункту, сотрудники полиции вправе истребовать для проведения экспертиз от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз. В связи с некорректностью формулировки – «другие информационные материалы», сотрудники полиции могут включать в это понятие любые интересующие их предметы и документы. Экспертизы проводятся в рамках возбужденного уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении.
II. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года
При применении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в запросах «о предоставлении информации», сотрудники полиции чаще всего ссылаются на ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:
Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 2 указанной статьи – «наведение справок» проводится для получения именно справок, поскольку понятия «справка» и «документация» не идентичны между собой. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в данном случае может проводиться в виде гласного и подразумевает под собой получение согласия лица (организации), в отношении которого оно направлено.
Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 5 указанной статьи – «исследование предметов и документов», относится только к тем предметам и документам, которые уже находятся у сотрудников полиции, то есть, добыты ими в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
В статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее часто применяемое основание – это «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Указанные основания должны быть сообщены Вам в случае проведения в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий и на основании этих данных Вы решаете соглашаться с проведением оперативно-розыскных мероприятий или нет.
III. Статья 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
В соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции», сотрудникам милиции было предоставлено право:
При этом, согласно статьи 23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Таким образом, наличие у милиции права получать от организаций и граждан информацию (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»), не порождало аналогичную обязанность у организаций. А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий предоставлять документацию, связанную с деятельностью организации и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.
IV. ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года
На практике в запросах «о предоставлении информации» также часто встречается ссылка на ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как основание запроса.
Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию документацию у граждан и организаций, данный закон не предоставляет. Также, данным законом не предусмотрено обязанности предоставления гражданами и организациями информации и документации сотрудникам полиции.
Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают основание запроса не весь закон, а делают ссылку на статью 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В данной статье закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности. Такая проверка должна осуществляться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом.
Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным законом, является Росфинмониторинг.
Как было указано выше, обязанности предоставлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями, данной статьей не предусмотрено.
V. Статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)
Иногда в запросах «о предоставлении информации», встречается ссылка на ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Статья 145 УПК РФ регламентирует порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции право изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по предоставлению информации.
Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны предоставить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения. В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, на лицо может быть наложена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.
Адвокаты Китсинг В.А. и Матюшенко А.С.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Законность запросов из полиции и других правоохранительных органов
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции имеет право получать необходимые объяснения, справки и документы и (или) их копии:
— по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции);
— в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции);
— по поручениям следователя и дознавателя (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции);
— при осуществлении контроля за обеспечением авиационной безопасности в области гражданской авиации (п. 27 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции);
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о полиции требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пп. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 ч. 1 вышеуказанной статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее 1 месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).
Закон о полиции содержит нормы, в соответствии с которыми полиция обладает специальными полномочиями по получению необходимой информации. Например, полиция обладает правами:
— при выявлении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции);
— в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 29 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.
Заявление в отдел полиции о предоставлении сведений о принятом решении по заявлению о совершении административного правонарушения, повлекшего материальный ущерб
Начальнику отдела полиции №3 Управления МВД России по
400107, г. Волгоград, ул. Аракская, 33
г. Волгоград, ул. ХХХХХХХХ, ХХ-ХХ
30.11.20ХХ года мной было приобретено нежилое помещение общей площадью 252,5 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. ХХХХХХ, д. ХХ.
27.01.20ХХ года мной было приобретено нежилое помещение общей площадью 75,9 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. ХХХХХХХХ, д. ХХ.
23.06.20ХХ года я обнаружил, что козырек расположенный над входом в принадлежащие мне помещения был сильно деформирован, также была разрушена часть бетонной отмостки здания.
23.06.20ХХ года я обратился в полицию с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за №ХХХХ.
Приехавший на место происшествия участковый полиции опросил свидетелей, произвел фотосъемку места происшествия.
Мной была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на внешнем фасаде здания, которая подтверждает показания свидетелей относительно причины повреждения козырька и отмостки (грузовой автомобиль управляющей компании задел козырек и разрушил отмостку).
Согласно п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.
До настоящего момента информация о принятом решении по моему заявлению мне не предоставлена. На основании изложенного
предоставить информацию о принятом решении по моему заявлению, зарегистрированному в КУСП за №ХХХХХ от 23.06.20ХХ г.
Адвокат Артем Чекотков рассказывает, кто и почему из силовых структур имеет право направить в компанию запрос о предоставлении информации и к чему это может привести. И главное, как себя оградить от неправомерных действий силовиков?
Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.
Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы
В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.
Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.
Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.
Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».
Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.
В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.
Массовость направления запросов о представлении документации
Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).
Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.
Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.
Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).
Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.
В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.
Юридическая природа запроса о представлении документации
Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:
На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.
Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:
Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.
На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.
Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.
Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.
Часто силовики в ходе проверки сообщения о преступлении запрашивают информацию о всей финансово-хозяйственной деятельности организации по всем контрагентам, естественно, не приводя каких-либо оснований истребования столь значительного объема информации.
Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.
Самые частые варианты запросов
Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.
Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:
До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)
Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.
Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.
Направляя запрос в организации, сотрудники данных подразделений, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»), тогда запрос будет обладать свойством законности. На практике эти правовые нормы содержатся в текстах запроса в большинстве случаев.
Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:
При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.
Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.
В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.
После возбуждения уголовного дела
В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.
Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).
Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.
Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.
Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.
Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.
Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.
Прокурорская проверка
Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.
Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.
Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.
Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.
Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.
В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.
Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.
Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.
Ответственность за непредставление документов
Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.
Во-первых, ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» предусматривает ответственность в виде:
— на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;
— на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).
Во-вторых, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» предусматривает ответственность в виде:
— на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;
— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.
Правоприменительная практика
Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.
В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.
Так, Омский областной суд в постановлении от 02.02.2012 г. по делу № 4-А-10/2012 указал на то, что «Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности должностных лиц учреждения или организации признаков преступления, является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права не только конкретных граждан, сведения о которых были запрошены, а также законные интересы учреждений и организаций, поскольку их работники вынуждены отвлекаться от своей основной деятельности в целях исполнения запроса полиции».
В результате действия сотрудников полиции были признаны незаконными, так как в их запросе отсутствовали ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении.
В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу № 33-9847/2013 суд признал неправомерным запрос документации на основании устного требования сотрудника полиции и указал на то, что «действующее законодательство обязывает и дает право сотрудникам полиции получать на безвозмездной основе необходимую информацию, имеющую значение по расследуемому делу, только по мотивированному запросу».
Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2015 г. по делу № 4а-303/2015 г. Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал «в запросе о предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении. Не указан срок предоставления информации».
В результате суд пришел к выводу о том, что «требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью является недопустимым. ».
Практические рекомендации
Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.
В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.
С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:
1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:
Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;
Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.
2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.
3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.
4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.
Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.
В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.
5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.