Главная страница » Степень разработанности проблемы
Степень разработанности проблемы
Важным элементом введения в диссертацию является степень научной проработанности темы, либо, иначе говоря, степень разработанности проблемы.
Этот раздел несёт в себе важное значение – он характеризует научный кругозор соискателя, а также чётко обозначает, кто занимался подобными исследованиями в данном или аналогичном научном направлении раньше.
Показывается, какие работы имели место быть, какие вопросы были рассмотрены, а какие так и остались неизученными. Также именно за счёт степени разработанности проблемы определяется место данного диссертационного исследования в той или иной области знаний.
Форма
Степень научной проработанности темы/разработанности проблемы – это, по сути, краткий перечень пробелов и ключевых недоработок в сфере, которая исследуется. Именно их и должна компенсировать диссертация с её задачами исследований.
Чтобы отобразить степень научной проработанности темы, необходимо во введении:
Каких авторов включить?
Необязательно включать в список всех известных исследователей, которые только занимались данным вопросом. Достаточно привести лишь наиболее известных. Если список всё равно выходит более объёмным, чем хотелось бы, то достаточно указать лишь их часть, после чего добавить приписку «и др.». Также неплохо включить в перечень учёных кафедры, к которой прикреплён соискатель, а также членов диссертационного совета, на котором диссертация будет защищаться.
Как группировать авторов?
Для удобства список упоминаемых авторов составляется в алфавитном порядке. Зарубежные учёные, которые исследовали данную проблему, как правило, обособляются.
Если в диссертации рассматриваются сразу несколько направлений исследования, то по этим же направлениям необходимо сгруппировать авторов, приписав, какие вопросы они рассматривали и какие пробелы так и не были исправлены.
Вообще, как правило, степень научной проработанности разделяется на два или три подраздела, где сначала упоминаются учёные, что ранее занимались подобного рода исследованиями, а потом уже более современные учёные.
Типовые фразы
Когда описывается степень разработанности проблемы, то в той части, где перечисляются исследователи, применяются следующий фразы, либо аналогичные им:
Определенное влияние на решение проблемы… оказали такие авторы…
Когда описывается краткая характеристика проделанных работ, применимы такие фразы, либо аналогичные им:
Наконец, фразы, применяемые в разделе описания пробелов, могут быть примерно таковыми:
Данные работы не могут быть в чистом/текущем виде применены для решения…, так как …
Степень научной разработанности темы исследования: пример
Степень научной разработанности темы исследования: пример
Диссертация разрабатывается и оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.11-2011 в котором указывается, что введение к научному труду должно содержать актуальность выбранной темы, степень научной разработанности темы, цели и задачи выполнения исследования, значимость представленной работы, перечень положений, выносимых на защиту. Дополнительно можно указать описание и примеры методов, которые применялись соискателем ученой степени для выполнения задач исследования и степень достоверности указанной в работе информации.
Степень научной разработанности проблемы – это список проблем в исследуемой области, потребность восполнения которых и определяет круг задач исследований соискателя. В данном разделе автор диссертационного труда проводит краткий анализ иных научных работ, связанных с выбранной темой собственного исследования.
Цель раздела исследования
При подготовке к написанию работы соискатель ученого звания или степени обязан изучить большое количество информации по заданной проблеме с целью:
Дополнительно степень научной разработанности позволяет определить место диссертации в определенной научной области.
Выявление уровня научной разработанности
Для более полного выявления степени научной разработанности темы рекомендуется изучить:
В качестве основных критериев определения разработанности темы исследования можно использовать:
Определение поля исследования и выявление результатов
Для определения поля предстоящей работы необходимо:
Проверка подлинности полученных результатов
Чтобы удостовериться в подлинности полученных результатов соискателю ученой степени при подготовке к диссертации рекомендуется изучить статьи, монографии не только российских специалистов, но и зарубежных ученых. Важно сформировать собственную позицию по рассматриваемой тематике и впоследствии сравнить свои выводы с итогами предшественников.
Основными критериями уровня знаний признаются:
Правила написания и оформление степени разработанности
Степень проработанности выбранной тематики должна содержать:
При составлении списка ученых важно придерживаться следующих правил:
Если при изучении исследований выявлены неточности, отсутствие обоснования или выводов, неполное рассмотрение вопроса, то это также указывается в разделе степени проработки темы сразу после списка авторов.
Фразы-клише, рекомендуемые для описания степени разработанности
При описании степени научной проработанности темы рекомендуется использовать следующие фразы-клише:
Для более полного описания характеристики, применяются следующие фразы:
При описании степени научной проработанности темы в части характеристики пробелов обычно используются следующие фразы:
Все что нужно знать о степени научной разработанности темы исследования
Одним из важнейших элементов вводной части любого исследования является обоснование степени его научной разработанности. Данный критерий отражает место ВКР среди иных научных публикаций, показывает, кто и как изучал вопрос ранее (до Вас).
Одним из важнейших элементов вводной части любого исследования является обоснование степени его научной разработанности. Данный критерий отражает место ВКР среди иных научных публикаций, показывает, кто и как изучал вопрос ранее (до Вас).
Степень научной разработанности помогает автору провести анализ ранее выдвинутых теорий, выявить их достоинства и недостатки, а затем обосновать собственную гипотезу. В то же время эта часть введения ВКР позволяет продемонстрировать уровень научных познаний, развитие кругозора автора исследования.
Как показывается степень научной разработанности проекта?
Обычно студенты и аспиранты рассматривают этот аспект в нескольких предложениях. Особый упор делается на тех трудах и авторах, который привнесли особый вклад в развитие науки и материалы которых стали основой исследования.
Отразить данный критерий можно с помощью:
Каких авторов следует указывать в вводной части?
Перечисление полного списка использованной литературы во введении не спасет ни один труд, а лишь усугубит ситуацию. Автору важно определить те труды, на которые он полагался. Основных работ окажется не более 5-7, а все остальные будут играть вспомогательную роль, так или иначе дополняли исследование, направляли в нужное русло.
Порой достаточно подтвердить степень научной разработанности перечислением автора или работ, имеющих широкую распространенность и большую известность в научных кругах.
Будет неплохо, если в качестве подтверждения степени научной разработанности будут указаны работы ученых кафедры, членов Диссовета. Такой ход не следует считать «подхалимством». Он продемонстрирует то, что Вы достаточно хорошо познакомились с трудами современных ученых, а значит, хорошо владеете актуальной, достоверной и обоснованной информацией.
Как указать авторов и их работы?
В большинстве случаев степень научной разработанности и изученности представляет собой краткий перечень научных работ и их создателей. Самый простой способ перечислить их в алфавитном порядке (первыми указываются фамилия и инициалы авторов).
В методических рекомендациях и ГОСТах нет конкретных указаний относительно оформления данной части введения. Поэтому в целом порядок перечисления ученых и их исследований не столь важен. В курсовых и дипломных работах это аспект рассматривается очень сжато, поэтому простое перечисление здесь уместно.
В диссертациях степень научной разработанности может занять несколько абзацев, поэтому в них приемлется более детальный анализ основных трудов. Сначала можно указать наиболее значимые для рассматриваемой области, науки или направления фамилии ученых, а затем привести примеры ярких научных исследований, которые повлекли реформы и изменили ситуацию, решили проблему (даже частично). Важно, чтобы в работе нашли отражение не только представители старых теорий, но и современные ученые и их гипотезы.
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
Как оформить степень научной разработанности в тексте?
Чтобы продемонстрировать актуальность и необходимость очередного изучения темы, достаточно подчеркнуть, что ранее она изучалась определенными учеными (авторитетами и не только), но в ней не были учтены некоторые факторы. Обосновать такое положение в тексте можно с помощью распространенных клише:
— В последнее время (годы) данной проблеме уделяли внимание…
— Существенный вклад в развитие науки (отрасли, области, теории, для решения проблемы и пр.) внесли такие ученые, как…
— Решению поставленной проблемы способствовали…
— Проблеме (по теме) были посвящены следующие труды…
Автору предстоит дать краткую характеристику изученным трудам. Сделать это можно следующим образом:
— Их работы способствовали изучению…
— В этих трудах содержатся фундаментальные основы…
Важно указать именно тот факт, что именно проблема (а не тема в общем) неоднократно исследовалась в научных кругах, но не была полностью изучена или решена. Такой подход обоснует не только степень разработанности вопроса, но и необходимость его дальнейшего рассмотрения, решения, исходя из современных методов и возможностей.
Определить недостатки прошлых теорий можно так:
— Однако теории не учитывают…
— В значительной степени труды указанных ученых охватывают лишь…, но не принимают во внимание…
Самые распространенные ошибки при описании степени научной изученности
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Степень изученности темы магистерской и кандидатской диссертаций
Диссертация представляет собой научно-исследовательский труд, в котором автор исследует конкретную проблему, выдвигает собственную гипотезу и пытается ее доказать либо опровергнуть. Грамотно оформленная и качественно выполненная работа приносит аспиранту или соискателю долгожданную, а самое главное желанную ученую степень, которая может открыть для него новые возможности в развитии науки, отрасли, продвижении по карьерной лестнице и пр.
Диссертация представляет собой научно-исследовательский труд, в котором автор исследует конкретную проблему, выдвигает собственную гипотезу и пытается ее доказать либо опровергнуть. Грамотно оформленная и качественно выполненная работа приносит аспиранту или соискателю долгожданную, а самое главное желанную ученую степень, которая может открыть для него новые возможности в развитии науки, отрасли, продвижении по карьерной лестнице и пр.
Одной из главных частей исследования является вводная часть, которая призвана познакомить аудиторию с проделанной работой, продемонстрировать ход мыслей автора и полученный результат.
Части исследования
Что такое «степень изученности темы»?
Одним из важнейших разделов вводной части любой диссертации (будь то магистерская или кандидатская, докторская) является «степень научной изученности». Он представляет собой краткий обзор тех трудов, которые легли в основу исследования, чьи постулаты стали «фундаментом» при написании диссертации.
В данном элементе введения следует описать, какие теории существуют, когда они зародились и как повлияли на развитие «ученой мысли» и отрасли. Также необходимо акцентировать внимание на том, что рассматриваемая проблема до сих пор не изучена полностью и требует разрешения. Такой подход позволит еще раз подчеркнуть актуальность темы, цель и задачи, очертить «план мероприятий» и практическую и/или теоретическую значимость диссертации.
Как грамотно оформить степень научной изученности темы диссертационного исследования?
При написании данного раздела необходимо отметить наиболее значимые труды, на которые автор опирался при создании научно-исследовательского проекта. Здесь важно отразить авторов научных трудов или перечислить их публикации, отметив роль каждого из них в исследовании.
«Фундаментальным трудам» можно дать краткую характеристику, отметив суть выдвинутой ученым теории и ее роль в научных кругах. Менее значимые работы можно просто перечислить. Лучше всего описывать не непосредственно статью или работу, а указывать фамилию и инициалы автора и роль его «теории».
Важно отметить, что авторы сумели достичь определенных успехов в конкретной области, но проблема остается открытой до сих пор. Важно отметить достоинства и недостатки существующих научных работ, что в них не было учтено, достоинства и недостатки.
В качестве основы диссертационного исследования должны лечь исключительно достоверные и обоснованные сведения. При написании научно-исследовательской работы прибегают к научным статьям, монографиям, трудам отечественных и зарубежных ученых и пр.
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
Следует отметить, что при обращении к иностранных работам важно сделать грамотный и качественный их перевод. Для этого ученые нередко обращаются к квалифицированным переводчикам и специалистам.
При оформлении текста введения, в частности описания степени изученности темы диссертации, необходимо учитывать методические рекомендации ВУЗа и общепринятые стандарты: ГОСТ Р 7.0.11-2011, ГОСТ Р 7.0.5-2008 и пр.
Для чего нужна «степень научной изученности темы»?
Написание данного элемента введения призвано не только уточнить, к какой литературе обращался автор, но и глубину его «погружения» в тему. По данному разделу экзаменаторы могут оценить, как хорошо исследователь изучил ранее выдвинутые теории, разобрался в вопросе и к какому выводу он пришел, что намерен отстаивать, на чем он основывался.
Степень научной изученности темы
Степень научной изученности темы демонстрирует фактическую, теоретическую и практическую доказательную базу диссертации, конкретизирует цель и задачи научного проекта. Также этот элемент введения показывает достаточность информационных источников для полного раскрытия вопроса и необходимость его дальнейшей разработки.
Таким образом, фактически на основе «степени научной изученности» автор подтверждает актуальность выбранной темы, подчеркивает ее значимость и обосновывает разработки собственной теории, что отражает теоретическую и практическую новизну диссертационной работы, демонстрирует методологическую базу (поиск и анализ источников информации, дедукция и индукция и пр.).
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
СТРУКТУРА ВВЕДЕНИЯ
Обоснование актуальности: почему то, чем вы занимаетесь, важно. Какова исследовательская проблема, которую вы перед собой видите.
Степень изученности темы
Сгруппированные по темам книги и научные статьи, в которых так или иначе затрагивается то, чем вы занимаетесь. Охарактеризовать, что в этих работах сделано до вас, на что вы опираетесь, почему эти работы для вас ценны и полезны.
Объект: что исследуется
Часть действительности (например, жанр репортажа)
Предмет: с каких позиций это исследуется
Традиции? Тенденции? Структурные особенности? Типологические особенности? Сравнительный анализ с чем-то? (например, структурные, композиционные и стилистические особенности современного репортажа)
Цель: цель имеет такую формулировку, чтобы можно было проверить, достигнута она или нет (не проанализировать, а выявить, представить, разработать, сформулировать и т.д.)
Задачи: должны быть связаны с параграфами. Каждый параграф способствует решению определенной задачи. Пользуемся словами, вроде: представить, охарактеризовать, описать, выявить, предложить, смоделировать, сопоставить, проследить и т.п. (т.е. глаголы совершенного вида, которые позволяют оценить, было это сделано в работе или нет).
Эмпирическая база: где находите объект, откуда его берете. 1) Важно конкретно прописать, что изучали: конкретно такие-то репортажи (автор, название, издание, номер, дата, страницы), перечислить все 20 штук (можно во введении обозначить, например: «Для анализа использовались репортажи в журнале «Русский репортер» за июнь-ноябрь 2009 г. Всего было проанализировано 20 текстов», – а все тексты «поименно» перечислить после списка литературы, в списке иисточников). 2) Обоснование выбора издания, или выбора автора, или выбора передачи и т.д. То есть ответ на вопрос: почему из всего возможного спектра конкретных эмпирических проявлений того или иного объекта был выбран именно этот. 3) Обоснование временных рамок 4) Описание выборки: сплошная, с таким-то шагом, почему?
Методы и методика: С обоснованием, зачем вы этот метод используете, что он вам дал.
Пример написания степени изученности темы:
Институт выборов давно изучается социальными науками, однако зачастую он интерпретируется излишне однобоко, что диктуется предметом и целями конкретных наук: политологии, социологии, правоведения. Анализ же философских работ по проблеме политического устройства государства и института выборов, позволяет выделить, прежде всего, труды таких авторов, как Платон (политическое устройство идеального государства), Аристотель (справедливое правление и участие граждан в формировании институтов власти), Н. Макиавелли (аргументация в пользу республиканской формы правления в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия»). Большое внимание проблемам политической организации государства уделили мыслители эпохи Просвещения: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, а также И. Кант («Метафизика нравов: метафизические начала учения о праве»), Г. Гегель («Философия права») и другие. Значение данных работ для социально-философского анализа выборов определяется тем, что именно в них очерчиваются основания существования этого института в обществе.
Различные аспекты политической философии и сейчас остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований.
В разработке понятийно-категориального аппарата, применимого для социально-философского описания властных отношений и политических институтов принимали активное участие такие авторы, как Дж. Ролз, Э. Гидденс, П. А. Сорокин, В. В. Ильин и А. С. Панарин. Отдельные проблемы поднимались в работах К. Поппера, Р. Формизано, Н.С. Розова, Е. Г. Васильевой, С. В. Устименко, А. В. Тер-Газаряна. Философским аспектам электорального поведения посвящены исследования О. Савельзона, Г. А. Антипова и А. З. Фахрутдиновой, А. Н. Баранова, С. А. Широбокова, О. А. Кукобы, А. В. Коршунова. Особое место среди зарубежных авторов занимают работы экономистов Э. Даунса и Д. Бьюкенена. Опора на выводы и положения этих ученых, позволила расширить подход к коммуникативной среде выборов и рассматривать их в качестве информационной базы для принятия избирателями решения о голосовании. Такой подход «выходит» на проблему рациональности человеческого поведения. Этой классической для философии проблеме и ее современной интерпретации посвящены работы М. Вебера, нобелевских лауреатов Д. Канемана и Г. Саймона, статьи и монографии Б. Вандельфельса, Н. С. Автономовой, А. В. Перцева, Г. В. Сориной, А. А. Шевченко, Д. В. Твардовского и др. Теория процедурной рациональности, тесно связанная с философской концепцией принятия политико-управленческих решений, разрабатывается в трудах В. С. Диева, статьях О. Савельзона. Однако принятие решений избирателями не рассматривалось сквозь призму того дискурсивного пространства, в котором оно подготавливается и реализуется.
Труды в области философских и междисциплинарных исследований позволили расширить сферу социально-философского анализа института выборов, определяя «дискурс» в качестве предмета этого анализа. В русле «гумбольтовской традиции», опираясь на этнолингвистику, когнитивную, аксиологическую и социолингвистику, философия ассимилировала большой массив знаний о языке и речи, где значительную роль играет структурирование мира в языке, соотношение языковых элементов мыслительной активности с пространством объективированных форм жизнедеятельности (Э. Сепир, Б. Уорф, Э. Кассирер). Усиление социальной роли коммуникации и, в частности, массовой коммуникации, в современном обществе подчеркивали Д. Белл и Э. Тоффлер, влияние СМИ на мышление обывателя осветили П. Слоттердайк и А. В. Перцев. Социальной природе слова и диалогическим отношениям посвящена герменевтическая концепция М. М. Бахтина, работы Н. Л. Виноградовой, Л. Н. Реснянской и др.
Философская теория дискурса, занявшая центральное место при формировании методологической стратегии данного исследования, разрабатывалась, главным образом, французской школой анализа дискурса (П. Серио, Э. Лассан, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), а также Т. ван Дейком. Отдельно необходимо отметить теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в которой категория интерсубъективной значимости, заключенная Ю. Хабермасом в понятие «дискурс», придает особый оттенок анализу социальных явлений, смещая представление о «разумном» на разумность коммуникативных процедур, применяя которые люди пытаются решать те или иные проблемы. Проецирование положений названных авторов на институт выборов, позволило преодолеть умозрительную отвлеченность «дискурса вообще» и сформировать представление об институциональном дискурсе как об источнике связанных с конкретным институтом знаний и ценностей.
Проблема властных полномочий дискурса и конструирования социальной реальности посредством лингвистических структур была поставлена в работах М. Фуко, П. Бурдье, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе. В России семиотикой политического дискурса занимается В. Шейгал. Среди российских авторов также необходимо отметить статьи и монографии Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберг, посвященные феномену «agenda-setting» (установлению повестки дня). Большое внимание языковым факторам уделяет Е. В. Плотникова в своих работах по философскому анализу социокультурного программирования человека. Выработкой подходов к изучению институционального дискурса занимается Е. А. Кожемякин. Значительная роль языковых (дискурсивных) детерминант политического и социального поведения признается указанными авторами, однако не применяется конкретно к такому объекту, как выборы.
Обращаясь к российской специфике выборов, преломленных в языковом пространстве нашего социума, нельзя не упомянуть крупнейших исследователей в области теории языковой культуры: А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. В русле представлений о том, что в языке находят отражение те черты внеязыковой действительности, которые представляются релевантными для сообщества, большой пласт работ посвящен «ключевым слова», «культурным концептам», в которые и «вбирается» культурная и ментальная специфика народа. Среди них отметим труды таких авторов, как А. Вежбицка, Ю. С. Степанов, С. А. Аскольдов, М. В. Ильин, А. А. Григорьев, В. В. Красных, В. И. Карасик, Г. Г. Павлов и Г. Г. Слышкин. Описанию внеязыковой специфики российской политической культуры посвящены работы А. С. Ахиезера, И. Г. Яковенко, И. Дзялошинского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Д. Гачева, Г. П. Федотова, В. К. Трофимова и многих других.
Тем не менее, нельзя не отметить, что намеченная в ряде исследований социально-философская теория институционального дискурса не является в достаточной степени систематизированной, способствующей лучшему пониманию социальных феноменов. Существует чрезмерная автономность исследований в различных областях научного познания, что затрудняет синтез результатов. При всей значимости подходов к основаниям выборов как к одной из значимых институциональных практик современного общества, недостает работ, в которых выборы рассматривались бы аспекте их дискурсивного пространства. И в то же время, несмотря на существенные наработки в области теории дискурса, не проводилось исследований, которые накладывали бы проблематику конструирования социальной реальности и дискурсивного пространства социального феномена на конкретную социальную практику в конкретном обществе. Остается нерешенной проблема описания этого института с позиций его дискурсивного пространства, позволяющего учесть социокультурные и языковые его особенности.
Обратите внимание на концовку: все это оканчивается выводом: что сделано, что не сделано, за что спасибо, чего не хватает.
Далее следует фраза: актуальность и недостаточная изученность какой-то проблемы (темы) позволили сформировать объектно-предметную область исследования и его задачи.
Пример написания методов (из разных работ):
В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, абстрагирования и обобщения. Метод социально-философской интерпретации понятия «дискурс» позволил, опираясь на различные философские концепции, реконструировать дискурс как философское, а не только лингвистическое понятие. Метод социокультурной и исторической реконструкции (историко-генетический) предоставил возможность проследить становление электорального дискурса в России и странах Запада. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить развитие социально-политических идей в разных государствах и выявить российскую специфику становления электорального дискурса. Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть современные социальные функции и функционирование российского электорального дискурса.
Ключевым для данной работы стал метод структурно-функционального анализа, который помог выявить особенности исследуемого формата текстов, проследить, как устроены story, какие журналистские приёмы использует автор при написании материалов, с какой целью.
С помощью контент-анализа были выделены герои, встречающиеся в текстах story, сгруппированы и охарактеризованы.
Типологический анализ позволил охарактеризовать и описать издания биографического и делового формата.
А метод сопоставительного анализа позволил сравнить формат story с биографией и интервью, репортажем, очерком и житейской историей, используя при этом классификации журналистских жанров и их характеристики, описанные ранее исследователями, теоретиками и практиками, а также собственные наблюдения и опыт работы с обозначенными выше журналистскими жанрами и текстами формата story.
Основные методы – контент-анализ с крупными единицами счета (1) такими как авторы публикаций, а также тематики этих публикаций позволил нам представить содержательную модель районного издания; сравнительный и кластерный анализ (объединение тематик в тематические направления, авторов – в группы) дал повод утверждать, что «Тогучинская газета», «Барабинский вестник» и «Венгеровская газета» имеют разнообразную субъектную структуру, т. е создается не только профессионалами, но и простыми читателями. Экспертное интервью с редактором газеты Тогучинского района помогло проанализировать особенности редакционной политики издания.