Слово Как написать формулу изобретения - однокоренные слова и морфемный разбор слова (приставка, корень, суффикс, окончание):

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

И. СОЛОВЬЕВА, главный специалист Федерального института промышленной собственности.

Вот так благодаря одной и той же мази, смягчавшей кожу, один приобрел целый удел, а другой всю жизнь вымачивал пряжу. Получилось же так оттого, что эти люди по-разному использовали то, чем обладали».

Долгие годы в нашей стране эту функцию брало на себя государство. Изобретатели подавали заявки во Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ, ныне ФИПС), где не только проводилась проверка на соответствие принятым тогда критериям изобретения, но и выявлялись преимущества перед известными аналогами. Далее корректировались формула изобретения, описание и реферат, и в итоге выдавалось авторское свидетельство. Права на все изобретения, охраняемые авторским свидетельством, фактически принадлежали государству.

Формула изобретения может быть однозвенной или многозвенной, то есть состоять из одного или нескольких пунктов. Эти пункты делятся на независимые и подчиненные им и следующие за ними зависимые. Многозвенная формула нужна в том случае, когда характеристики изобретения меняются в частных случаях его использования. Например: «1. Посуда для питья, состоящая из двух емкостей чашеобразной формы, отличающаяся тем, что каждая из емкостей снабжена разъемно соединенной с ее днищем ножкой с возможностью установки ее как с внешней, так и с внутренней сторон емкости, при этом при установке ножек с внешней стороны составляющие посуду емкости приобретают форму рюмок.

2. Посуда по п. 1, отличающаяся тем, что с целью транспортирования и хранения ее в качестве сувенира емкости соединены между собой своими кромочными участками с образованием полого замкнутого сосуда, а ножки установлены с внутренней стороны емкостей» (патент РФ № 2003274).

Важная деталь: если владелец патента обнаружит пиратское использование его изобретения и обратится в суд для возмещения убытков, то судом будет приниматься во внимание только независимый пункт формулы изобретения.

Многозвенная формула также может применяться для характеристики группы изобретений и в этом случае будет содержать несколько независимых пунктов.

При составлении формулы изобретения в одном предложении надо не только выразить суть дела, но и грамматически согласовать все причастные обороты, придаточные предложения и другие языковые конструкции. Есть формулы изобретений, которые не разделяются на ограничительную и отличительную части, скажем, изобретений, не имеющих аналогов или индивидуальных химических соединений, штаммов микроорганизмов, культур клеток растений и животных, применения ранее известных устройств, способов, веществ по новому назначению. Вот примеры: «Применение торфа в виде мази в качестве ранозаживляющего средства» (патент РФ № 2003337), «Применение настоя крапивы двудомной (Urtica dioica L) (1:20) в качестве антимутагенного средства» (патент РФ № 2003343).

Различные устройства, механизмы, аппараты описываются в статическом, неподвижном состоянии, а не во время работы, движения. Иными словами, характеризуется конструкция как таковая, а не ее действие. Хотя можно указывать на возможность выполнения устройством каких-либо функций: «с возможностью торможения», «с возможностью фиксации», «с возможностью взаимодействия».

А вот при патентовании изобретений, связанных с новым способом осуществления чего-либо, глаголы употреблять обязательно надо, но только в действительном залоге, в изъявительном наклонении, в третьем лице, во множественном числе (нагревают, увлажняют, прокаливают). Например: «Способ сохранения молока, включающий его охлаждение путем погружения в молоко брикетов льда, отличающийся тем, что брикеты льда перед погружением в молоко герметично упаковывают в пакеты из полиэтиленовой пленки» (патент РФ № 2003248).

В формуле изобретения, характеризующей композицию, указываются входящие в нее ингредиенты и количество любых однозначных единиц, минимальный и максимальный пределы их содержания. Если в композицию вводят какой-либо дополнительный ингредиент, в формуле изобретения указывают: «дополнительно содержит». Например: «Композиция фиточая «Золотая долина», состоящая из сухих компонентов, содержащих зверобой, календулу, ромашку и мяту, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит шалфей лекарственный, шалфей мускатный, лабазник и эльсгольцию, а в качестве мяты она содержит мяту курчавую при следующем соотношении компонентов. » (патент РФ № 2003259).

Таковы основные принципы написания формулы изобретения. Как видите, дело это вполне посильное, хотя кропотливое и требующее определенных знаний. Изобретатели, которым это не по силам, как правило, обращаются в патентные фирмы. Они оказывают помощь в получении патентной и научно-технической информации, в оформлении заявок, дают консультации по вопросам патентного права, рекомендации по защите промышленной и интеллектуальной собственности, по использованию ее для увеличения прибыли, в том числе от продажи лицензий.

Сколько же денег требуется, чтобы получить патент, обратившись сразу в конечную инстанцию, в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)?

Будем считать, что заявленное решение патентоспособно, то есть на него может быть выдан патент. В этом случае финансовая сторона дела выглядит так:

1. Консультации для заявителей оказываются бесплатно. Всероссийская патентно-техническая библиотека (ВПТБ) за предоставление информации денег тоже не берет.

2. За подачу заявки на выдачу патента на изобретение нужно уплатить пошлину величиной в 2,0 минимальных размера оплаты труда (МРОТ). Если в формуле изобретения больше 25 пунктов (зависимых и независимых), то за каждый пункт свыше 25 дополнительно платят 0,3 МРОТ.

3. Если заявитель решит внести в материалы заявки изменения до начала экспертизы, денег за это с него не возьмут.

4. За проведение экспертизы по существу заявки уплачивается пошлина в размере 3,0 МРОТ и дополнительно 2,4 МРОТ за каждый независимый пункт формулы свыше одного. Если же ФИПС по договору с заявителем проводит информационный поиск, размер пошлины уменьшается в два раза.

5. Пошлина за регистрацию и выдачу патента на изобретение составляет 4,0 МРОТ.

6. Для поддержания патента в силе годовая пошлина, начиная с третьего года включительно от даты поступления заявки, составляет 1,0 МРОТ, а затем постепенно увеличивается до 10 МРОТ (с двадцатого года).

7. Если заявитель решит внести какие-то изменения после начала экспертизы, то ему придется платить (от 0,3 до 2,4 МРОТ), как и в случае, если он попросит продлить время для своего ответа на запрос эксперта или пропустит срок. Итого 10,0 МРОТ или 834 руб. 90 коп. на сегодняшний день, которые будут выплачиваться не единовременно, а в течение одного-трех лет. Все цены указаны без учета возможных льгот заявителя, о которых разговор отдельный.

В заключение снова вернусь к авторам «Науки и жизни», которые присылают в журнал остроумные и полезные технические решения. Бытует представление, что публикация в печати отрезает путь к приобретению патента. Это не так. Авторы в течение шести месяцев (но не более!) со времени публикации могут обратиться с заявкой на патент. В этом случае публикация не противопоставляется заявленному техническому решению.

Если же эксперт обнаружит, что заявка содержит решение, уже раскрытое другими авторами, причем неважно, когда и в какой форме, ФИПС откажет в выдаче патента. Чужие идеи могут служить только прототипом изобретения.

Источник

Как написать формулу изобретения

IV. Требования к формуле изобретения

52. Формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны изобретения, предоставляемой на основании патента.

53. При составлении формулы изобретения применяются следующие правила:

1) формула изобретения может быть однозвенной или многозвенной и включать, соответственно, один или несколько пунктов, при этом:

а) однозвенная формула изобретения применяется для характеристики одного изобретения совокупностью признаков, не имеющей развития или уточнения применительно к частным случаям его выполнения или использования, и состоит из одного независимого пункта;

б) многозвенная формула изобретения применяется для характеристики одного изобретения с развитием и (или) уточнением совокупности его признаков применительно к частным случаям осуществления изобретения или для характеристики группы изобретений.

Многозвенная формула изобретения, характеризующая одно изобретение, включает один независимый пункт и зависимый (зависимые) пункт (пункты).

Многозвенная формула изобретения, характеризующая группу изобретений, включает несколько независимых пунктов, каждый из которых характеризует одно из изобретений группы; при этом каждое изобретение группы может быть охарактеризовано с привлечением зависимых пунктов, подчиненных соответствующему независимому пункту;

в) независимый пункт должен относиться только к одному изобретению.

В независимый пункт однозвенной формулы не следует включать:

— альтернативные признаки, в отношении которых не выполнено условие подпункта 8 настоящего пункта;

— характеристику изобретений, относящихся к объектам разного вида или к совокупности средств, каждое из которых имеет собственное назначение, без реализации указанной совокупностью средств общего назначения;

2) формула изобретения должна быть полностью основана на описании изобретения, то есть определяемый формулой изобретения объем правовой охраны изобретения должен быть подтвержден описанием изобретения;

3) формула изобретения должна ясно выражать сущность изобретения как технического решения, то есть содержать совокупность существенных признаков, в том числе родовое понятие, отражающее назначение изобретения, достаточную для решения указанной заявителем технической проблемы и получения при осуществлении изобретения технического результата;

4) признаки изобретения должны быть выражены в формуле изобретения таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания их смыслового содержания на основании уровня техники специалистом в данной области техники;

5) раскрытие признака в формуле изобретения не может быть заменено отсылкой к источнику информации, в котором он раскрыт.

Раскрытие признака в формуле изобретения отсылкой к описанию изобретения или чертежам, содержащимся в заявке, допускается лишь в том случае, когда без такой отсылки признак невозможно охарактеризовать, не нарушая положений подпункта 3 настоящего пункта;

6) последовательность нуклеотидов или аминокислот в случае использования ее для характеристики признака в формуле изобретения представляется путем указания ее номера в перечне последовательностей в виде «SEQ ID NO. «;

7) признак может быть охарактеризован в формуле изобретения общим понятием, при этом при составлении заявки должны быть учтены положения пункта 45 Требований к документам заявки;

8) признак может быть выражен в виде альтернативы при условии, что при любом допускаемом указанной альтернативой выборе в совокупности с другими признаками, включенными в формулу изобретения, обеспечивается получение одного и того же технического результата;

9) признак может быть выражен в виде условного наименования только в случае, когда оно общеизвестно и имеет точное значение, а иное раскрытие существенного признака затруднительно;

10) чертежи, трехмерная модель изобретения в электронной форме в формуле изобретения не приводятся;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 10.11.2020 N 746)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) признаки устройства излагаются в формуле так, чтобы характеризовать его в статическом состоянии; при характеристике выполнения конструктивного элемента устройства допускается указание на его подвижность, на возможность реализации им определенной функции и тому подобное;

12) в формулу изобретения, характеризующую химическое соединение с установленной структурой любого происхождения, включаются наименование соединения по одной из принятых в химии номенклатур или обозначение соединения и его структурная формула (назначение соединения может не указываться).

В формуле изобретения, характеризующей химическое соединение с неустановленной структурой, приводятся наименование, содержащее характеристику назначения соединения, физико-химические и иные характеристики, позволяющие отличить данное соединение от других, в частности признаки способа его получения;

13) в формулу изобретения, характеризующую нуклеиновую кислоту, белок, полипептид или пептид, выделяемые из природного источника или получаемые иным путем с той же или направленно измененной биологической функцией, включаются наименование вещества, определяющая назначение биологическая функция (вид активности, биологическое свойство), если она не следует с очевидностью из наименования, номер соответствующей последовательности нуклеотидов или аминокислот (если она установлена) или физико-химические и иные характеристики, позволяющие отличить данное соединение от других.

В формуле изобретения, характеризующей нуклеиновую кислоту, кодирующую белок, полипептид или пептид с определенной аминокислотной последовательностью, дополнительно указывается биологическая функция белка, полипептида или пептида (вид активности, биологическое свойство), если она не следует с очевидностью из его наименования;

14) в формуле изобретения, относящегося к композиции, приводятся ее наименование с указанием назначения, входящие в композицию ингредиенты и при необходимости количественное содержание ингредиентов.

Если в формуле изобретения, относящегося к композиции, приводится количественное содержание ингредиентов, они выражаются в любых однозначных единицах, как правило, двумя значениями, характеризующими минимальный и максимальный пределы содержания.

Допускается указание количественного содержания антибиотиков, ферментов, анатоксинов и тому подобного в составе композиции в иных единицах, чем единицы остальных ингредиентов композиции (например, в тыс. ед. по отношению к массовому количеству остальных ингредиентов композиции).

Для композиций, назначение которых определяется только активным началом, а другие компоненты являются нейтральными носителями из круга традиционно применяющихся в композициях этого назначения, допускается указание в формуле только этого активного начала и его количественного содержания в составе композиции, в том числе в форме «эффективное количество».

Другим вариантом характеристики такой композиции может быть указание в ней, кроме активного начала, других компонентов (нейтральных носителей) в форме обобщенного понятия «целевая добавка». В этом случае указывается количественное содержание активного начала и целевой добавки;

Для характеристики композиции не допускается использование признаков, указанных в подпункте 3 пункта 39 Требований к документам заявки.

(абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2018 N 527)

15) если в качестве признака изобретения указано известное вещество сложного состава, допускается использование его специального названия с указанием функции или свойства этого вещества и его основы и приведением источника информации, в котором это вещество описано;

16) в формулу изобретения, характеризующую штамм микроорганизма, включаются его родовое и видовое название на латинском языке, назначение штамма;

17) в формулу изобретения, характеризующую линию клеток растений или животных, включаются название клеток и их назначение;

18) если штамм микроорганизма или линия клеток растений или животных депонированы, приводятся название или аббревиатура коллекции-депозитария, осуществляющей депонирование для целей патентной процедуры, и регистрационный номер, присвоенный коллекцией депонированному объекту.

В случаях когда депонирование штамма микроорганизма или линии клеток растений или животных не осуществлено, формула составляется с соблюдением требований пункта 54 Требований к документам заявки;

19) в формулу изобретения, характеризующую генетическую конструкцию или генетическую конструкцию, которая характеризуется нуклеотидной последовательностью либо относится к трансгенному организму, за исключением человека, включаются ее наименование с указанием назначения или определяющей назначение биологической функции и признаки, характеризующие конструктивное выполнение;

20) в формулу изобретения, относящегося к белковой конструкции, в которой один или несколько компонентов характеризуются аминокислотной последовательностью, включается ее наименование с указанием назначения или определяющей назначение биологической функции и признаки, характеризующие конструктивное выполнение;

21) при использовании глаголов для характеристики действия (приема, операции) как признака способа их излагают в действительном залоге в изъявительном наклонении в третьем лице во множественном числе (например, нагревают, увлажняют, прокаливают);

22) для изобретения, охарактеризованного в виде применения по определенному назначению, используется формула следующей структуры: «Применение. (приводится название или характеристика продукта или способа) в качестве. (приводится назначение указанного продукта или способа)».

1) пункт излагается в виде одного предложения.

Пункты многозвенной формулы изобретения нумеруются арабскими цифрами последовательно, начиная с 1, в порядке их изложения;

2) пункт формулы включает признаки изобретения, в том числе родовое понятие, отражающее назначение изобретения, с которого начинается изложение формулы изобретения, и состоит из ограничительной части, включающей признаки изобретения, совпадающие с признаками прототипа, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают изобретение от прототипа.

При составлении пункта, содержащего ограничительную и отличительную части, после родового понятия, отражающего назначение изобретения, вводится выражение «включающий», «содержащий» или «состоящий из», после которого излагается ограничительная часть, затем вводится выражение «отличающийся тем, что», непосредственно после которого излагается отличительная часть.

Пункт составляется без разделения на ограничительную и отличительную части, в частности, если он характеризует:

— индивидуальное химическое соединение;

— штамм микроорганизма, линию клеток растений или животных;

— применение продукта или способа по определенному назначению;

— изобретение, не имеющее аналогов.

При составлении пункта без разделения на ограничительную и отличительную части после родового понятия, отражающего назначение изобретения, вводятся выражения «характеризующееся», «состоящая из», «включающий» или другие, после которых приводится совокупность признаков, которыми характеризуется изобретение;

3) независимый пункт излагается в виде логического определения объекта изобретения;

4) изложение зависимого пункта начинается с указания родового понятия, отражающего назначение изобретения, изложенного, как правило, сокращенно по сравнению с приведенным в независимом пункте, и ссылки на независимый пункт и (или) зависимый пункт, к которому относится данный зависимый пункт, после чего приводятся признаки, характеризующие изобретение в частных случаях его осуществления.

Если для характеристики изобретения в частном случае его осуществления наряду с признаками зависимого пункта необходимы лишь признаки независимого пункта, используется подчиненность этого зависимого пункта непосредственно независимому пункту.

Если же для характеристики изобретения необходимы признаки одного или нескольких других зависимых пунктов, используется подчиненность данного зависимого пункта независимому через соответствующий зависимый пункт. При этом в данном зависимом пункте приводится ссылка только на тот зависимый пункт, которому он подчинен непосредственно.

Зависимый пункт не должен заменять или исключать признаки, охарактеризованные в том пункте, которому он подчинен.

В случае если зависимый пункт непосредственно подчинен нескольким пунктам (множественная зависимость) ссылка на них приводится с использованием альтернативы, при этом такой пункт не должен служить основанием для других пунктов с множественной зависимостью, если при этом не соблюдается условие подпункта 3 пункта 53 Требований к документам заявки.

55. При изложении формулы, характеризующей группу изобретений, соблюдаются следующие правила:

1) независимые пункты, характеризующие отдельные изобретения, не должны содержать ссылок на другие пункты, за исключением случая, когда изложение независимого пункта в форме зависимого позволяет изложить данный независимый пункт без полного повторения в нем содержания имеющего большой объем пункта, относящегося к другому изобретению группы;

2) все зависимые пункты, содержащие ссылки на один или несколько пунктов, которым они подчинены, должны группироваться с соблюдением условия подпункта 3 пункта 53 Требований к документам заявки;

3) группировка пунктов и (или) указание подчиненности зависимых пунктов должны обеспечивать возможность определения связи между имеющими отношение друг к другу пунктами формулы, а также возможность определения объема правовой охраны, испрашиваемой в отношении одного изобретения или группы изобретений, включенных в многозвенную формулу.

Источник

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?

Создание новых устройств, технологий, материалов, нового про­граммного обеспечения – работа творческая. По ее результатам пишется научно-технический отчет, статья, заявка на изобретение. Но создать, разработать, опубликовать – это еще не всё. Чтобы не быть обворованным в мире товарно-денежных отношений, необхо­димы хотя бы начальные знания о том, как защитить созданное То­бoй, Твоим интеллектом.

Как известно, собственность на продукты интеллектуальной де­ятельности называется интеллектуальной собственностью (ИС). Юридические основы ИС в современной России базируются на Конституции РФ, а также законах (например, Патентном законе РФ) и подзаконных актах (Указы Президента и Правительства РФ).

Главная особенность законодательства, касающегося ИС, – в том, что защищается не только и не столько конкретный экземпляр книги, картины, устройства, технологии, диска с компьютерной про­граммой, но и авторство сочинителя, художника, инженера-разра­ботчика и право распоряжаться созданным объектом. Таким об­разом, права субъекта (автора) разделяются на имущественные, связанные с материальным вознаграждением автора за его труд (вспомните В.В. Маяковского: «Поэзия – та же добыча радия: в грамм добыча, в год труды»), и на личностные, неимущественные, неотделимые от личности автора (А.С. Пушкин: «Не продается вдох­новенье, но можно рукопись продать»). Поэтому поэма «Мцыри» на­писана только М.Ю. Лермонтовым, а подогревный катод для элек­тронных приборов в 1918 году изобретен только А.А. Чернышевым.

Разработанный объект как продукт творчества часто можно воспроиз­водить независимо от автора-разработчика, т.е. промышленно. Со­зданная при таких условиях собственность называется промышленной, и защита ее осуществляется в рамках патентного законодательства.

Патент есть документированное государством право на авторство и возможность обладателя документа распоря­жаться дальнейшим воспроизведением промышленного товара в течение заданного срока в стране, где этот доку­мент зарегистрирован . Патент позволяет владельцу фактически монопольно распоряжаться результатами интеллектуальной дея­тельности – например, получать прибыль как за счет более быст­рого освоения выпуска новых товаров, так и блокируя доступ конку­рентов на рынок. Последнее зачастую сдерживает прогресс обще­ства, поэтому некоторые крупные ученые и изобретатели – М. Фарадей, Д. Максвелл, А. Флеминг, Д.И. Менделеев и другие – де­монстративно отказывались от патентования своих изобретений и публично раскрывали их суть. Однако монополия патентовладельца сдерживается законодательно – на основе принципов Гражданско­го законодательства, специальными статьями в Патентном законе, разрешающими в ряде случаев использовать запатентованный то­вар без согласия автора, и другими законами, например Законом о недобросовестной конкуренции.

В статье 10 Патентного закона РФ (ПЗ РФ) перечислены действия, нарушающие право патентообладателя на запатентованный товар:

• ввоз в страну, где права защищены патентом;

• продажа и предложение к продаже;

• введение в хозяйственный оборот;

• хранение с целью последующего получения прибыли, например для продажи.

Иными словами, патентовладелец запрещает любое получение прибыли от использования запатентованного объекта и вправе тре­бовать прекращения нарушения, возмещения ущерба и наказания нарушителя в соответствии даже с Уголовным кодексом. Но вину нарушителя должен доказывать патентовладелец. Следует подчерк­нуть, что нарушителем патентных прав является именно получатель прибыли – продавший, но не купивший запатентованный объект.

Однако зачастую новое техническое решение одновременно и независимо находят разные авторы. Каждый их них может начать организацию производства новых товаров – потратить средства, закупить сырье и оборудование, нанять рабочих и т.д. Но кто-то по­дал патентную заявку первым. Возникает так называемое прежде­пользование. В подобных случаях Патентный закон (статья 12) «ми­лостив» по отношению к незаявившему, но уже потратившемуся на производство: он может продолжать выпуск продукции, но только в пределах изначально запланированного им объема. Это не наруше­ние монопольных прав заявителя. Но уже установка, скажем, ново­го оборудования или совершенствование технологии, повлекшие увеличение выпуска товаров, будет рассматриваться как нарушение с соответствующими последствиями. Право преждепользования сохраняется и при передаче производства третьему лицу.

Но учитывая, что монопольное право патентовладельца начина­ется с даты подачи заявки, а рассмотрение заявки в экспертизе и публикация требуют определенного времени, заявителю целесооб­разно не затягивать дело с патентованием новых разработок това­ров, следить за возможными конкурентами и при малейших наме­ках на возможность освоения ими патентуемых товаров извещать их о том, что техническое решение уже имеется, заявка подана и, мол, мы готовы предоставить лицензию. Подобное предупрежде­ние рассматривается судом как начало преждепользования. А по­скольку при этом производство только-только разворачивается, вы­пуск будет еще небольшим.

Патент может быть получен и на группу лиц, участвовавших в ис­следованиях и разработках. Их взаимоотношения определяются со­глашением. При его отсутствии каждый из совладельцев может ис­пользовать охраняемый объект по своему усмотрению, но не впра­ве предоставить на него лицензию или уступить патент другому ли­цу без согласия остальных владельцев.

Поскольку патент – это право, документированное государст­вом, оно должно защищать права патентовладельцев. Для этого го­сударство тратит средства на проведение экспертизы, публикацию патентной информации, содержание судов и т. д. Эти средства ча­стично изымаются в виде пошлин с заявителей (за подачу заявки, проведение экспертизы по существу и в случае положительного ре­шения – за выдачу патента) и с патентовладельца (ежегодно за поддержание патента в силе). Пошлина является и некоторым сдерживающим инструментом от графоманских предложений с яв­но завиральным содержанием.

Патентование, таким образом, обходится недёшево. Так надо ли тратить деньги и когда? Приведем самые общие рекомендации:

• надо, если есть место, где можно производить запатентованный товар без ведома патентовладельца, например соседнее пред­приятие, где имеется необходимый парк станков;

• надо, если есть кому продать, например в Японии нецелесооб­разно патентовать способ добычи нефти, поскольку её там нет;

• надо, если, взяв патент, можешь запретить конкуренту произво­дить подобную продукцию, хотя в силу каких-то причин и не бу­дешь её выпускать сам;

• надо, чтобы обмануть конкурента возможными трудностями при наладке производства и якобы малой прибылью;

• не надо, если не предвидится конкурентов;

• не надо, если можно надёжно спрятать секреты производства, а конкурент в обозримом будущем не сможет догадаться, как из­готавливается товар. Фирма «Пепси-кола», например, не запа­тентовала концентрат своего напитка и пока не нашлось изобре­тателя, раскрывшего секрет его изготовления. Этот изобрета­тель может получить патент и заставить всех, выпускающих напиток, в том числе и фирму «Пепси-кола», платить ему за производство (но только за превышение уровня теперешнего выпуска)!

Изобретение – это результат преодоления технического противоречия в задаче, поставленной потребностью об­щества. Патентом защищается техническое решение – результат, достигнутый вследствие преобразования материального объекта с помощью материальных средств и получения в итоге нового (пре­образованного) опять-таки материального объекта. Этот результат может быть товаром на рынке изделий.

Идея товара патентом не защищается, ибо не содержит экспе­риментального (или теоретического) доказательства, что она реа­лизуема, и её нельзя сравнить с известным товаром, т.е. нельзя провести экспертизу. Во всех странах не защищают патентами на­учные теории и математические методы, методы организации и уп­равления хозяйством, методы выполнения умственных операций, расписания поездов, правила поведения и прочие операции над мыслями и цифрами, а не над материальными объектами. Сам факт авторства защитить можно, но в рамках авторского, а не па­тентного права – использующий защищенную идею должен лишь упоминать имя автора, но не платить за использование.

Национальные законодательства не защищают и некоторые тех­нические решения, например в Индии – инсектофунгисиды (сред­ства против клопов и комаров), в Италии – противозачаточные средства, в России после 1992 года – «решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали».

Конкретное предложение изобретателя, собственно предмет его притязаний четко и сжато излагается в так называемой формуле изобретения, состоящей только из одного грамматического пред­ложения. Двухсотлетняя практика выработала следующую структу­ру этой формулы:

• вводное слово «включающий» (или «состоящий») и перечисление известных признаков А, В и С,

• словосочетание «отличающийся тем, что» и перечисление от­личительных признаков – изменение признака А на А’ или добав­ление признака 0.

Под такую структуру подпадает большинство изобретений, име­ющих отношение к электронике (см. таблицу).

Виды изобретений в области электроники

что именно сделано

чертеж, конструкторская документами

технологическая и конструкторская документация

рецепт, акт анализа

Примеры формул изобретения:

Электронная пушка для СВЧ-приборов, содержащая торцевой катод со сферической или другой криволинейной поверхностью и катододержатель, отличающаяся тем, что катод выполнен по периметру с плоским буртиком, с помощью которого он вставлен в паз катододержателя.

Способ обработки электровакуумных приборов путем пропускания водорода сквозь прибор на этапе откачки, отличающийся тем, что источник водорода вводят в прикатодное пространство и выводят из него после окончания обработки.

Эмиссионный материал на основе окиси иттрия, отличающийся тем, что он содержит дополнительно от 10 до 40% по массе окиси алюминия.

В приведенных формулах изобретения достаточно четко проявля­ется их структура из совокупности признаков – известных, располо­женных до слова «отличающийся», и новых, введенных изобретате­лем, после этого слова. В формуле изобретения используются только существенные признаки, обязательное наличие которых обеспечит достижение результата.

Остановимся на математическом выражении в формуле изобретения. Отличительный признак не должен заключаться только в изменении математического действия, в применении нового расчета. Но со­отношение между размерами устройства, описанное математическим выражением, – это, безусловно, существенный признак в формуле изобретения. Являются материальными признаками и описанная ма­тематически связь между параметрами технологического процесса (отжиг проводят при температуре Т, выбранной из интервала 700-900° С в течение времени t, связанного с температурой Т соот­ношением t=256 ехр(-Е/кТ), мин, где Е – энергия активации, эВ); оп­ределение искомой величины из комплекса измеренных параметров; неравенства, выражающие границы допустимой концентрации компо­нента в веществе и т.п.

Решение технической задачи возможно разными путями – кон­струкцией устройства, технологическим приемом, созданным но­вым материалом. В таких случаях формула изобретения содержит несколько взаимосвязанных пунктов – так называемая многозвен­ная формула изобретения. Практика показывает, что такие форму­лы изобретения предпочтительны и для изобретателя, и для па­тентного эксперта, и для будущего возможного потребителя изоб­ретения. Изобретатель четче выявляет суть своей находки в неза­висимых пунктах формулы изобретения, а варианты, разъяснения, уточнения – в зависимых пунктах. Формула становится «красивой». При многозвенной формуле патентному эксперту легче понять за­мысел автора и объективно провести сравнение с известными тех­ническими решениями. Потребителю же при логически ясной кар­тине легче сделать для себя вывод – стоит или не стоит использо­вать изобретение.

Для лучшего понимания формулы изобретения и уменьшения воз­можных погрешностей при переводах заявки на другие языки соблю­дают ряд лексических и грамматических требований:

• не используют жаргонные слова и выражения. Например, встреча­ющийся в катодной технологии жаргон, по идее, мог бы позволить сформулировать предложение о конструкции катодного узла в ви­де: «Катодный узел, содержащий. отличающийся тем, что юбоч­ка приварена к ножке через стакан..». Понятно, что у некатодного специалиста подобные термины вызовут лишь улыбку и недо­умение;

• строго следят за согласованием падежей существительных и прилагательных; практически не используют деепричастные обороты (так же как в английских и американских патентных формулах отсутствует форма Gerund, в германских – форма Plusquamperfekt);

Патентная защита технического решения возможна, если оно удовле­творяет ряду условий («критериев изобретения»). По законодатель­ству РФ патентоспособность изобретений заключается в новизне (приоритет изобретателя в обнародовании найденного решения), изобретательском уровне (уровень творчества, достигнутый изо­бретателем) и промышленной применимости (определяет ры­ночные отношения в связи с изобретением).

Понятно, что новизна технического решения воспринимается по-разному: что ново для абитуриента, профессор уже забыл. По­этому принято определение (ст. 4 ПЗ РФ): «Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники», а уровень тех­ники включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки (приоритета). Общедоступные – это такие сведения, к которым может обратиться неконтролируемое число лиц. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, заявка на изобретение не является новой, если кем-то за день, за час до нее подана аналогичная заявка, т.е. кто-то уже выставил свои материалы на всеобщее обозрение. Но экспертиза не может противопоставить заявке технический отчёт, находящийся в закрытом, а не общедоступном архиве фирмы, – значит, в заявке имеется новизна. Но если этот отчёт лежит в открытом доступе библиотеки и его может посмотреть любой читатель, то новизны нет. В то же время заявке можно противопоставить книгу, выдава­емую по первому требованию студента в библиотеке Калифорний­ского университета, даже если этой книги нет в России. Правда, в таком случае заявителю не обязательно брать билет до Сан-Фран­циско – он вправе потребовать, чтобы противопоставленный источ­ник был ему показан. Возможна коррекция срока подачи заявки в связи с желанием заявителя что-то подправить и дополнить в ее материалах до начала экспертизы заявки по существу. Подобные ситуации рассмотрены в ст. 19 ПЗ РФ.

Существенно, что уровень техники должен определяться конкрет­но, т.е. применительно к совокупности всех признаков, включенных в формулу изобретения. Например, катоды, эмитирующие в приборах М-типа (т.е. работающие во вторично-эмиссионном режиме), отли­чаются от катодов ламп бегущей волны, работающих в высоком ва­кууме в режиме термоэлектронной эмиссии, и тем более – от като­дов газоразрядных приборов, например лазеров. Понятно, что сово­купность признаков нового объекта можно сравнивать с совокупнос­тью признаков другого объекта, но не с совокупностью признаков, присущих разным объектам. Иными словами, сборный прототип не­допустим!

На критерий новизны экспертизой исследуются только независи­мые пункты формулы изобретения. Зависимые пункты уже удовле­творяют условиям новизны, поскольку содержат в себе условия, про­анализированные для независимого пункта.

Определяя изобретательский уровень, экспертиза отвечает на вопрос: «А почему это нельзя было сделать раньше?» Это условие изобретения обязательно присутствует в законодательствах разных стран, различаясь лишь в нюансах. В Законе Российской Империи от 1896 года этот критерий назывался «оригинальность», в Законе СССР – «существенные отличия» (кстати, до 80 % отказов изобре­тателям, выносимых Государственной экспертизой СССР, было по этому критерию), в США он называется «inventive step» – изобрета­тельский шаг, так сказать, «момент прозрения». В ст. 4 ПЗ РФ ска­зано: «Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники». Из это­го определения вытекает ряд принципиальных следствий.

Прежде всего, уровень техники определяется источниками ин­формации, которые могут стать известны изобретателю законным путем: патенты – с даты опубликования, печатные издания – с да­ты подписания в печать, депонированные рукописи – с даты депо­нирования, отчеты о НИР и ОКР – с даты поступления в органы ин­формации, материалы диссертаций – с даты поступления их в биб­лиотеку учреждения, где будет или была защита, экспонаты на вы­ставке – с даты показа, сообщения по радио или телевидению – с даты опубликования, устные доклады – с даты доклада (сравнение проводят по тексту, официально зарегистрированному в стено­грамме, на магнитной пленке и т.д.).

Кроме того, специалисты бывают разные: скажем, ас-технолог с большим стажем работы и начинающий инженер. Поэтому для опре­деленности под специалистом понимают «среднего специалиста»: не новичка, но и не аса. Так, средний специалист может разобраться в технологической документации и чертежах конструкции, пользуясь общедоступной литературой (учебником). По Патентному закону США (§ 103), средний специалист – это «лицо, обладающее обычны­ми познаниями в области, к которой относится указанный предмет». Американцы по этому поводу утверждают, что критерий «изобрета­тельского уровня» не должен сводиться к «вспышкам гениальности».

При анализе изобретения на соответствие условию изобрета­тельского уровня типичны следующие ситуации:

• изобретатель вводит в решение отличительный признак с зара­нее предсказуемым результатом решения, а предсказуемость следует из характеристик и свойств самого признака. Например, предлагается уменьшить габариты устройства, выполненного на приемно-усилительных лампах, применив полупроводниковые приборы, которые сами по себе малогабаритны. Подобное тех­ническое решение по замене одного известного средства дру­гим известным, даже если оно ново, не будет признано патенто­способным по условию изобретательского уровня;

• изобретатель вводит в решение (устройство, способ, вещество) дополнение, которое полностью обусловливает новое качество (технический результат). Так, увеличение толщины изолирующе­го покрытия, естественно, повысит электропрочность устройст­ва. Но на подобное решение патент не получишь;

• изобретатель исключает признак вместе с функцией, которую этот признак выполняет, и достигает результата именно за счет этого исключения (упрощение технологии изготовления, сниже­ние массы и габаритов). Понятно, что подобные решения зара­нее предсказуемы, а потому не патентоспособны;

• изобретатель усиливает технический результат за счет увеличе­ния в известном решении числа однотипных признаков. Напри­мер, скорость откачки электровакуумного прибора увеличится, если в нем заранее будут обезгажены все, а не только избран­ные детали и узлы. Предложение предварительно обезгаживать все детали не патентоспособно, хотя в технологии прибора оно не использовалось и его реализация, несомненно, позволит бы­стрее и качественнее откачивать прибор;

• изобретатель создает свой объект, соединив элементы, выпол­няющие каждый свою функцию, и получает положительный ре­зультат, являющийся суммой эффектов. В таком бесспорно но­вом объекте отсутствует условие изобретательского уровня. Опыт показывает, что в подобных, чрезвычайно широко распро­странённых случаях, можно обнаружить новый, ранее не ожидав­шийся технический результат, но причина его – не в суммирова­нии элементов, а в новой связи между ними. Если такая связь автором расшифрована и доказана, то изобретение, бесспорно, будет удовлетворять условию изобретательского уровня.

Порой бытует убеждение, что тот или иной технический результат вообще не может быть достигнут. И получивший «неожиданный» результат должен данное предубеждение преодолевать, доказывая что проявился эффект, ранее не учитываемый специалистами. На­пример, способ приварки пористой вольфрамовой матрицы металлопористого катода, заполненной эмиссионным веществом (алю­минатом, имеющим температуру плавления 1850°С), к молибдено­вому держателю (температура плавления молибдена 2630°С). Спе­циалисты были убеждены, что между деталями для их соединения целесообразно разместить прокладку из материала, температура плавления которого меньше температуры плавления этих деталей. Использовать материал с температурой плавления, превышающей температуру плавления соединяемых деталей, бессмысленно. Тем не менее, изобретатель (патент РФ № 2066895) предложил исполь­зовать прокладку из иридия (температура плавления 2450°С), а предубеждение специалистов преодолел, использовав сварку ла­зерным лучом, сфокусированным именно на прослойке. Неожидан­ный результат (соединение без расплавления алюмината, высокая прочность соединения и повышение эмиссионных параметров) был обусловлен прогревом только небольшой зоны соединяемых эле­ментов в момент расплавления иридия. Кроме того, возник допол­нительный положительный эффект из-за напыления паров расплав­ляемого иридия на поверхность катода – это была отдельная опе­рация для повышения эмиссионных параметров.

Иногда изобретатель получает результат, который долгое время не могли достичь. При этом, как правило, соединяются и использу­ются по новому назначению последние достижения техники. Так, необходимый для цифрового телевидения прибор, известный сегодня под названием «клистрод», был изобретен А. Гаевым в 1938 году. Но создан и запатентован под этим названием он был только в 1979 го­ду фирмой Уапап, когда трудности отбора тока высокой плотности с катода были сняты за счет металлопористого катода, а перегрева се­ток удалось избежать, применяя сетки из пиролитического графита.

«Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности» – ст.4 ПЗ РФ. Практика изобретательской деятельности, экспертизы и владения патентом показывает многогранность этого условия.

В материалах заявки оно реализуется указаниями о сфере применения, а конкретно:

• в названии изобретения: «магнетрон», «способ изготовления транзистора», «способ измерения коэффициента усиления», «припой», «применение пирамидона для лечения проказы» и т.д.;

• в индексе классификации изобретения, принятой в стране па­тентования (в России действует МПК – Международная патент­ная классификация);

• в самом первом предложении «Описания изобретения», напри­мер: «Изобретение относится к медицинской технике, в частно­сти к устройствам для диагностики заболеваний желудочно-ки­шечного тракта».

Изобретение удовлетворяет условию патентоспособности «про­мышленная применимость», если техническое решение действи­тельно может быть изготовлено, действительно является работо­способным и его можно воспроизводить многократно.

Требование выполнимости сводится к указанию средств для решения поставленной задачи. Просто постановка задачи без ука­заний средств решения не удовлетворяет условию промышленной применимости. Так, первые предложения конструкции вертолета (Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов) не соответствуют нынешне­му условию патентоспособности, так как в то время ещё не было мощных и легких моторов, способных поднять в воздух предложен­ное устройство и превратить его, таким образом, в реальное техни­ческое решение.

Оформляя заявку на изобретение, автор должен четко знать, что представляют собой используемые в его предложении материалы, существуют ли они, целесообразно ли их применять для улучшае­мого объекта. Пример неправильного подхода – предложение об изготовлении вкладышей для автомобильных подшипников из сплава железа с 2-5% элемента таблицы Менделеева с атомным номером от 116 до 122. Пример разумного решения: нанесение пленки металла платиновой группы – осмия – на поверхность металлопористых термокатодов электронных приборов, благодаря чему удалось существенно повысить долговечность этих приборов; очень высокая цена осмия оказалась незначительной по сравнению с выигрышем от увеличения срока службы устройств с такими при­борами.

Хорошим доказательством выполнимости предложенного реше­ния является экспериментальная проверка (акт испытаний), но до­пустимы и теоретический расчет, основанный, однако, на достаточно известных научных представлениях, например на законе Ома. К материалам заявки целесообразно приложить протокол испытаний, акт химического и спектрального анализа, фотографии образцов вместе с масштабными метками и др. Используя в предлагаемых устройствах известные блоки, авторы заявок порой указывают только функции этих блоков, но не кон­структивное выполнение. Пример подобной ошибки – предложе­ние использовать в радиотехническом устройстве усилитель с ко­эффициентом усиления в несколько порядков величины без указа­ния, что необходим логарифмический усилитель с соответствующими преобразующими цепями. Без такого уточнения предложен­ное устройство неосуществимо.

Описывая изобретение, автор должен найти золотую середину в полноте изложения его сути. Избыточно подробное описание сужа­ет объем притязаний автора, а слишком короткое – приводит к на­рушению исходного принципа патентного законодательства – изло­жить всё с полнотой, достаточной для изготовления объекта без проведения исследований, требующих дополнительного творчест­ва. Последний случай – довольно типичный для судебных разбира­тельств, когда использовавший запатентованное решение отказы­вается платить патентовладельцу на том основании, что в патенте не всё было изложено и пользователь должен был еще внести свой творческий вклад, только благодаря которому удалось получить прибыль от нового товара. Патентовладелец при этом доказывает, что вклад, внесенный потребителем, творческим не является и мо­жет быть выполнен средним специалистом, прочитавшим учебник.

Но если требование осуществимости изобретения – это доказа­тельство возможности воплощения его в материальном объекте, то требование работоспособности – это доказательство того, что функции устройства реализуемы. Поэтому заявителю может быть отказано в связи с неучетом или вообще с нарушением каких-либо законов природы. Если заявитель в своих аргументах опирается на неизвестные науке факты, использует необщепризнанную теорию, экспертиза не вступает в дискуссию о правильности или непра­вильности теории. Экспертиза рассматривает только техническое решение. Дискуссии о науке ведутся на страницах печати, на кон­ференциях и симпозиумах, но не в патентном ведомстве.

При определении условия промышленной применимости порой встает вопрос о воспроизводимости заявленного решения, о воз­можности выполнить его многократно. Поэтому следует иметь в ви­ду, что порой качество изделий массового производства улучшает­ся из-за повышения степени контроля технологии – это известный в производстве «эффект пробы». Поэтому заявитель должен дока­зать, что достигаемый эффект обязан именно изобретению, а не более внимательному слежению за прохождением пробной партии. Однако требование воспроизводимости отнюдь не означает, что испытывать следует более чем один образец; достаточно показать, что и один образец может быть повторен, поскольку имеются рабо­чие чертежи, технологическая документация и оснастка. Характер­ный пример – луноход. Требование воспроизводимости не связано и со стоимостью изготовления изделия. Она определяется рынком, но не творческими муками изобретателя и состоянием машинного парка.

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

Порядок составления заявки на изобретение в России изложен в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение», утвержденных Роспатентом 17 апреля 1998 года. Заявка состоит из совокупности нескольких документов.

Второй существенный документ – формула изобретения, от­ражающая объем притязаний патентовладельца и суть техническо­го решения, предложенного авторами. Этот документ обязательно подписывают и авторы, и будущий патентовладелец. Особенности составления формулы изобретения мы рассмотрели в предыдущей публикации (См.: ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес, 2000, №6, с. 70-75.).

Третий документ – описание изобретения. Существуют оп­ределенные правила его составления.

В правом верхнем углу авторы указывают классификационный индекс изобретения по Международной патентной классификации (МПК). Экспертиза может его по согласованию с изобретателем из­менить. Молчание автора в ответ на запрос экспертизы рассматри­вается как согласие.

Под индексом указываются фамилия и инициалы авторов в том же порядке, что и в заявлении. Если в описании он изменен, то пра­вильным считается порядок заявления. Ниже следует название изо­бретения. Под ним начинается текст описания.

В первом абзаце описания указывается область изобретения, например «Изобретение относится к медицинской электронике, в частности к диагностике сердечно-сосудистых заболеваний». Далее желательно изложить решаемую проблему. В следующих абзацах приводят известные аналогичные технические решения. Сформировался штамп такого абзаца: «Известно техническое решение [1], в котором… Недостатком этого решения является…». В квадратных скобочках указывается источник информации. Последним в числе таких аналогов приводят решение, наиболее сходное с предложенным изобретением (прототип). Совокупность его признаков – это по сути ограничительная (до слов «отличающаяся тем, что»…) часть формулы изобретения.

После изложения известных решений с указанием их недостат­ков формулируют достигнутый в изобретении технический резуль­тат. Например: ‘Техническим результатом настоящего изобретения является повышение точности измерений и достоверности анализа, расширение функциональных возможностей, снижение коэффици­ента шума и т.д.» Таких технических результатов может быть не­сколько. Следующий абзац описывает суть предложенного реше­ния : «Технический результат получен за счет того, что. ».

В последующих абзацах разъясняется и обосновывается каждый новый признак. Очень распространенная ошибка – стремление из­ложить суть предложенного решения «для специалистов». При этом авторы забывают, что они предлагают новое техническое решение, о котором еще никто не знает. А его смысл нужно донести и до «еще не знающих» специалистов, и главное – до начальников, решаю­щих: внедрять или не внедрять. А для последних важно, чтобы из­ложение было понятным и логичным.

Следующий обязательный документ заявки – реферат, в кото­ром сверхкратко излагается ее суть. Он предназначен не столько для Патентного ведомства, сколько для реферативных журналов и аналогичных источников информации. Патентный эксперт лишь проверяет соответствие реферата материалам заявки.

Все перечисленные документы представляются в трех экземпля­рах. К ним прилагаются квитанция об уплате пошлины, документ о льготах (в частности, для ветеранов Великой Отечественной вой­ны), доверенность патентному поверенному (при его наличии).

Особо обратим внимание на представление экспертизе других материалов. Рекомендуем представить: протоколы испытаний, заверенные печатью учреждения, где они проводились; вывод ма­тематического выражения; фотографии образцов; копии прототипа из редкого издания; другие необязательные материалы, которые могут помочь эксперту правильно (в нужном изобретателю направ­лении) оценить изобретение.

Рассмотрев правила составления заявки, перейдем к различным объектам изобретения.

УСТРОЙСТВО КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Устройство характеризуется формулой изобретения вида: уст­ройство, содержащее конструктивные признаки А, В и С, отли­чающееся тем, что признак А изменен и (или) добавлен новый конструктивный признак D.

Устройство в формуле изобретения описывают в статическом состоянии – как, скажем, оно лежит на складе или изображено на чертеже. Формула изобретения, грубо говоря, – это краткое описа­ние чертежа. Работа предложенного устройства излагается в опи­сании. Этим доказывается соответствие критерию «промышленная применимость».

Признаки устройства должны быть обязательно конструктивны­ми. Нельзя строить формулу типа: «Электронный прибор СВЧ, со­держащий корпус, катод, коллектор и линию замедления, отличаю­щийся тем, что он более широкополосный, более низкошумящий и менее дорогой». Это – не новые конструктивные признаки, а их следствия. Сами признаки – выполненная по-иному линия замед­ления, использована оригинальная конструкция катодного узла, да еще с новой формой подогревателя, а для корпуса применен новый керамический материал.

«1. Подогреватель для катодного узла электронного прибора, от­личающийся тем, что.

2. Катодный узел для электронного прибора, отличающийся тем, что в нем использован подогреватель по п. 1.

3. Электронный прибор, отличающийся тем, что он содержит катодный узел по п. 2.

4. Радиолокатор, отличающийся тем, что он выполнен на элек­тронных приборах по п. З».

Наиболее часто устройства характеризуют следующими при­знаками,

? дополнительно введенная деталь или узел, которых раньше в из­вестных устройствах не было. Пример – подогреватель А.А. Чер­нышева;

? новое расположение элементов (деталей) в устройстве (монтаж­ная панель радиотехнического устройства, порядок расположе­ния элементов на которой позволяет использовать более корот­кие соединительные провода);

Достоинство ПМ как формы защиты – быстрое получение охран­ного документа и ограничение монополии на выпуск запатентован­ного товара. Это важно в случае, если запатентованный товар мож­но производить в нескольких вариантах, причем один из них – оп­тимальный – не известен патентовладельцу. При этом патентовла­делец может выпускать все варианты запатентованного устройства, кроме защищенного свидетельством на ПМ (а этот вариант как раз и может быть наилучшим). Обладатель же права на ПМ не может производить свои устройства без согласия патентовладельцев – обычно сторонам удается договориться.

Недостаток ПМ очевиден: весь риск от предоставленных прав берет на себя заявитель, и нет гарантии соглашения с патентовла­дельцем. Тем не менее, ПМ как форма защиты широко распростра­нена в ряде стран, особенно в Японии, Южной Корее, Германии, Китае. Такая форма защиты предусмотрена и законом РФ.

Для устройств существует еще одна форма защиты – промыш­ленный образец. К ней прибегают, когда не разрешается техни­ческое противоречие (т.е. это не изобретение), но у изделия появляется новый оригинальный внешний вид и оно промышленно при­менимо. Таким образом, у промышленного образца есть критерии патентоспособности: промышленная применимость, оригиналь­ность (только внешнего вида!) – своеобразный аналог критерия изобретательского уровня, новизна (опять-таки внешнего вида). На промышленный образец выдается патент.

Процедура оформления прав на промышленный образец проще, чем на изобретение. Здесь не рассматриваются отличительные признаки, а только их совокупность, обеспечивающая определен­ный эстетический или эргономический эффект, что вызывает у по­требителя желание приобрести изделие, выполненное именно в со­ответствии с запатентованной формой. Взаимоотношения с патен­товладельцем технического решения устанавливаются в данном случае на основе договора.

СПОСОБ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Таким образом, если нет действий над материальным объек­том, то изобретенный способ патентной защите не подлежит. По­этому не являются патентоспособными: методы выполнения умст­венных операций, методы организации и управления хозяйством, алгоритмы вычислений (программы для ЭВМ защищаются в рам­ках авторского права и специального закона о программах и бан­ках данных).

В рамках защиты способа защищаются технология и объект, из­готовленный по этой технологии. Так, в Патентном законе РФ (ста­тья 10, п. 3) говорится, что «новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств против­ного». Подобная норма присутствует в патентных законах многих стран. Доказывать же, что продукт не изготовлен запатентованным способом, должен подозреваемый в нарушении, т.е. он должен раскрыть свои секреты производства. Какие способы защищаются?

· Способы изготовления детали, устройства («Способ изготовления линии замедления», «Способ активирования катода», «Способ настройки генератора частоты» и т. д.);

· Способы получения материалов.

В защите названных способов типичны две ошибки.

Во-первых, путаница альтернативных признаков. Вот неверная формулировка: «Способ получения материала путем использования никельсодержащего катализатора и термической обработки в атмо­сфере водорода, отличающийся тем, что в катализатор дополни­тельно вводят от 2 до 5% молибдена или от 4 до 6% вольфрама, а термическую обработку проводят при температуре 450-600 °С в те­чение 5-10 минут». Здесь ошибка в том, что добавка молибдена позволяет интенсифицировать процесс, а добавка вольфрама – по­высить выход готового продукта. Таким образом, сформулировано два способа решения и надо бы оформлять две заявки.

Вообще не желательны формулировки типа «процесс ведут при температуре 950-1020 К в течение 5-10 минут». Хотя это и не ошибка, но тяжело привести доказательство так сформулированно­го признака. Значительно лучше в данном случае использовать математическое выражение, пусть даже эмпирическое, – например для времени и температуры 3,14

Источник