Слово Как пишется либерально демократический - однокоренные слова и морфемный разбор слова (приставка, корень, суффикс, окончание):
Морфемный разбор слова:
Однокоренные слова к слову:
Синонимы к слову «либерально-демократический»
Связанные слова и выражения
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: линейный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Предложения со словом «либерально-демократический»
Значение слова «либерально-демократический»
1. полит. основанный на принципах либерализма и демократии (Викисловарь)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «либерально-демократический»
1. полит. основанный на принципах либерализма и демократии
Предложения со словом «либерально-демократический»
С окончанием холодной войны либерально-демократический консенсус должен был установиться повсеместно на международном уровне.
Подобное, с одной стороны, объясняет сложности, с которыми сталкивается либерально-демократический проект при его практической реализации.
Стадиальность обнаруживается и при переходе на новый уровень развития в прохождении стадии надлома – революции (в широком смысле слова): либерально-демократический строй, революционная диктатура, военная диктатура, движение вспять, этап завершающих преобразований.
Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.
Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. [1]
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.
Содержание
Структура общественно-политического устройства
Политическая система
Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов, а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система «сдержек и противовесов», которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим. Правомерными являются только такие действия представителей власти, которые осуществляются в соответствии с опубликованным в письменном виде и в должном порядке законом.
Хотя либеральные демократии включают элементы прямой демократии (референдумы), подавляющее большинство верховных государственных решений принимается правительством. Политика этого правительства должна зависеть только от представителей законодательной власти и главы исполнительной власти, которые устанавливаются в результате периодически проводимых выборов. Подчинение правительства каким-либо не избираемым силам не допускается. В промежутке между выборами правительство должно работать в режиме открытости и прозрачности, факты коррупции должны немедленно предаваться огласке.
Одним из главных положений либеральной демократии является всеобщее избирательное право, дающее каждому взрослому гражданину страны равное право голосования, независимо от расы, пола, материального положения или образования. Реализация этого права, как правило, связана с определённой процедурой регистрации по месту жительства. Результаты выборов определяются только теми гражданами, которые фактически приняли участие в голосовании, однако часто явка должна превысить некоторый порог, чтобы голосование считалось состоявшимся.
Важнейшей задачей выборной демократии является обеспечение подотчётности избранных представителей перед нацией. Поэтому выборы и референдумы должны быть свободными, справедливыми и честными. Им должна предшествовать свободная и честная конкуренция выразителей различных политических взглядов, сочетающаяся с равенством возможностей для избирательных кампаний. На практике политический плюрализм определяется присутствием нескольких (минимум двух) политических партий, которые имеют значимую власть. Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является свобода слова. Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп. Культурные, этнические, религиозные и прочие меньшинства должны иметь приемлемый уровень возможностей участия в процессе принятия решений, который, как правило, достигается путём предоставления им частичного самоуправления.
Права и свободы
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение.
Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.
Особого внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. Понимание важности этого положения является относительно новым в либеральной демократии, и ряд её сторонников до сих пор считает легитимными правовые ограничения на пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.
Условия
Согласно распространённому мнению, для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение ряда условий. В качестве таких условий приводятся развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса и сильное гражданское общество.
История
До середины XIX века либерализм и демократия находились в определённом противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, нуждается в её защите, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники участвуют в общественном договоре, в котором они дают правительству согласие на то, чтобы оно правило, в обмен на гарантии защиты их прав. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе волеизъявления большинства, в котором участвует весь народ, в том числе и неимущие.
С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения. С точки зрения либералов, «диктатура черни» представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. Эти опасения особенно усилились после Великой французской революции.
Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии. События показали, что без участия широких масс в общественном договоре либеральный режим оказывается неустойчивым, а реализация идей либерализма в полной мере остаётся утопией. Параллельно стали набирать силу социал-демократические движения, которые отрицали возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке. С их точки зрения, полноценная демократия, в которой все граждане имеют равный доступ ко всем демократическим институтам (выборы, средства массовой информации, правосудие и т. д.), могла реализоваться только в рамках социализма. Однако убедившись в росте численности среднего класса, большинство социал-демократов отказалось от революции, приняло решение участвовать в демократическом процессе и добиваться проведения законодательных реформ с целью плавной эволюции в сторону социализма.
К началу XX века социал-демократы стран Запада добились значительных успехов. Были значительно расширены избирательные права и начаты реформы, которые повысили уровень социальной защиты населения. Эти процессы ускорились после Октябрьской революции 1917 г. в России. С одной стороны, революция и последующая за ней национализация частной собственности сильно напугала правых (классических) либералов, которые признали необходимость сглаживания социальных противоречий и обеспечения равенства возможностей. С другой стороны, социалисты увидели в советском режиме угрозу для демократии и стали поддерживать укрепление защиты прав меньшинства и отдельных граждан.
Либеральная демократия в мире
██ свободные страны ██ частично свободные страны ██ несвободные страны
Типы либеральных демократий
Наличие либеральной демократии во многом определяется фактически реализованными принципами и соответствием режима вышеприведённым критериям. Например, Канада формально является монархией, однако фактически управляется демократически избираемым парламентом. В Великобритании формально высшей властью обладает наследственный монарх, однако фактически такой властью обладает народ, через избранных им представителей (также существует противоположная точка зрения, что парламентаризм в Великобритании — всего лишь ширма для абсолютной монархии). Монархия в этих странах во многом носит символический характер.
Существует множество систем выборов для формирования парламента, наиболее распространёнными из которых являются мажоритарная система и пропорциональная система. При мажоритарной системе территория разделяется на округа, в каждом из которых мандат достаётся кандидату, набравшему большинство голосов. При пропорциональной системе места в парламенте распределяются пропорционально числу голосов, отданных за партии. В некоторых странах часть парламента формируется по одной системе, а часть по другой.
Страны также отличаются по методу формирования исполнительной и законодательной власти. В президентских республиках эти ветви формируются раздельно, что обеспечивает высокую степень их разделения по функции. В парламентских республиках исполнительная власть формируется парламентом и находится в частичной зависимости от него, что обеспечивает более равномерное распределение объёма властных полномочий между ветвями.
Страны Скандинавии являются социал-демократиями. Это связано с высоким уровнем социальной защиты населения, равенством в уровне жизни, бесплатным средним образованием и здравоохранением, значительным государственным сектором в экономике и высокими налогами. Вместе с тем в этих странах государство не вмешивается в ценообразование (даже в государственном секторе, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной; эффективные законы и прозрачные правительства надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей.
Либеральная демократия в России
Критический анализ
Достоинства
Прежде всего, либеральная демократия опирается на верховенство права и всеобщее равенство перед ним. [источник не указан 764 дня]
Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.
Недостатки
Либеральная демократия является разновидностью представительной демократии, что вызывает критику со стороны приверженцев прямой демократии. Они утверждают, что в представительной демократии власть большинства выражается слишком редко — в момент выборов и референдумов. Реальная же власть сосредоточена в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии, в то время как развитие технологий, рост образованности людей и повышение их вовлечённости в жизнь общества создают предпосылки для передачи всё больших властных полномочий в руки народа напрямую.
Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборов. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб малопопулярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет. Однако высказывались сомнения, является ли данный недостаток действительно недостатком, ибо осуществление долгосрочных прогнозов для общества крайне затруднительно, и поэтому акцент на краткосрочных целях может оказаться более эффективным.
С другой стороны, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные избиратели могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.
Либертарианцы и монархисты критикуют либеральную демократию за то, что выбранные представители часто меняют законы без видимой необходимости. Это затрудняет способность граждан соблюдать законы и создаёт предпосылки для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и чиновников. Сложность законодательства также приводит к медлительности и громоздкости бюрократической машины.
Реформы и революции помогли продвинуть большинство европейских стран к либеральной демократии. Либерализм перестал быть маргинальным мнением и вошел в политический мейнстрим. В то же время развился ряд нелиберальных идеологий, которые взяли концепцию либеральной демократии и сделали ее своей собственной. Политический спектр изменился; традиционная монархия становилась все более маргинальной, а либеральная демократия становилась все более господствующей. К концу XIX века либеральная демократия перестала быть просто «либеральной» идеей, но была идеей, поддерживаемой множеством различных идеологий. После Первой мировой войны и особенно после Второй мировой войны либеральная демократия заняла доминирующее положение среди теорий правления и теперь поддерживается подавляющим большинством представителей политического спектра.
Права и свободы
Предварительные условия
Либеральные демократии во всем мире
Freedom House считает многие официально демократические правительства в Африке и бывшем Советском Союзе недемократическими на практике, обычно потому, что действующее правительство имеет сильное влияние на результаты выборов. Многие из этих стран находятся в состоянии значительного изменения.
Официально недемократические формы правления, такие как однопартийные государства и диктатуры, более распространены в Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Совсем недавно в отчете Freedom House за 2019 год отмечалось сокращение числа стран с либеральными демократиями, ссылаясь на снижение « политических прав и гражданских свобод » за 13 лет с 2005 по 2018 год.
Пропорциональное и множественное представление
Один из основных пунктов разногласий между этими двумя системами заключается в том, иметь ли представителей, способных эффективно представлять определенные регионы в стране, или обеспечить одинаковый подсчет голосов всех граждан, независимо от того, в какой стране они проживают.
Президентские и парламентские системы
Президентская система демократического правления была принята в Латинской Америке, Африке и некоторых частях бывшего Советского Союза, в основном на примере Соединенных Штатов. Конституционные монархии (в которых доминируют избранные парламенты) присутствуют в Северной Европе и некоторых бывших колониях, которые мирно разделены, например, в Австралии и Канаде. Другие также возникли в Испании, Восточной Азии и во множестве небольших стран по всему миру. Бывшие британские территории, такие как Южная Африка, Индия, Ирландия и Соединенные Штаты, во время обретения независимости выбрали разные формы. Парламентская система широко используется в Европейском Союзе и соседних странах.
Проблемы и критика
Диктатура буржуазии
Стоимость кампании
Либеральная демократия также подвергалась нападкам со стороны некоторых социалистов как нечестный фарс, используемый для удержания масс от осознания того, что их воля не имеет отношения к политическому процессу. Строгие законы о финансировании избирательной кампании могут исправить эту предполагаемую проблему.
В 2006 году американский экономист Стивен Левитт в своей книге « Freakonomics» утверждает, что расходы на избирательную кампанию не являются гарантией успеха на выборах. Он сравнил успехи на выборах одной и той же пары кандидатов, неоднократно баллотировавшихся друг против друга за одну и ту же работу, как это часто бывает на выборах в Конгресс США, где уровни расходов варьировались. Он заключает:
Победивший кандидат может вдвое сократить свои расходы и потерять только 1 процент голосов. Между тем, проигравший кандидат, удвоивший свои расходы, может рассчитывать сдвинуть голосование в свою пользу только на тот же самый 1 процент.
Однако ответ Левитта также подвергся критике, так как они упускают из виду социалистическую точку зрения, согласно которой гражданам, у которых мало денег или совсем нет денег, полностью заблокирован доступ к политическим постам. Этот аргумент не опровергается простым указанием на то, что удвоение или сокращение вдвое избирательных расходов сдвинет шансы данного кандидата на победу только на 1 процент.
18 сентября 2014 г. в исследовании Мартина Гиленса и Бенджамина И. Пейдж был сделан вывод: «Многомерный анализ показывает, что экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как рядовые граждане и массовые группы интересов практически не имеют независимое влияние. Результаты обеспечивают существенную поддержку теорий доминирования экономической элиты и теорий предвзятого плюрализма, но не теорий мажоритарной электоральной демократии или мажоритарного плюрализма ».
Авторитаризм
Защитники, отвечая на такие аргументы, утверждают, что защищенная конституцией свобода слова позволяет как коммерческим, так и некоммерческим организациям обсуждать проблемы. Они утверждают, что освещение в СМИ в демократических странах просто отражает общественные предпочтения и не влечет за собой цензуру. Особенно с новыми формами СМИ, такими как Интернет, не дорого охватить широкую аудиторию, если есть интерес к представленным идеям.
Ограниченная явка избирателей
Низкая явка избирателей, независимо от того, является ли она причиной разочарования, безразличия или удовлетворенности существующим статус-кво, может рассматриваться как проблема, особенно если она непропорциональна в определенных слоях населения. Хотя уровни явки сильно различаются между современными демократическими странами и в разных типах и уровнях выборов внутри стран, в какой-то момент низкая явка может вызвать вопросы относительно того, отражают ли результаты волю народа, могут ли причины указывать на озабоченность общества или, в крайнем случае, легитимности избирательной системы.
Отказ от избирательных кампаний, проводимых либо правительствами, либо частными группами, может увеличить явку избирателей, но необходимо проводить различие между общими кампаниями по повышению уровня явки и политическими усилиями по оказанию помощи конкретному кандидату, партии или делу.
Этнические и религиозные конфликты
По историческим причинам многие государства не являются однородными в культурном и этническом отношении. Могут быть резкие этнические, языковые, религиозные и культурные различия. Фактически, некоторые группы могут быть активно враждебны друг другу. Демократия, которая по определению допускает массовое участие в принятии решений, теоретически также позволяет использовать политический процесс против «вражеских» групп.
Бюрократия
Краткосрочная направленность
Помимо регулярного обзора органов управления, краткосрочная ориентация в условиях демократии также может быть результатом коллективного краткосрочного мышления. Например, рассмотрим кампанию по политике, направленной на снижение экологического ущерба при временном увеличении безработицы. Однако этот риск распространяется и на другие политические системы.
Мажоритарность
Возможные примеры угнетения меньшинства большинством или от имени большинства:
Другой аргумент заключается в том, что большинство и меньшинство могут по разным вопросам принимать совершенно разные формы. Люди часто соглашаются с точкой зрения большинства по одним вопросам и соглашаются с точкой зрения меньшинства по другим вопросам. Чья-то точка зрения также может измениться, таким образом, члены большинства могут ограничить притеснение меньшинства, поскольку в будущем они сами могут оказаться в меньшинстве.
Политическая стабильность
Политическая стабильность либеральных демократий зависит от сильного экономического роста, а также от прочных государственных институтов, гарантирующих свободные выборы, верховенство закона и индивидуальные свободы.
Один из аргументов в пользу демократии заключается в том, что, создавая систему, в которой общественность может устранять администрацию, без изменения правовой основы для правительства, демократия направлена на снижение политической неопределенности и нестабильности и обеспечение гражданам того, что, как бы они ни были не согласны с нынешней политикой, им будет предоставлено регулярный шанс сменить тех, кто находится у власти, или изменить политику, с которой они не согласны. Это предпочтительнее системы, в которой политические изменения происходят посредством насилия.
Эффективный ответ в военное время
Однако фактические исследования показывают, что демократии с большей вероятностью выигрывают войны, чем недемократии. Одно из объяснений объясняет это прежде всего «прозрачностью политий и стабильностью их предпочтений, когда они определены, и демократии могут лучше сотрудничать со своими партнерами в ведении войн». Другое исследование объясняет это превосходной мобилизацией ресурсов или выбором войн, в которых демократические государства имеют высокие шансы на победу.
Лучшая информация и исправления проблем
Демократическая система может предоставить лучшую информацию для принятия политических решений. Нежелательную информацию легче игнорировать в условиях диктатуры, даже если эта нежелательная или противоречащая информация обеспечивает раннее предупреждение о проблемах. Андерс Чидениус выдвинул аргумент в пользу свободы прессы по этой причине в 1776 году. Демократическая система также дает возможность заменить неэффективных лидеров и политику, таким образом, проблемы могут продолжаться дольше, а кризисы всех видов могут быть более распространенными в автократии.
Коррупция
Терроризм
Экономический рост и финансовые кризисы
Статистически более высокий уровень демократии коррелирует с более высоким валовым внутренним продуктом ( ВВП ) на душу населения.
Некоторые утверждают, что экономический рост благодаря расширению прав и возможностей граждан обеспечит переход к демократии в таких странах, как Куба. Однако другие оспаривают это, и даже если экономический рост вызывал демократизацию в прошлом, он может не повлиять на это в будущем. Диктаторы, возможно, теперь узнали, как добиться экономического роста, не вызывая при этом большей политической свободы.
Высокая степень экспорта нефти или полезных ископаемых тесно связана с недемократическим правлением. Этот эффект применим во всем мире, а не только на Ближнем Востоке. Диктаторы, обладающие такой формой богатства, могут больше тратить на свой аппарат безопасности и предоставлять льготы, которые уменьшают общественные беспорядки. Кроме того, такое богатство не сопровождается социальными и культурными изменениями, которые могут трансформировать общества с обычным экономическим ростом.
Из восьмидесяти худших финансовых катастроф за последние четыре десятилетия только пять произошли в условиях демократии. Точно так же бедные демократии, будучи недемократическими, с половиной вероятностью испытают 10-процентное снижение ВВП на душу населения в течение одного года.
Голод и беженцы
Развитие человека
Демократия коррелирует с более высоким баллом по индексу человеческого развития и более низким баллом по индексу бедности.
У демократии есть потенциал для обеспечения лучшего образования, увеличения продолжительности жизни, более низкой детской смертности, доступа к питьевой воде и лучшего здравоохранения, чем при диктатуре. Это не связано с более высоким уровнем иностранной помощи или расходованием большего процента ВВП на здравоохранение и образование, поскольку вместо этого имеющиеся ресурсы управляются лучше.
Некоторые показатели здоровья (продолжительность жизни, младенческая и материнская смертность) имеют более сильную и более значительную связь с демократией, чем с ВВП на душу населения, ростом государственного сектора или неравенством доходов.
В посткоммунистических странах после первоначального упадка наиболее демократичные страны добились наибольшего увеличения продолжительности жизни.
Теперь вы знаете какие однокоренные слова подходят к слову Как пишется либерально демократический, а так же какой у него корень, приставка, суффикс и окончание. Вы можете дополнить список однокоренных слов к слову "Как пишется либерально демократический", предложив свой вариант в комментариях ниже, а также выразить свое несогласие проведенным с морфемным разбором.
Какие вы еще знаете однокоренные слова к слову Как пишется либерально демократический:
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
