Понятие, сущность и виды содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об ОРД», отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.
Федеральный закон официально закрепляет за гражданами возможность реализовать свое право на оказание помощи органам, осуществляющим ОРД в решении задач борьбы с преступностью путем сотрудничества с оперативными аппаратами этих органов. Закон признает социальную необходимость и значимость подобного сотрудничества. Однако это не означает обязательную реализацию названного права во всех случаях изъявления отдельными лицами такого желания. Решение данного вопроса это прерогатива органов, осуществляющих ОРД. Следовательно, реализация права граждан на содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности возможна только при обоюдном согласии.
Вышеизложенное определяет, что содействие граждан может осуществляться как по инициативе органов, осуществляющих ОРД, так и по инициативе самих граждан.
Привлечение граждан к конфиденциальному содействию обусловлено самим разведывательно-конспиративным характером ОРД, что определяет наиболее распространенные формы содействия. Таковыми, в частности являются:
— предоставление органам, осуществляющим ОРД оперативно значимой информации;
— добывание оперативно значимой информации;
— предоставление органам, осуществляющим ОРД помещений, техники и транспортных средств.
Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть:
Гласное содействие оказывается лицом при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых это лицо не требует (или не требуется) сохранения в тайне его участия в данных мероприятиях, и в последующем при необходимости он может дать свидетельские показания по уголовным делам.
Привлечение отдельных лиц к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий на гласной основе может выражаться, например, в использовании помощи этих лиц для проведения проверочных закупок, наблюдения, наведения справок и других мероприятий.
Анонимное содействие осуществляется путем предоставления информации, когда лицо, ее предоставляющее, не желает раскрывать свое имя и участвовать в дальнейшем уголовном процессе. Анонимная информация может передаваться по телефону, в письменной форме, в процессе непосредственной встречи с сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или через посредника.
Конфиденциальность содействия устанавливается по желанию гражданина. Конфиденциальность содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность означает прежде всего, что сведения о лицах, оказывающих подобное содействие, не подлежат оглашению. Это обеспечивается рядом мер, предусмотренных ведомственными нормативными актами.
Конфиденциальное содействие может быть кратковременным либо длительным (устойчивым).
Конфиденциальное сотрудничество наступает с момента взаимной договоренности и прекращается по желанию одной из сторон или при наличии иных оснований, предусмотренных Федеральным законом
Формы конфиденциального сотрудничества могут быть различными. Прежде всего, это конфиденциальное сотрудничество по контракту. Эти лица ведут по заданиям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность активную разведывательно-поисковую деятельность. Причем конфиденциальное сотрудничество гражданина и получение за это вознаграждений и других выплат являются для него одним из источников существования.
Главная отличительная черта конфиденциального сотрудничества на контрактной основе – длительность, устойчивость отношений между гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Конфиденциальное сотрудничество гражданина может осуществляться и на бесконтрактной основе и выражаться в предоставлении органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность имеющейся у него информации, принадлежащих ему служебных или жилых помещений для осуществления оперативно-розыскных мероприятий; в консультировании по различным вопросам, связанным с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, оказании различных услуг и др.
Федеральным законом установлено, что конфиденциальное сотрудничество может осуществляться с любым совершеннолетним дееспособным лицом независимо от гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Привлекаться к сотрудничеству могут граждане России, иностранные подданные, лица без гражданства.
Законодатель подчеркнул, что привлекаться к сотрудничеству могут отдельные граждане, т. е. исключена групповая форма конфиденциального содействия.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об ОРД», запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту:
— священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.
Законом запрещено использовать конфиденциальное содействие по контракту с довольно обширной группой лиц. Однако важно отметить, что конфиденциальное сотрудничество с указанной категорией лиц не исключается полностью, а возможно, но лишь на бесконтрактной основе.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2875-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2015 г. N 2875-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОЛЯКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.А. Поляков утверждает, что положения статьи 17 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие возможность привлечения несовершеннолетних к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в целях получения доказательств виновности в совершении преступления, не соответствуют статьям 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).
Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом; соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О и от 19 июня 2012 года N 1187-О).
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции заявитель не оспаривал законность участия в проверочной закупке несовершеннолетнего лица и суд этот вопрос не рассматривал.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Судебная практика и законодательство
Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О, от 19 июня 2012 года N 1187-О и от 22 декабря 2015 года N 2875-О).
Бесконтрактной основе как пишется
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2875-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.А. Поляков утверждает, что положения статьи 17 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие возможность привлечения несовершеннолетних к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в целях получения доказательств виновности в совершении преступления, не соответствуют статьям 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).
Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом; соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года № 681-О-О и от 19 июня 2012 года № 1187-О).
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции заявитель не оспаривал законность участия в проверочной закупке несовершеннолетнего лица и суд этот вопрос не рассматривал.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку позволяют привлекать несовершеннолетних к участию в оперативно-разыскных мероприятиях в целях получения доказательств виновности в совершении преступления.
Отклоняя такие доводы, КС РФ указал следующее.
По Закону об ОРД отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-разыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности такого содействия, в т. ч. по контракту.
Органы, осуществляющие ОРД, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.
Таким образом, данные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим ОРД, исключая возможность заключения с ними контракта.
Между тем положения не запрещают использование содействия таких лиц для подготовки или проведения оперативно-разыскных мероприятий на бесконтрактной основе.
При этом сами оперативно-разыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом.
Поэтому само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.
Бесконтрактной основе как пишется
Откройте возможности нейронного машинного перевода PROMT
PROMT.One (www.translate.ru) – бесплатный онлайн-переводчик на основе нейронных сетей (NMT) для азербайджанского, английского, арабского, греческого, иврита, испанского, итальянского, казахского, китайского, корейского, немецкого, португальского, русского, татарского, турецкого, туркменского, узбекского, украинского, финского, французского, эстонского и японского языков.
Смотрите перевод слов и устойчивых выражений, транскрипцию и произношение в онлайн cловаре. Словари PROMT для английского, немецкого, французского, русского, испанского, итальянского и португальского языков включают миллионы слов и словосочетаний, самую современную разговорную лексику, которая постоянно отслеживается и пополняется нашими лингвистами.
Изучайте времена и формы глаголов в английском, немецком, испанском, французском и русском языках в разделе Спряжение и склонение. Учите употребление слов и выражений в разных Контекстах. Мы собрали для вас миллионы примеров перевода на разные языки, которые помогут вам в изучении иностранных языков и подготовке домашних заданий.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2016 г. N 1323-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17
«ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Поляков утверждает, что положения статьи 17 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие возможность привлечения несовершеннолетних к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в целях получения доказательств виновности в совершении преступления, не соответствуют статьям 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, А.М. Поляков вступившим в законную силу приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и в доказывании его вины использовались результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении его несовершеннолетнего соучастника с привлечением другого несовершеннолетнего лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).
Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О, от 19 июня 2012 года N 1187-О и от 22 декабря 2015 года N 2875-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.