Написать жалобу на преподавателя вуза
Каждый студент вправе написать жалобу на преподавателя ВУЗа, если последний нарушает закон, каким-либо образом ущемляет права и интересы одного или нескольких человек, обучающихся в определенном учебном заведении.
Когда жаловаться
Среди возможных причин жалоб на преподавателя:
На нарушение интересов вправе жаловаться как один студент, так и несколько человек из определенной группы или факультета. В последнем случае обращение будет коллективным, что считается более действенным способом решения проблемы.
Куда жаловаться
Жалобу на преподавателя можно направить в такие инстанции:
Руководство учебного заведения
Направить жалобу можно заведующему кафедрой, декану, ректору ВУЗа. Проще всего будет занести ее лично секретарю, но можно также отправить заказным письмом с уведомлением. В первом случае документ следует оформить в двух экземплярах: один вручить секретарю, на втором получить отметку о приеме с номером входящей корреспонденции.
Если проблема касается взяточничества, руководство ВУЗа не праве принимать каких-либо решений. Ректор, как должностное лицо, обязан передать сведения о возможном нарушении в прокуратуру, сотрудники которой будут устанавливать факт нарушения закона.
Департамент образования
Если руководство ВУЗа не отреагировало должным образом на жалобу, следует обращаться в Департамент образования. Структура представлена на местном и региональном уровнях. На первом контролирующие функции в образовательной сфере возложены на комитет (отдел) местной администрации, куда и следует прежде всего жаловаться для более оперативного рассмотрения. Если результат рассмотрения окажется неудовлетворительным, следует обращаться в Департамент образования по субъекту.
К жалобе следует приложить копию направленного ранее обращения местный комитет и полученного ответа (если таковой был).
На территории г. Москва за функционирование системы образования (в том числе высшего) в интересах граждан отвечает Департамент образования и науки. Контакты:
Информация о регистрации обращений предоставляется по номеру +7 (495) 366-66-80.
Министерство образования
Жаловаться в Министерство науки и высшего образования РФ следует только после того, как проблему не удалось решить посредством обращения в другие инстанции. Иначе документ перенаправят на рассмотрение в нижестоящие органы в сфере управления образованием. Пожаловаться можно одним из способов:
Если будет установлена достоверность отраженных в обращении сведений, принимается решение о привлечении преподавателя к административной ответственности или передаче материалов в прокуратуру.
Рособрнадзор
К компетенции Рособрнадзора относится надзор и контроль учебных заведений страны, выявление и устранение нарушений в сфере образования. Кроме того, сюда можно пожаловаться на неудовлетворительную работу другого ведомства в сфере образования (к примеру, в случае игнорирования отправленных ранее обращений). Сделать это можно:
Прокуратура, полиция, суд
Применение физической силы, вымогание денег за возможность сдачи экзаменов, курсовых работ или нарушение других статей Уголовного кодекса РФ являются прямым основанием обратиться в прокуратуру или полицию (можно сразу в обе инстанции). В прокуратуру также можно жаловаться в случае игнорирования обращения другими инстанциями или затягивания сроков их рассмотрения.
В случае необходимости компенсации за моральный ущерб, причинение вреда здоровью, порчу вещей в результате действий преподавателя нужно обращаться в суд. К иску нужно приложить доказательства, подтверждающие обоснованность требования компенсации (к примеру, выписки из медкарты, квитанции об оплате медицинских услуг и пр.).
Образец жалобы
Для оформления жалоб не предусмотрено единого образца, поэтому документ можно написать от руки или набрать на компьютере. Второй вариант предпочтительнее, поскольку будет более удобочитаемым для адресата. При этом важно:
Дополнительные способы
Кроме указанных выше инстанций, на факты нарушения законов преподавателем ВУЗа можно пожаловаться:
Видео: Учителя выживают детей из школы
Вопрос-ответ
Вопрос: Преподаватель не выполняет свои обязанности. Деканат и ректор не реагируют на жалобы, мотивируя тем, что это единственный специалист своего профиля. Куда еще жаловаться?
Ответ: Обращайтесь в Департамент образования на основании ст. 89 ФЗ «Об образовании».
Вопрос: В моем ВУЗе есть преподаватель, который постоянно опаздывает, даже на зачеты и экзамены. В разные дни время опоздания составляло от 30 минут до 1,5 часов. Куда можно жаловаться?
Ответ: Вам следует начать с коллективной жалобы на имя декана факультета, а при отсутствии желаемого результата обращаться к ректору и в другие инстанции.
Вопрос: Моя дочь часто жалуется на оскорбления и хамское отношение со стороны одного из преподавателей, но она боится записать аудио или видео материал для доказательств. К слову, по другим предметам все хорошо, рейтинг успеваемости самый высокий в группе. Как пожаловаться?
Ответ: Если дочь совершеннолетняя, она должна подавать жалобу самостоятельно. Документ оформляется в простой письменной форме на имя декана либо ректора.
Вопрос: Преподаватель постоянно придирается к любым словам, уже несколько раз доводил до слез. Подтвердить могут только одногруппники, присутствующие на занятиях. Я могу использовать их слова в качестве доказательств? Как их оформить? Куда жаловаться?
Вопрос: Можно ли направить жалобу на преподавателя анонимно?
Ответ: Анонимные жалобы в большинстве случаев остаются без рассмотрения. Работники уполномоченного органа обязаны направить ответ на поступившее обращение отправителю, а в данном случае он отсутствует. Но возможны исключения и проведение дополнительных проверок, если в обращении речь идет о серьезных правонарушениях.
Вопрос: Преподаватель требует (не только меня) оплатить свой мастер класс за 4000 руб., иначе грозится недопуском к госам. Как можно доказать, что это требование взятки? Куда жаловаться?
Ответ: Обращайтесь в районную прокуратуру. Если обращение будет коллективным, а не одиночным, можно рассчитывать на более быструю реакцию.
Законодательная база
Дежурные юристы
При покупке товара в интернет магазине потребитель вправе рассчитывать на соблюдение своих прав,…
Написать жалобу на Макдоналдс имеет право каждый, кто остался недоволен сервисом, чистотой в…
Автозаправочные станции компании «Роснефть» являются крупнейшей сетью розничных продаж топлива на территории Российской…
Как написать заявление на преподавателя в колледже
О Министерстве
Документы
Гранты
Контакты
Деятельность
Открытые данные
Открытое Министерство
Пресс-центр
Проекты
программа экономического стратегического лидерства
Научно-образовательные центры мирового уровня (НОЦ)
Научные центры мирового уровня
Электронная форма обращения
Пожалуйста, прежде чем отправить обращение в электронной форме, ознакомьтесь с полномочиями Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Положение о Министерстве науки и высшего образования) и убедитесь, что Ваш вопрос относится к сфере полномочий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Также обращаем Ваше внимание, что ответы на часто задаваемые вопросы в рамках полномочий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации размещены в соответствующем подразделе настоящего сайта «Часто задаваемые вопросы».
ВНИМАНИЕ. Вопросы по школьному образованию, детским садам и колледжам относятся к полномочиям Министерства просвещения Российской Федерации.
Вопросы по контролю и надзору в сфере образования и науки отнесены к полномочиям Рособрнадзора.
Также информируем, что по содержательным вопросам вы можете позвонить в департаменты Министерства по телефонам, указанным в разделе официального сайта Министерства.
ЕСПЧ посчитал, что студент вправе жаловаться в администрацию университета на поведение преподавателя
29 октября Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Бычков против России», в котором студент жаловался на нарушение вузом права на свободу выражения.
Коллективная жалоба студентов как основание для иска о диффамации
16 июня 2009 г. преподаватель информатики Таганрогского филиала Российского нового университета А. сказал студенту З. перед всей группой: «Поскольку я вижу вас впервые, я не позволю вам сдать экзамен». После того как группа негативно отреагировала на слова преподавателя, он сказал: «Вы такие смелые. Увидим, что вы скажете на экзамене».
Поскольку, согласно договору на оказание образовательных услуг, студент вправе высказывать замечания или предложения, касающиеся образования, 24 июня того же года Евгений Бычков вместе с 20 одногруппниками письменно пожаловались на поведение преподавателя директору филиала университета и ректору. Они указали, что преподаватели не оказывают студентам помощь в изучении предметов должным образом, в том числе при подготовке к практическим занятиям. Кроме того, преподаватели грубят, а результаты экзамена оценивают главным образом по посещаемости, даже если речь идет о программе дистанционного обучения и студенты из других городов не могут посещать ее. Преподаватель по информатике А., по мнению студентов, является ярким примером такого поведения.
В письме также указывалось, что администрация филиала университета в Таганроге делает все возможное, чтобы отчислить всю группу. Доказательством этого стал тот факт, что экзамен по информатике никто не сдал, поскольку А. ставил оценку студенту заранее, до получения ответов на экзаменационные вопросы, а при ответе на дополнительные вопросы утверждал, что тот отвечает неправильно, хотя это было не так. Кроме того, отмечалось в жалобе, стало известно, что А. берет взятки.
Ответ на письмо студенты так и не получили.
Впоследствии А. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с иском к студентам Бычкову и П. о диффамации. Суд, заслушав показания 8 студентов, подписавших письмо, посчитал, что они разумно интерпретировали поведение преподавателя как угрозу и на законных основаниях воспользовались правом подать жалобу в администрацию университета, которая должна была принять решение и дать ответ. Суд указал, что сведения о том, что А. берет взятки, не являются обвинением в коррупции, но содержат информацию, которую необходимо проверить. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.
Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции, посчитав, в частности, что она не определила, должны ли все подписавшиеся стать соответчиками, и направил дело на новое рассмотрение.
При пересмотре дела суд первой инстанции привлек всех подписантов письма в качестве соответчиков и отказал в удовлетворении требований истца. В заседании студенты П. и К. дали дополнительные устные показания. Так, П. сообщил, что А. ошибочно поставил оценку «неуд» рядом с его фамилией, а когда он указал на это А., тот ответил, что это не имеет значения, потому что экзамен он все равно не сдаст. Соответчик К., в свою очередь, пояснила, что студенты устно жаловались ректору университета на поведение А., однако он отказался вмешаться.
Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции и вновь направил дело в Неклиновский районный суд, который удовлетворил иск в отношении 12 студентов – в отношении остальных истец требования отозвал. Суд указал, что обвинения студентов не подтверждены, а устные показания не имеют доказательной силы. По мнению суда, студенты были заинтересованы в результатах разбирательства. Более того, они не обращались с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы. По итогам судебного разбирательства студенты должны были заплатить преподавателю 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Бычков и К., которые напечатали и направили жалобу, – по 1500 руб. Апелляция оставила данное решение без изменения.
Обращение в ЕСПЧ
Не согласившись с выводами судов, Евгений Бычков обратился в ЕСПЧ. В жалобе он указал на нарушение государством ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявитель отметил, что студенты подписали коллективную жалобу и ожидали, что информация будет проверена администрацией вуза. Вместо этого их вызвали в суд, чтобы проверить правдивость заявлений. Бычков подчеркивал, что в коллективной жалобе не упоминалось о частной жизни А., но сообщалось, каким образом он исполнял свои профессиональные обязанности. Кроме того, написание жалобы соответствовало п. 5.2 договора на оказание образовательных услуг. В качестве компенсации морального вреда заявитель указал сумму в 20 тыс. евро и свыше 1000 евро на возмещение судебных расходов.
Правительство, в свою очередь, утверждало, что национальные суды правильно установили, что информация в жалобе не была подтверждена какими-либо доказательствами. Преподаватель университета не был известен широкой публике, и его статус нельзя сравнивать со статусом политика или общественного деятеля, в отношении которого допустимы более широкие пределы критики. По мнению правительства, студенты стремились заменить его другим преподавателем, а не сообщить какую-либо информацию во благо общественным интересам. Государство также отметило, что вмешательство в свободу выражения было законным и обоснованным и преследовало законную цель защиты репутации А.
Европейский Суд признал нарушение ст. 10 Конвенции
Изучив доводы сторон, Европейский Суд отметил, что письмо студентов было непублично передано в администрацию вуза, при этом студенты не использовали формулировки, способные оскорбить или унизить преподавателя. Также жалоба не подорвала авторитет и уважение, которым А. пользовался среди коллег или студентов, поскольку содержание обращения не было известно широкой публике.
ЕСПЧ выразил сомнение в том, что при рассмотрении иска российские суды применяли стандарты, соответствующие принципам, закрепленным в ст. 10 Конвенции, или что они полагались на приемлемую оценку соответствующих фактов. Он отметил, что в ходе последнего разбирательства они объявили указанные в письме положения клеветой, не пытаясь провести различие между оценочными суждениями и констатацией факта.
Европейский Суд также указал, что утверждение о «грубом» поведении преподавателя является всего лишь одним примером оценочного суждения, отражая субъективную оценку преподавателя, его манеру общения. Грубое поведение, по мнению ЕСПЧ, не поддается доказыванию, а требование доказать истинность оценочного суждения нарушает свободу мнений.
Как отмечается в постановлении, в письме описаны два инцидента, свидетелями которых были подписавшие жалобу студенты. В первом и втором кругах разбирательства национальные суды сочли устные доказательства достаточными для установления того, что события действительно произошли, как описано. В ходе третьего круга доказательства студентов были отклонены на основании предположения, что, будучи участниками процесса, они могут говорить неправду о произошедших событиях. ЕСПЧ указал, что первая инстанция не ссылалась на какие-либо признаки неискренности или нечестности, способные поставить под сомнение показания студентов. При этом никто, включая А., не ставил под сомнение факт наличия указанных инцидентов.
В итоге Суд пришел к выводу о наличии признаков нарушения ст. 10 Конвенции и присудил Евгению Бычкову 5200 евро в качестве компенсации морального вреда, а также более 1 тыс. евро на возмещение судебных расходов и издержек.
Эксперты прокомментировали выводы ЕСПЧ
В комментарии «АГ» юрист ГК «Крикунов и партнеры» Мария Юркевич отметила, что постановление ЕСПЧ указывает сразу на несколько проблем, касающихся не только российского образования, но и стандартов доказывания, применяемых национальными судами.
«Во-первых, это проблема организации образовательного процесса и качества образования в негосударственных образовательных организациях либо государственных, но не очень крупных и известных, – пояснила она. – Во-вторых, это проблема отсутствия эффективного механизма разрешения конфликтов, возникающих между преподавателями и студентами. На сегодняшний день в России нет единой для всех процедуры разрешения подобного рода разногласий, в отличие, скажем, от Великобритании, США, Франции, Испании, где существуют органы, уполномоченные разрешать подобные споры».
В России, добавила эксперт, этот вопрос регулируется на локальном уровне отдельно в каждой образовательной организации. «При этом почти в 100% случаев администрация вузов встает не на сторону студентов, даже если они очевидно правы, ища различные основания для отказа в удовлетворении жалоб, либо не рассматривают их вовсе. Кроме того, они по надуманным мотивам могут применить различные санкции к осмелившимся отстаивать свои права студентам, вплоть до отчисления, как было в рассматриваемом деле», – подчеркнула Мария Юркевич. Она указала, что в данном споре студентам, чтобы защитить свои права, пришлось задействовать международные механизмы, хотя проблему можно было решить, не прибегая к судебным процедурам.
«В-третьих, что самое важное, ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул дефектность стандартов оценки объяснений сторон и третьих лиц, применяемых российскими судами. Обстоятельства, подтвержденные только объяснениями сторон (даже если одна сторона представлена множеством лиц и каждый из участников дает аналогичные объяснения), априори считаются недоказанными, поскольку суды полагают такие объяснения недостоверными ввиду личной заинтересованности дающего их лица», – отметила юрист.
По ее мнению, ЕСПЧ еще раз подчеркнул, что не существует презумпции неистинности показаний, данных в собственном деле, а сама по себе заинтересованность в исходе дела не может являться единственным основанием для признания доказательств недостоверными. Так, судам надлежит устанавливать иные объективные признаки неискренности или нечестности, способные поставить под сомнение данные показания.
В-четвертых, отметила юрист, ЕСПЧ вновь коснулся стандартов доказывания по делам о диффамации (термин здесь используется в понимании ЕСПЧ, а не ГК РФ), подчеркнув недопустимость привлечения к ответственности за высказывание оценочных суждений, а также за изложение утверждений о фактах в обращениях не в уполномоченный госорган. «К сожалению, как участник не одного десятка дел о защите чести, достоинства и деловой репутации могу сказать, что у нас практика разрешения таких сопоров идет по какому-то самобытному пути, не поддающемуся осмыслению. Там, где очевидно имело место утверждение о фактах, суды признают наличие оценочных суждений, и наоборот. К сожалению, в большинстве случаев для разрешения спора приходится обращаться в ЕСПЧ», – резюмировала Мария Юркевич.
По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова, постановление ЕСПЧ имеет универсальное значение для совершенствования практики рассмотрения диффамационных исков, отражая некоторые повторяющиеся недостатки этой практики в российских судах – например, отсутствие юридического анализа содержания спорных утверждений ответчика, их дифференциации на оценочные суждения (которые не требуют доказывания их достоверности) и утверждения о фактах, подлинность которых должна быть доказана ответчиком. Эксперт считает, что рассмотрение совокупности спорных высказываний под углом зрения единых стандартов доказывания является ключевой ошибкой судов в подобных случаях.
«Не менее важны выводы ЕСПЧ об использовании субъектом критики (студентами) частных (внутривузовских) каналов распространения информации о неэтичных действиях преподавателя, а также об отсутствии в этих высказываниях оскорбительной лексики. Именно здесь проходит “водораздел” между деструктивными действиями, направленными на разрушение чужой деловой репутации, и реализацией обучающимися права на свободу выражения своего мнения в интересах защиты своих прав и законных интересов, связанных с получением качественного образования», – подчеркнул эксперт.
Артем Осипов выразил надежду, что подобные судебные споры станут юридической редкостью, а любые конфликтные ситуации между студентами и администрацией вузов будут разрешаться во внесудебном порядке, с учетом высоких стандартов вузовской корпоративной культуры и правовых позиций Европейского Суда.
Жалоба на преподавателя колледжа
У меня такой вопрос, как и за что можно написать жалобу на преподователя колледжа, что запрещается преподователю и что ему позволено?
Моего сына преподаватель не допускает на уроки. Когда администрация колледжа, защищает преподавателя. Могу ли я написать жалобу в прокуратуру. Ведь у ребенка ломается психика.
Я студентка первого курса. Преподаватель русского языка и литературы открыто говорит мне, что больше «тройки» мне не поставит. В следующем году хочу сдавать ЕГЭ, но понимаю, что данный преподаватель не сможет дать мне необходимых знаний. У выпускников моего колледжа узнала, что данного преподавателя уже хотели уволить, т.к. были подобные жалобы. Могу ли я поменять преподавателя и на каких основаниях?
Как составить жалобу на преподавателя (заведующий отделением) колледжа, который не выполняет свои прямые обязанности не проводит уроки на преподавателя (заведующий отделением) колледжа, который не выполняет свои прямые обязанности не проводит уроки.
Пожалуйста как правильно составить жалобу на преподавателя в колледже.
Что можно сделать, чтоб отстоять право преподавателя колледжа. Если на него была подана жалоба в прокуратуру.
Меня зовут Равиль. Я учусь на заочном в колледже. Преподаватель дает задание написания курсовой по не реальным темам. Например по засекреченной информации и по комбинату куда нет доступа (я там не работаю и пропуска у меня нет). В интернете этой информации тоже нет. И еще преподаватель требует вместо чертежей купить ей шкаф. Подскажите куда можно написать жалобу на преподавателя.
Имеет ли право преподаватель колледжа
2 По личной неприязни каждую пару вызывать студента к доске.
3 Ставить заниженные оценки.
4 Забирать личные вещи.
5 Опаздывать на пару
6 Запрещать студенту сидеть на том месте где он хочет без жалоб на его дисциплину.
7 Давать подзатыльники.
8 Не выпускать студентов на перемену без разрешения преподавателя
9 Кричать повышать голос.
Напишите пожалуйста на какие статьи можно ссылаться при подаче жалобы на преподавателя по этим пунктам.
Будет ли достаточно аудио записи в качестве доказательств.
Как правильно написать жалобу на преподавателя колледжа он не проверяет дом. Задания, не объясняет материалы, не выходит на контакт с родителями и намеренно занижает оценки.
Преподаватель физкультуры унижал и оскорблял сына на 1 м курсе, написала жалобу, директор колледжа обещала принять меры, перевелись со второго курса на альтернативные занятия, год было тихо, сейчас на третьем курсе, он опять начал цеплятьсяи оскорблять его (хотя второй год не имеет никакого отношения к занятиям сына (сын ходит на вокал). ) можно ли как-то привлечь данного преподавателя к ответственности?
Как написать жалобу на преподавателя колледжа. Он из-за неприязни к ребенку занижает оценки, не дает возможность их исправить. Постоянно придирается. Оскорбляет при всей группе.
У нас в колледже произошла смена руководства, которая отразилась на учебном процессе. Обучаюсь я в медицинском колледже и на предпоследнем курсе на фельдшера, и нам урезали часы по клиническим дисциплинам, которые необходимы нам для лучшего понимания и оказания медицинской помощи. Многие преподаватели уже увольняются из-за плохого отношения к себе и урезанию часов с заработной платой. Многие студенты колледжа хотели бы, чтобы произошла смена этого неадекватного, по своим действиям, руководства. К слову, колледж этот относится к департаменту здравоохранения города Москвы. У меня возник вопрос, куда нужно писать жалобу или ходатайство о смене руководства? И вообще, возможно ли нам, простым студентам, которые будут вас всех лечить, воздействовать на решение о смене руководства? Очень просим Вас нам помочь! Заранее благодарим!=)
Собираюсь написать жалобу в прокуратуру на зам. директора колледжа, где учиться моя дочь. Вопросы касаються процесса обучения, уроки не ведуться, препадователи оскарбляют студентов, зам. директора отвечает грубо как студентам, так и родителям. Невозможно решить какието вопросы, пишу заявления они теряються, в общем безпредел. Какие необходимо поставить вопросы или вернее как правильно изложить мои требования по проверке данного сотрудника и какие приложить документы, у нас есть несколько диктофонных записей угроз, оскарблений со стороны преподавателя, которого она покрывает.
Я хочу отправить жалобу (интернет письмо) на преподавателя колледжа. Она не проверят никогда работы и ставит выдуманные оценки, на каждой паре она унижает студентов, словами «ВЫ НИКТО И ТУПЫЕ ПОТОМУ ЧТО У ВАС НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ ВЫСШЕГО», если студент не верит в Бога, то она также его унижает. На парах меня она просила делать работы за неё на компьютере, в то время как вся группа занималась. Просила моих родственников делать ну бесплатные экскурсии в музеи, также намекала что если ей принесут продукцию бесплатно с работы родственников, то у меня будут лучшие оценки. Я жаловалась в колледж, на что сказали «обсуждать мнение преподавателя не красиво»
Преподаватель физкультуры в нашем колледже проводит занятия в нетрезвом состоянии, а также регулярно оскорбляет студентов. Не смотря на большое колличество жалоб в учебную часть, меры не предпринимаются. Что делать в данной ситуации?
Хочу написать жалобу на преподаветя колледжа по математике. Из-за некорректного поведния по отношению ко мне. За неоднократное оскоробление в грубой форме, при одногрупниках. Не знаю с чего начать. и стоит ли. Боюсь, что если не будут приняты меры, она будет отыгрываться на мне.
Я работаю преподавателем в одном из ссузов г. Кызыла Республики Тыва. На меня и других преподавателей нашего колледжа один из выпускников колледжа написал жалобу в прокуратуру. В жалобе говорится о том, что мы, преподаватели, в своем учебном заведении организовали «преступное коррупционное сообщество», ведем «коррупционную деятельность» (стилистика сохранена). Суть самой жалобы даже непонятен, поняли лишь то, что преподавателей обвиняет во взяточничестве (хотя прямые факты, случаи не изложены), в подделывании дипломов, что он (выпускник 2015 г) должен был получить красный диплом, не согласен с тем, что вместо него получила его однокурсница. Прямым текстом пишет, что мы совершили «преступление», «коррупционные деяния», «опытные в преступных коррупционных делах преподаватели», «мошенничество», «махинация», «создали преступный механизм», наша деятельность «опаснее экстремизма». Данный студент поступил на первый курс в возрасте 40 лет (приблизительно), во время обучения и преподаватели, и студенты замечали странное в его поведении, на слова и замечания, требования по учебному предмету реагировал неадекватно. Поэтому понимаем его состояние, что все он написал это плод его больного воображения, но исходя из этики мы все равно сказать об этом не можем, да и все равно приходится дать ответ на жалобу, Но он в своей жалобе оклеветал нас, преподавателей, распространил заведомо ложные сведения, опорочил нашу честь и достоинство, репутацию. Вопрос: мы можем за клевету подать на него в суд? Спасибо заранее за ответ.
Учусь в коллежде. Уже в течении нескольких месяцев преподаватель оказывает на меня психологическое давление. Оскорбляет и унижает при всей группе. Перед экзаменами напрямую мне говорит, что поставит два. В итоге так и делает. Что мне делать? Кому и как правильно написать жалобу?
Я студент колледжа имени Максимчука, пожарно-спасательного колледжа, группы ИС-21 на Нагорной улице, преподаватель по Дискретной математике Рузанкова И.А не качественно преподает, идет на уступаи тем ученикам у кого ситуация намного лучше, но не к тем ученикам, у кого хуже, лично меня она завалила, и сказала окончательную оценку, но не дала шанс исправить, тем у кого 4 по предметам, она дала шанс исправить на 5, я прошу помочь мне и рассмотреть мою жалобу.
Преподавателя в колледже неправомерно хотят уволить.
Заведующая отделением во время занятия сказала педагогу подойти к зам. директора по УР. В кабинете зам. директора по УР в присутствии зав. отделением и куратором одной из групп преподавателя в устной форме обвинили в нарушении должностной инструкции. Далее, также в устной форме изложили причину: как будто бы педагог нарушил права обучающихся и применял физическое и (или) психическое давление, заставил написать расписку о том, чтобы они не опаздывали на занятия, а если опаздывают, чтобы вставали на колени и читали отче наш.
Выше изложенного принуждения не было! Никак бесед с обучающимися и родителями не было. Факта конфликта или принуждения также не было!
Далее педагогу зам. директора сказала, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Педагог отказался. Тогда они в срочном порядке вызвали юриста и пригласили в отдел кадров подписать приказ об отстранении от учебных занятий (уроки продолжали идти, группу забрали на другие предметы).
Этот приказ об отстранении был на основании нарушении должностной инструкции преподавателя, пунктов 3.2-3.3., также п. 2,3,5 ст. 43 ФЗ «Об образовании» (хотя эта статья говорит об обязанностях студента!) и на основании п.2 ст 336 ТК РФ.
Больше ничего не происходила. Не были представлены доказательства. Не были показаны докладные, жалобы и другие документы. Директор и зам. директора отказались показать даже копии докладных и жалоб.
Таким образом, устно обвинив преподавателя в деянии, которого он не совершал, его отстранили от работы, а также дали понять, что собираются уволить!
Также, по отношению к этому педагогу были ранее неправомерные действия. Например, при ставке 1400 часов, зарплата в октябре 2018 года составила 10 тысяч рублей.
Очень прошу помочь отстоять права педагога, а также устранить произвол администрации колледжа по отношению к преподавателям!