Как рассматривать обращения граждан. Рекомендации по вопросам, на которые нет ответов в законодательстве
При работе с обращениями граждан органы местной власти обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Но он не дает исчерпывающих ответов на все вопросы, которые возникают у муниципалитетов. В статье мы предложим рекомендации, которые частично восполнят эти пробелы. Прочтите ее, чтобы сократить количество судебных споров с заявителями. Чаще всего такие споры возникают в случаях, когда орган МСУ отказывается выполнить требования гражданина, не дает полного ответа на обращение или отвечает слишком поздно. Учтите, что в последнее время суды уже не ограничиваются проверкой сроков рассмотрения обращений. Они стали чаще вникать в содержание ответов органов власти.
Какими нормативными актами руководствоваться
Какими нормативными актами кроме Закона № 59-ФЗ органы МСУ должны руководствоваться при рассмотрении обращений граждан?
ОТВЕТ. НПА и их положения, которые надо применять при рассмотрении обращений, посмотрите в таблице ниже.
НПА и их положения, которые надо применять при рассмотрении обращений граждан
НПА и их нормы
Пояснение
Статьи 18–22 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления»
Статьи содержат положения о запросах информации
Глава 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг»
Применяйте в части, касающейся подачи жалоб на качество предоставления государственных и муниципальных услуг
Региональные законы о дополнительных гарантиях права граждан на обращение
Проверьте, принят ли такой закон в вашем регионе. Региональные законы о порядке рассмотрения обращений граждан приняты в 2/3 субъектов РФ
Муниципальные акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан
Могут быть поясняющими. Муниципальный порядок рассмотрения обращений граждан не должен противоречить федеральному и региональному
Что можно включить в муниципальный порядок рассмотрения обращений граждан?
Ответ. В муниципальный порядок рассмотрения обращений граждан можно включать:
Не стоит включать в муниципальные акты то, что не предусмотрено Законом № 59-ФЗ. Например, не устанавливайте порядок ответа на телефонные обращения граждан или обращения в социальных сетях. Закон № 59-ФЗ ответы на такие обращения не предусматривает.
Как отвечать на коллективные обращения
Нередко в администрацию муниципального образования поступают коллективные обращения с многочисленными подписями и адресами. Как поступить: отправить ответ всем заявителям или только одному? Если одному, то кому именно?
На заметку: У каждого заявителя есть право на получение ответа (п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ)
ОТВЕТ. Направить ответ только одному заявителю вы вправе в двух ситуациях.
1. Авторы коллективного обращения указали в нем лицо, с которым нужно вести переписку.
2. В региональном законе о рассмотрении обращений сказано, что переписка ведется с первым заявителем по списку.
Если ни одно из этих условий не выполняется, отправьте ответ каждому заявителю по списку.
Какими способами направлять ответы заявителям
Заявитель прислал обращение на электронную почту. Можно ли ответить ему по обычной почте?
ОТВЕТ. Вы обязаны дать ответ по тому каналу связи, по которому гражданин обратился в орган МСУ. Исключение — если гражданин просит информировать его каким-то конкретным способом.
По общему правилу не нужно отвечать на одно обращение разными способами: например, и по электронной, и по обычной почте. Но вот ответ на досудебные жалобы в сфере муниципальных услуг при наличии просьбы от гражданина необходимо направлять и по почтовому, и по электронному адресу (ч. 8 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).
Обращение поступило по почте, но за ответом гражданин явился лично. Как поступить?
ОТВЕТ. В Законе № 59-ФЗ не предусмотрено вручение ответа автору обращения лично. Но если гражданин пришел за этим в муниципалитет, то попросите его сделать запись на втором экземпляре ответа. Ее можно сформулировать так: «Я, Иванов Петр Евгеньевич, 22.03.2021 получил ответ на обращение от 05.03.2021 № 45/3456». Попросите гражданина поставить дату и подпись. Оставьте второй экземпляр ответа в муниципалитете. В случае спора прокуратура или суд признает, что заявитель получил ответ на свое обращение.
Как исчислять сроки работы с обращениями
Закон № 59-ФЗ предусматривает три календарных дня на регистрацию обращения, если оно поступило по обычной или электронной почте. С какого момента исчислять этот срок?
На заметку: Это правило соблюдайте и в случаях, когда обращение поступило через форму обратной связи на сайте органа МСУ
Ответ. День поступления документа в орган власти считайте первым из трех дней. Если обращение поступило в пятницу, лучше его в пятницу и зарегистрировать. Это правило соблюдайте и в случаях, когда обращения приходят через форму обратной связи на сайте органа МСУ. Если гражданин сам пришел в орган местного самоуправления и принес обращение, лучше зарегистрировать его сразу же.
Не отказывайте заявителю, если он просит поставить отметку о получении на втором экземпляре обращения. Но закон не обязывает вас копировать обращение, чтобы вернуть заявителю копию с отметкой. Оформлять специальный документ о получении обращения вы также не должны.
15 рабочих дней — срок ответа на жалобы по вопросам предоставления муниципальных услуг. В остальных случаях рассматривайте обращения в течение 30 календарных дней
В какие сроки рассматривать обращения?
ОТВЕТ. Закон № 59-ФЗ дает на рассмотрение обращения 30 дней. Первый их них — дата регистрации обращения. В течение 30 дней орган МСУ должен не только рассмотреть обращение и подготовить ответ на него, но и зарегистрировать этот ответ и отправить по почте заявителю.
Все остальные сроки в пределах 30 дней орган МСУ прописывает в муниципальных правовых актах самостоятельно. Например, вы можете установить сроки передачи обращения должностным лицам внутри органа МСУ или сроки рассмотрения его структурным подразделением, в которое направили обращение.
Ответы на жалобы по вопросам предоставления муниципальных услуг давайте в течение 15 рабочих дней. Направьте заявителю ответ не позднее следующего рабочего дня после его подписания (ч. 8 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).
Как продлить срок рассмотрения обращения?
ОТВЕТ. Прежде чем вы продлите срок рассмотрения обращения, уведомьте об этом гражданина. Основания для продления укажите в уведомлении.
Продлить срок рассмотрения обращений можно только один раз и не более чем на 30 дней. Если поступил запрос информации, продлить срок ответа можно только на 15 дней. Направьте уведомление заявителю в течение первых 7 дней с момента регистрации запроса (ч. 6 ст. 18 Закона № 8-ФЗ).
Обращения часто содержат вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа МСУ или его должностного лица. В таких случаях обращение можно перенаправить в другой орган власти. Сколько раз можно переадресовать одно и то же обращение? В какой срок орган, получивший перенаправленное обращение, обязан на него ответить?
ОТВЕТ. Перенаправлять обращение гражданина другому органу для ответа по существу можно неограниченное количество раз. Но вернуть обращение органу, который направил его вам, нельзя. Уведомляйте гражданина о каждом перенаправлении.
Срок для ответа на перенаправленное обращение обычный — 30 дней. Он начинается с даты регистрации в последнем органе, куда поступило обращение.
На какие обращения отвечать обязательно, а на какие нет
Считать ли обращениями вопросы, поступающие через социальные сети?
ОТВЕТ. Законом № 59-ФЗ не установлено, что вопрос, поступивший через соцсети, — это обращение. Но орган МСУ вправе предусмотреть в муниципальном правовом акте возможность получения обращений через свой официальный аккаунт в социальной сети. В этом случае вы будете обязаны давать ответы на такие обращения.
Рекомендация: Чтобы подобные обращения не поступали, не размещайте в открытом доступе адреса служебной электронной почты сотрудников администрации
Обращение поступило не на официальную почту администрации, а на служебную почту ее сотрудника. Отвечать на него или нет?
ОТВЕТ. Если обращение поступило на служебную почту должностного лица органа МСУ, то его нужно зарегистрировать и рассмотреть. Либо перенаправьте обращение другому должностному лицу в соответствии с его компетенцией. Гражданин имеет право обратиться не только в орган местной власти, но и к его должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ).
Что делать, если поступило обращение на иностранном языке?
ОТВЕТ. Вы вправе не отвечать на обращения на иностранных языках. Вся деловая переписка ведется только на русском языке (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).
Если из обращения на иностранном языке понятны фамилия и почтовый адрес заявителя, сообщите ему о невозможности прочтения либо неясности сути предложения, заявления или жалобы (ч. 4, 4.1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ). Сообщение направьте гражданину в течение семи дней со дня регистрации обращения.
Давать ли письменный ответ, если обращение поступило на автоответчик?
ОТВЕТ. Давать письменный ответ в подобных случаях не нужно. Телефонные обращения на сегодня не легализованы. Поэтому рассматривайте их как сообщения, а не как обращения. Установите в муниципальном правовом акте порядок ответа на телефонные звонки именно как действия с сообщениями, а не с обращениями.
Юридические лица присылают в администрацию свои коммерческие предложения. Обязан ли орган МСУ на них отвечать?
ОТВЕТ. Коммерческие предложения юридических лиц подпадают под действие Закона № 59-ФЗ, и некоторые муниципалитеты на них отвечают. Но если вы пропишете в муниципальном правовом акте, что такие предложения обращениями не являются, то можно на них не реагировать. Тогда прокуратура не сочтет это нарушением.
На заметку
Обращение содержит ссылку на материал или видео. Учитывать ли ее при подготовке ответа
В обращении вам могут предложить перейти по ссылке, скачать файлы или посмотреть видео. Важно помнить, что вы рассматриваете обращение только в том виде, в котором оно попало в орган власти. Вы не обязаны проходить по ссылкам, скачивать файлы или смотреть видео. Вы даете ответ только по существу той информации, которая указана в обращении.
Гражданин завалил муниципалитет обращениями. Что делать
Можно ли отправить заявителю один ответ на несколько обращений?
ОТВЕТ. Можно, если суть вопроса в обращениях не менялась и по первому обращению не истек срок рассмотрения (определение Конституционного суда от 29.10.2020 № 2412-О).
Ситуация, когда гражданин направляет несколько одинаковых обращений, не редкость. Например, он посылает обращение по электронной почте, но подтверждения доставки не получает. Тогда он пишет и отправляет еще одно обращение, меняя или не меняя первоначальный текст.
При каких условиях орган МСУ вправе прекратить переписку?
Рекомендация: Если заявитель задал вопрос вроде «Когда же в городе будет порядок?», можно сослаться на неопределенность сути обращения и не давать на него ответ. Сообщите это автору обращения в течение семи дней
ОТВЕТ. Вы можете прекратить переписку, если:
В такой ситуации руководитель органа МСУ или другое должностное лицо вправе сделать вывод о безосновательности очередного обращения (ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ). Обязательно уведомьте гражданина о решении прекратить переписку.
АЛЕКСАНДР САВОСЬКИН, заведующий кафедрой конституционного и международного права Уральского государственного экономического университета, д. ю. н., доцент
Работа с обращениями граждан. Как защититься от обвинений в бездействии
Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.
Аргументы в защиту органа МСУ
Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.
Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти
В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.
ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.
Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.
Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).
На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.
Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.
Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал
Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.
ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).
Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно
В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.
Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020
ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.
Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе
Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе
Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.
ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.
Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).
Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды
Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.
Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель
Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.
Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О
ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.
Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.
Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.
Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме
Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.
ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.
Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).
Неправильная квалификация обращения
Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.
Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5
ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления». Одно из них он направил в администрацию муниципального района. В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.
Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.
Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.
Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме
Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.
ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.
Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).
Руслан Попов, руководитель юридической компании «Интел-Право»
Ответы на типовые обращения граждан
1. Видео с избиением студента взбудоражило астраханцев
В сети Интернет, социальных сетях и мессенджерах астраханцев появилось видео, на котором видно, как в комнате жестоко избивают подростка. Некоторые пользователи предполагают, что инцидент якобы происходит в общежитии речного училища города Астрахани.
Сотрудниками УМВД России по Астраханской области были проверены и осмотрены общежития образовательных организаций и центров социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, расположенных на территории региона. Сходств с комнатой, в которой происходило избиение, не установлено. С заявлениями о преступлениях или административных правонарушениях учащиеся (студенты), а также их законные представители в полицию не обращались.
При изучении сети Интернет установлено, что данный видеоролик периодически выкладывается в различных регионах Российской Федерации с 2016 года.
Указанный в нескольких обращениях факт не нашлёл своего подтверждения. Видеозапись была сделана не в Астраханской области.
2. Результат рассмотрения типового обращения по факту расклейки печатных листовок агитационного характера в п. Лиман
В июне 2019 года в УМВД России по Астраханской области поступили несколько обращений граждан о неправомерных действиях сотрудника УМВД России по Астраханской области, выразившихся в расклейке печатных листовок агитационного характера в не предназначенных для этого местах с изображением сотрудника органов внутренних дел в форменном обмундировании в посёлке Лиман, Лиманского района Астраханской области.
По данным обращениям была проведена служебная проверка, в ходе которой изложенные в обращениях граждан сведения о неправомерных действиях сотрудника не нашли своего подтверждения.
При изучении приобщенных к материалам обращений листовок установлено, что на листовках в действительности изображен сотрудник органов внутренних дел в форменном обмундировании. Информация о дате, месте изготовления, количестве экземпляров на листовках отсутствует.
В ходе проверки на соответствующий запрос УМВД России по Астраханской области от председателя избирательной комиссии по Астраханской области Коровина И.М. поступило письмо из содержания которого установлено, что сотрудник в рассматриваемый период времени кандидатом на выборах Губернатора Астраханской области не выдвинут, а избирательная компания по выборам в органы местного самоуправления муниципальных образований Лиманского района в рассматриваемый период времени начата не была, в связи с чем распространённые материалы расцениваться как агитационные не могут, а их распространение находится вне рамок регулирования законодательства о выборах.
В связи с чем, действия лиц, осуществлявших расклейку печатных материалов, не подпадают под нарушения требований главы 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем возникает необходимость о рассмотрении вопроса о наличии в действиях лиц, осуществлявших расклейку печатных материалов, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Ввиду того, что сотрудники полиции не наделены полномочиями по документированию правонарушений, предусмотренных региональным законодательством, а именно статьей 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по результатам проверки принято решение о направлении вышеуказанной информации в администрацию МО «Лиманский район», для принятия решения в рамках компетенции.
Управление по работе с личным составом УМВД России по Астраханской области
3. Информация по типовым обращениям по факту незаконной трудовой деятельности иностранных граждан Республики Беларусь, бездействия и не принятия мер реагирования со стороны контролирующих и правоохранительных органов в ЗАО ТПК «ЛИНКОС»
УЭБиПК УМВД России по Астраханской области поступило обращение (рег. № 3/197713797980 от 03.09.2019), в котором заявитель просит провести проверку по факту возможного нарушения законодательства РФ со стороны ЗАО ТПК «ЛИНКОС», а также осуществления незаконной трудовой деятельности иностранных граждан Республики Беларусь, бездействия и не принятия мер реагирования со стороны контролирующих и правоохранительных органов
В ходе рассмотрения обращения установлено, что ранее в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области поступало аналогичное обращение рег. № 3/197711824374 от 31.07.2019.
В соответствии с поступившим обращением заявитель просит провести проверку по факту возможного нарушения законодательства РФ со стороны ЗАО ТПК «ЛИНКОС», а также фактов бездействия и не принятия мер реагирования со стороны контролирующих и правоохранительных органов.
Организация проверки по обращению в установленном порядке поручено УЭБиПК УМВД России по Астраханской области и УВМ УМВД России по Астраханской области.
Согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по Астраханской области установлено, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району по факту осуществления незаконной трудовой деятельности иностранных граждан была проведена проверка в ЗАО «ТПК «ЛИНКОС» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Величко, д. 6.
В ходе проверки установлено, что в ЗАО «ТПК «ЛИНКОС» пребывают граждане Республики Беларусь в количестве 31 человека, направленные туда в командировку на срок с 01.08.2019 года по 16.08.2019 года, согласно приказа (распоряжения) о направлении работников в командировку от 31.07.2019 года граждане Республики Беларусь, осуществляющие трудовую деятельность в ЗАО «ТПК «ЛИНКОС», имеют в наличии приказ о направлении работников в командировку, трудовой договор с ЗАО «ТПК «ЛИНКОС», отрывной бланк, уведомления о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания с действующим сроком.
Сотрудниками ОМВД России по Ахтубинскому району осмотрено место пребывания иностранных граждан, где они фактически проживают (регулярно используют для сна и отдыха), в котором нарушений не выявлено.
09.08.2019 г. в ОВМ ОМВД России Ахтубинскому району приглашен представитель ЗАО ТПК «ЛИНКОС», который действует на основании нотариальной доверенности от 22.07.2019г., который пояснил, что граждане Республики Беларусь в количестве 31 человека находятся и осуществляют трудовую деятельность на территории Ахтубинского района в соответствии с законом.
Сотрудники ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району в частном порядке предупредили представителя ЗАО «ТПК ЛИНКОС» об административной ответственности в случае незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан без правоустанавливающих документов.
Дополнительно с целью проверки доводов заявителя проведены соответствующие оперативно-розыскные и проверочные мероприятия в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В частности, с целью установления полных данных заявителя, а также вызова на опрос по обстоятельствам, изложенным в обращении направлена повестка на адрес электронной почты, однако до настоящего времени какой-либо ответ на направленную повестку не поступил.
В рамках проведения дальнейших оперативно-розыскных и проверочных мероприятий фактов нарушения действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц и организаций, указанных в обращении установлено не было.
Кроме того, в ходе проведения проверки с целью установления полных данных заявителя и опроса по обстоятельствам, изложенным в обращении направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области с целью установления факта регистрации по месту жительства и пребывания на территории Астраханской области, а так же Ахтубинского района заявителя. Согласно полученного ответа человек с указанными анкетными данными на территории Астраханской области и Ахтубинского района зарегистрированным не значится.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что указанный в обращении адрес является вымышленным, в связи с чем данное обращение следует признать анонимным.
В соответствии с п. 133 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, если в ходе проверки по жалобе установлено, что в качестве гражданина указано лицо, не обращавшееся в орган внутренних дел, либо в обращении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, жалоба признается анонимной.
Учитывая тот факт, что в поступившем обращении не указаны конкретные факты совершения преступления, а также не приложены соответствующие документы, при этом при направлении обращения автором указан несуществующий адрес в настоящее время оснований для дальнейшего рассмотрения поступившего обращения в настоящее время не усматривается.
В Управление МВД России по Астраханской области поступили обращения граждан о недостатках в работе руководства Управления МВД России по городу Астрахани в сфере учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел, а также порядка ношения форменной одежды.
По результатам проведенных проверок, факты неосуществления учета служебного времени сотрудниками Управления МВД России по городу Астрахани, нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения служебной дисциплины виновные сотрудники привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. Приняты меры к устранению недостатков.
В части ношения форменной одежды, сведения, изложенные в обращениях признаны неподдержанными в виду того, что руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России устанавливается форма одежды, с учетом характера и условий выполняемых задач. При повседневной форме одежды разрешается носить рубашку белого цвета вместо рубашки серо-голубого цвета при летней или зимней форме одежды.
В УМВД России по городу Астрахани поступило несколько типовых обращений граждан с требованием привлечь к ответственности блогера, который призывает к уничтожению бездомных животных.
Сотрудниками полиции в отношении него составлен административный протокол по ч.9 ст.13.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы направлены в Кировский районный суд города Астрахани для рассмотрения и принятия решения. 24 апреля 2020 года судьей вынесено постановление о привлечении мужчины к административной ответственности по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере сорока тысяч рублей.