Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Отсутствие контейнеров для сбора ТКО
Отсутствие контейнеров для сбора ТКО.
Положением п. 150 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что если исполнитель (в рассматриваемом случае регоператор), допустил перерывы в предоставлении коммунальной услуги, превышающие установленную продолжительность, то он обязан произвести перерасчёт платы за такую услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пункт 148(45) Правил предоставления коммунальных услуг также указывает на то, что плата за коммунальную услугу подлежит уменьшению в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности. Так, в соответствии с п. 148(46) Правил при перерывах в предоставлении услуг размер платы должен быть снижен на размер платы за объем неоказанной услуги. Для определения этого объема в расчет берутся норматив накопления ТКО и продолжительность непредоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.
При этом потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в иных местах (площадках) накопления ТКО, в схему размещения которых не входит адрес конкретного дома (см. п. 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами; п. 4 ст. 13.4 Закона об отходах).
Таким образом, если мусор вообще не вывозился, то и платить за эту услугу потребители не должны.
В случае если оплата за не оказанные услуги потребителями произведена, то регоператору может быть предъявлена претензия о возврате оплаченной суммы за период ее непредставления.
При этом важным элементом в разрешении данной ситуации может послужить факт обращения потребителей не только с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но и наличие с их стороны практических действий, связанных с намерением получить данную услугу, поскольку по общему правилу собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ст. 30 ЖК РФ).
С этой целю необходимо обратиться с заявлением к региональному оператору о заключении письменного договора по типовой форме с указанием способа складирования ТКО и мест (площадок) накопления ТКО для конкретного домовладения.
Этот момент очень важен для разрешения ситуации в суде в случае его не урегулирования в претензионном порядке. Поскольку при наличии спора он может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства (ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом суд, оценивая фактические обстоятельства дела, дает оценку, кроме всего, добросовестности действий участников гражданских правоотношений и их разумность, а также с точки зрения наличия/отсутствия злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, при наличии вышеуказанной претензии со стороны потребителей к региональному оператору с обоснованными требованиями и отсутствии со стороны регоператора практических действий, связанных с прекращением нарушений прав потребителей, граждане (собственники ТКО) могут обратиться в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области с просьбой защитить их права в судебном порядке, а также с целью применения к нарушителю мер административного воздействия в пределах компетенции и полномочий Службы.
При этом, важным моментов в этой связи имеет не только факт попытки потребителя урегулировать спор в претензионном порядке, но и сам факт нарушения прав потребителя, который связан в рассматриваемом случае с оплатой неоказанных услуг.
Жалоба, если региональный оператор не вывозит мусор: основания, особенности и порядок действий
Растущая свалка возле мусорных баков справедливо вызывает негодование жильцов дома относительно того, почему региональный оператор не вывозит мусор. Они платят деньги и имеют право рассчитывать на чистоту и своевременный вывоз бытовых отходов. Но совсем необязательно, что в сложившейся ситуации виновен именно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Определить виновника, заставить его понести ответственность и устранить свалку – это то, чем нужно заниматься жителям.
Коротко о региональном операторе
Порядок обращения с ТКО изменился с 1 января 2019 года. Вступили в силу изменения к закону №89-ФЗ, которые направлены на изменение сбора, вывоза, переработки и утилизации мусора. Нововведения вызвали большое количество вопросов и недовольства среди населения.
В целом изменения встретили негативно. Стоимость за услуги по обращению с ТКО выросли, а сервис остался прежним, существенных изменений не произошло. Поэтому граждане возмущаются, не только отказываются от платежей, но и не заключают договоры с региональным оператором. Это провоцирует нерегулярный вывоз мусора, растущие стихийные свалки, споры с управляющими компаниями. Встречается непонимание, к кому и в каком случае нужно обращаться.
В чем заключаются изменения?
Замысел мусорной реформы вполне справедлив. Нужно сделать эту деятельность рентабельной, чтобы у участников рынка появились дополнительные средства на новое оборудование. В результате должны появиться:
Кроме того, планируется, что нововведение позволит закрыть прежние полигоны ТБО, на которых концентрировался мусор. Законодатель дополнительно рассчитывает, что такими мерами устраняться уже созданные несанкционированные свалки, будет предупреждено образование новых. Жильцы домов должны увидеть контейнеры разных цветов, предназначенных для раздельного собирания отходов. Все эти меры дадут сильный толчок для улучшения экологии.
Нововведения планировались еще на январь 2017 года. Соответствующий закон об охране окружающей среды был подписан еще в 2015 году. Но никаких мер не принималось, перерабатывающие предприятия не строились, а региональные операторы не появлялись. В результате в «приказном» порядке определена новая дата (со смещением на два года).
Это привело к тому, что региональных операторы определяли на скорую руку. Тарифы на вывоз мусора сразу завысили без какой-либо продуманной привязки к действительности. Нормы накопления отходов для граждан определены с существенным запасом. На основе всего этого в платежках появились суммы, которые и вызвали возмущение потребителей.
Основные изменения, с которыми столкнулись граждане:
Возмутились и участники садово-огороднических товариществ, а также жители частного сектора. Теперь и им предстоит оплачивать коммунальную услугу в обязательном порядке. При этом порядок заключение договора с оператором вызвал сомнение в прозрачности системы. По сути, отсутствие инициативы со стороны потребителей приводит к навязыванию им типового соглашения с завышенной оплатой.
Ответственность регионального оператора за невывоз мусора
Ответственность регионального оператора по обращению с отходами появляется только в том случае, если с ним заключен соответствующий договор. Владельцы территорий и домов обязаны это сделать в пятнадцатидневный срок после размещения оператором предложения на официальном сайте. Если в течение этого срока потребители не направляют заявки со своими предложениями, договор на вывоз ТКО считается автоматически заключенным на условиях исполнителя.
При этом обязанность вступления в договорные отношения для многоквартирных домов лежит на следующих организациях:
Собственники многоэтажки могут принять решение непосредственно управлять домом, без привлечения управляющей компании. В этом случае вопросом занимается представитель жильцов. Собственники частных домов заключают договор с региональным оператором в индивидуальном порядке.
Кто отвечает за сбор и вывоз мусора?
Если жильцы многоквартирного дома доверяются УК, ТСЖ или ЖК, то именно эти организации обязаны следить за чистотой дворовой территории. Это касается и площадок, на которых расположены контейнеры для сбора мусора.
Региональный оператор забирает только ТКО из баков. Но грязь вокруг них – забота коммунальщиков. Исключение – мусор разбросан по причине переполненности контейнеров, нарушения условий/периодичности его вывоза. На этом основании и определяется виновное лицо. Жалоба на регионального оператора по вывозу мусора не всегда будет обоснованной.
Жалоба, если мусор забирают вовремя, но контейнеры постоянно переполнены
УК, ТСЖ или ЖК в такой ситуации пеняет на оператора, а последний справедливо указывает, что график строго соблюдается.
Причина заключается в том, что параметры по вывозу мусора установлены неверно. То есть, коммунальщики подали заведомо заниженное число жильцов в доме. Разница должны быть существенной, поскольку органы исполнительной власти устанавливают нормы накопления ТКО с запасом.
В этом случае нужно:
Коммунальщики отреагируют оперативно. Недостаток – жильцы обнаружат повышение стоимости услуги за обращение ТКО.
Про справедливость нормативов накопления мусора
Как указаны выше, органы местного самоуправления и исполнительной власти устанавливали нормы накопления мусора с существенным запасом. Планируется, что в ходе работы они будут скорректированы через мониторинг как контейнерных площадок, так и полигонов. На основании полученных данных будет выведена уточненная норма производства мусора в регионах и населенных пунктах, произведена их классификация.
В результате должна появиться реальная норма производства ТКО как жителями многоэтажек, так и частных домов, а также деревни. На данный момент стоимость колеблется в диапазоне 110-140 р. на одного жителя. В некоторых регионах цена меньше – 80-100 р.
При этом для жителей многоквартирных домов стоимость вывоза мусора после введения реформы увеличилась в 3-5 раз, а для частных домов – в 1,3-1,5 раза. Что касается деревенских жителей – они самостоятельно занимались вывозом мусора, а с внедрением реформы этим стали заниматься операторы.
Когда имеет смысл писать жалобу на регионального оператора по вывозу мусора?
Наблюдаются следующие наиболее распространенные проблемные ситуации с обращением ТКО:
Каждая из описанных проблем имеет собственное решение. Жалоба направляется непосредственно виновному лицу, а не кому-нибудь, кто включен в систему сбора, вывоза, переработки и утилизации отходов.
Отсутствует раздельный сбор мусора
Наиболее распространенная – отсутствие контейнеров для раздельного собирания мусора. После того, как изменения в законодательстве вступили в силу, обязательств по сортировке ТКО у населения не появилось. На площадке расположены баки единого цвета, а мусоровоз скидывает все отходы вместе.
На замечания наиболее ответственных жильцов следует ответ, что ТКО сортируются отдельно на специальных станциях. Но проверить, соответствует ли это действительности, непросто. При этом граждане платят не только за сбор и вывоз, но и за сортировку.
Беспокойство отсутствия сортировки ТКО обоснованы. В конце августа 2018 года Правительство РФ выдало Постановление №1039, которым утверждены правила, как должны обустраиваться места для сбора мусора. Им накладывается обязанность на регионального оператора предусматривать контейнеры для разных видов отходов.
Если этого нет или мусор из таких контейнеров собирается в единый бак, жильцы имеют право:
Предварительно рекомендуется зафиксировать факт нарушения с помощью видеозаписи. На месте нарушения должны присутствовать как можно большее количество жильцов. Чем больше свидетелей, тем меньше вероятность, что региональному оператору нарушение сойдет с рук.
Недостаток контейнеров для мусора
Проблема может заключаться в том, что орган местного самоуправление неверно определил схему размещения мусорных баков. Именно он ведет реестр этих контейнеров, определяет их размещение, необходимое количество.
На муниципальной территории орган самоуправления самостоятельно определяет потребность в мусорных баках. Но во дворах, которые принадлежат жильцам, процедура следующая:
Если заявка не выполнена, в требовании отказано необоснованно, коммунальщики и жильцы могут направить жалобу в администрацию и прокуратуру. Это в полной мере касается и случаев неудобного размещения площадок под контейнеры как в городах, так и в деревнях.
Нерегулярный вывоз мусора
Если мусор скапливается в результате нерегулярного вывоза, виновным оказывается не только региональный оператор, но и коммунальщики. Первый не выполняет обязательства по своевременному вывозу, периодичность которого установлена Законодателем, а именно:
Куда жаловаться на регионального оператора?
Допускаются отклонения от нормы, но они ограничены по количеству и времени. Поэтому при нерегулярных вывозах мусора подаются жалобы на коммунальщиков и регионального оператора в следующие учреждения:
Это не полный список, куда жаловаться, если региональный оператор не вывозит мусор. В него можно включить прокуратуру, антимонопольный комитет. Ответ на жалобы обязаны дать в месячный срок.
Обязан ли региональный оператор вывозить крупногабаритный мусор?
В некоторых случаях недовольство может быть необоснованным. Например, при отказе вывозить выброшенную мебель, бытовую технику.
Обязан ли региональный оператор вывозить крупногабаритный мусор – определяется условиями договора по вывозу ТКО. Как правило, к ним не относятся большие предметы, на их утилизацию требуется дополнительное соглашение.
Заключение
В 2019-2020 годах поводов для жалоб на регионального оператора по вывозу ТКО будет много. Но в целом нововведение преследует правильную цель – очистить окружающую среду от вредных веществ, мусора. Законодатель, местные органы власти еще неоднократно будут вносить поправки в нормативно-правовые акты. Насколько они будут отвечать действительности, зависит от сознательности граждан, обоснованности их жалоб.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Права потребителей в случае оказания некачественных услуг по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами
В связи с увеличением количества обращений по вопросу ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов, Управление Роспотребнадзора по Орловской области разъясняет.
Вывоз твердых коммунальных отходов, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)является коммунальной услугой.
Согласно п. 150 Правил № 354, если услуга предоставляется с перерывами, превышающими установленную продолжительность или ненадлежащего качества, исполнитель услуг обязан произвести перерасчёт платы за такую услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителю необходимо сообщить об этом исполнителю услуги. Зафиксировать факт нарушения качества коммунальной услуги путем актирования можно как в присутствии представителя исполнителя коммунальной услуги, так и без него, но с привлечением не менее чем дух незаинтересованных лиц. В качестве доказательства можно использовать фото- и (или) видеоматериалы.
Акт должен содержать:
• сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
• сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);
• сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;
• другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Условия и порядок снижения размера платы установлены Правилами № 354. Если в результате проверки факт предоставления услуги ненадлежащего качества подтвердится, размер платы должен быть снижен на размер платы за объем неоказанной услуги. Так, за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 3,3% размера платы.
С целью фиксации даты и факта обращения к исполнителю услуг, необходимо письменно оформить претензию в двух экземплярах с четким указанием требования. Первый экземпляр вручается руководителю или другому должностному лицу исполнителя, на втором экземпляре заявления потребителю ставится отметка о получении.
При отказе в принятии претензии, ее необходимо направить на юридический адрес исполнителя услуг по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.
В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке потребитель вправе согласно общим положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ обратиться с исковым заявлением в суд.
Потребитель по искам, связанным с нарушением его права освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В случае реализации права на судебную защиту потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по месту подачи искового заявления, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей.
При возникновении дополнительных вопросов, связанных с нарушениями прав потребителей, а также по вопросам судебной защиты можно обращаться в Управление Роспотребнадзора по Орловской области по телефонам 41-52-52, 42-26-59 и в Центр по информированию и консультированию потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д.56а,
тел. 76-02-75.
Образец заявления за несвоевременный вывоз мусора с места накопления ТКО
Губин Виталий
В орган государственного жилищного надзора:
___________________________________
(указать наименование)
Региональному оператору по обращению с ТКО:
___________________________________
(указать наименование)
От _________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я проживаю в указанном выше жилом помещении, являюсь его собственником. Вывоз ТКО региональным оператором производится нерегулярно и не своевременно, а именно:
С начала действия «мусорной реформы» твердые коммунальные отходы (ТКО) не разу не вывезли по графику. Сначала нашего переулка вообще не было в списке регоператора. Потом включили и нас. Но вывозят в разные дни и в разное время по своему усмотрению и непонятно на основании чего установленному ими графику. Мы никак не можем приспособиться.
ТКО вывозится раз в неделю, и то после длительных телефонных разговоров и траты массы нервов, при том, что я человек пожилой 1948 года рождения. Постоянно представители регионального оператора по вывозу и утилизации ТКО обращают мое внимание на какой-то график, непонятно кем и когда, а главное на основании чего, утвержденный.
Событие указано примерное, необходимо описать свою ситуацию.
Согласно п. 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор должен обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Типовой договор утвержден постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Согласно п. 2 типового договора вывоз ТКО, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
Региональный оператор при обращении с отходами должен соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе санитарные и правила благоустройства.
Разделом 7 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила 354), установлена обязанность регионального оператора по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).
Допустимое отклонение сроков:
Таким образом, осуществляя вывоз ТКО в летний период времени при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 градусов один раз в неделю, региональный оператор нарушает действующее законодательство и мои права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, гарантированные мне статьями 41, 42, 58 Конституции РФ.
В бездействии регионального оператора по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая во внимание изложенное, –
ПРОШУ:
Региональному оператору ________________ (указать наименование) считать настоящее заявление – претензией, направленной в порядке досудебного урегулирования спора, в этих целях:
Спор с региональным оператором по обращению с ТКО о способе коммерческого учета ТКО
Многие из нас столкнулись с так называемой «мусорной реформой», которая реализуется уже более двух лет, но до сих пор так никто и не понял суть этой реформы, поскольку не изменилось ничего, кроме того, что появился еще один посредник в виде регионального оператора и плата за мусор выросла в несколько раз.
В Республике Коми переход на новую форму отношений в сфере обращения с ТКО произошел даже раньше, чем в целом по стране, а именно с 01 ноября 2018 г. На тот момент никто толком не понимал, как все будет выглядеть и работать.
Где-то в конце 2018 г. наша компания получила письмо от регионального оператора с предложением заключить договор. В ответ мы направили заявку на заключение договора, в которой указали адрес и наименование объекта, схему контейнерной площадки. В качестве способа коммерческого учета объема ТКО просили указать – исходя из количества и объема контейнеров, сославшись на абз. третий подп. «а» п. 5 и п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505. Также в заявке нами было указано количество контейнеров: один контейнер объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза 3 раза в неделю.
На указанных условиях и был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01 февраля 2019 г.
На протяжении года мы работали в рамках этого договора, никаких серьезных проблем не возникало. Понятное дело, что график вывоза мусора не всегда соблюдался, но мы на это закрывали глаза.
Проблемы начались в феврале 2020 г. Мы получаем счет от регионального оператора, в котором сумма платы выросла в шесть раз, а объем ТКО вместо согласованных 9 куб.м в месяц был указан в размере более 55 куб.м. Естественно, данную сумму мы оплачивать не стали, а направили в адрес регионального оператора претензию с требованием произвести перерасчет в соответствии с условиями договора.
На что мы получили ответ, что сумма платы выросла, т.к. расчет произведен на основании норматива. При этом региональный оператор указывает, что расчеты по фактическому объему возможны только в случае организации раздельного сбора ТКО в силу п. 8 Правил №505. В подтверждение своего довода региональный оператор сослался на судебную практику. Также региональный оператор ссылается на СанПин 2.1.7.3.550-19, в соответствии с которым ТКО подлежат вывозу ежедневно при температуре наружного воздуха выше +5. Кроме того, региональный оператор указывает, что в соответствии с п. 2.4 этого же СанПин для определения количества мусоросборников, устанавливаемых на контейнерной площадке, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками и нормативов накопления ТКО.
Дополнительно с ответом региональный оператор направил в наш адрес дополнительное соглашение к договору, согласно которому расчет платы за услуги по обращению с ТКО производится по нормативу. Мы, в свою очередь, направили письменный отказ от подписания дополнительного соглашения, указав, что все условия договора определены сторонами, любое изменение условий договора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке при наличии к тому оснований. Мы не заинтересованы в изменении условий заключенного договора, т.к. объем мусора, образованного в результате деятельности предприятия, не увеличился, а условия дополнительного соглашения ущемляют наши права.
Поскольку позиция регионального оператора была неизменна, и они продолжали выставлять счета в завышенном размере, мы решили обратиться за защитой своих прав в Коми УФАС, поскольку полагали, что в действиях регионального оператора имеются признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора. Коми УФАС, рассмотрев нашу жалобу, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении регионального оператора. При этом антимонопольный орган полностью повторяет доводы регионального оператора относительно того, что в силу п.8 Правил №505 способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров подлежит применению только в случае раздельного накопления ТКО. В вязи с этим, антимонопольный орган указывает, что условие заключенного договора не подлежат применению и расчет за услуги должен производится по нормативу. В обоснование своего решения антимонопольный орган ссылается не на закон, а на судебную практику! Также Коми УФАС посчитало, что расчеты на основании договора не подлежали применению т.к. контейнерная площадка не стояла в реестре контейнерных площадок. Конечно, решение Коми УФАС нас очень удивило. Такое ощущение, что решение за них писал региональный оператор.
В связи с этим на пришлось обращаться в суд с иском об обязании регионального оператора произвести перерасчет начисленной платы по договору сходя из условий договора, и параллельно обжаловать решение Коми УФАС. Производство по делу об обжаловании отказа антимонопольного органа суд приостановил до рассмотрения дела об обязании произвести перерасчет.
На момент рассмотрения нашего дела в арбитражных судах начала формироваться порочная судебная практика, связанная с неправильным толкованием положений Правил №505, в частности п. 5, 6 и 8 указанных Правил.
Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, который предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накоплениятвердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеровдля накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Пункт 8 Правил N 505 устанавливает, что «при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. „а“ п. 5 Правил N 505», т.е. исходя из количества и объема контейнеров.
По-моему, все предельно просто и ясно. Не нужно быть юристом, чтобы, прочитав пункты 5,6 и 8 Правил, понять их суть: собственники ТКО вправе производить коммерческий учет объема ТКО одним из двух расчетных способов: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров. Применяется тот способ, который стороны определят в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Если же у собственника ТКО ведется раздельный сбор ТКО, то применяться может только один способ коммерческого учета – исходя из количества и объема контейнеров.
Но суды как-то неправильно поняли эти положения. В частности, зачастую суды указывают, что способ коммерческого учета – исходя из объема и количества контейнеров, применяется только в случае раздельного накопления ТКО, ссылаются при этом на п. 8 Правил №505. Под расчетным же способом коммерческого учета суды почему-то, понимают только расчет по нормативу, что противоречит подп. «а» п. 5 Правил №505, в котором указаны два расчетных счета: по нормативу либо по фактическому объему. Исходя из такого толкования положений Правил №505, суды приходят к выводу о том, что условия договора о расчетах по фактическому объему не подлежат применению и расчеты необходимо производить по нормативу.
Наша защита строилась на следующих моментах:
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Учитывая, что договор — это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.
Односторонне изменение региональным оператором условий заключенного договора в данном случае нарушает положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
2. На предприятии ведется раздельный сбор ТКО (суду были представлены фото контейнерной площадки с контейнерами для пластика и бумаги и для ТКО, акты сдачи-приема вторсырья на переработку со специализированной компанией, документы, подтверждающие согласование органом местного самоуправления контейнерной площадки с раздельным сбором ТКО).
В силу п. 8 Правил коммерческого учета объема ТКО раздельное накопление ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров.
На довод ответчика о том, что мы не вправе производить раздельное накопление ТКО, т.к. транспортная схема в Республике Коми не предусматривает транспортные потоки для раздельно собранных ТКО мы сослались на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2020 по делу №А29-7750/2020, согласно которому «Собственник ТКО, фактически организовавший раздельное накопление, не должен становиться заложником дефектов территориальной схемы, изъянов законодательства, возможных пороков в реализованной закупочной процедуре, отсутствия в субъекте Российской Федерации мусоросортировочного завода, неприспособленности полигонов под раздельный сбор ТКО, материально-технических и организационных трудностей самого регионального оператора (операторов), поскольку собственник ТКО в силу объективных причин не может повлиять ни на один из перечисленных негативных фактор». Из текста указанного судебного решения следует, что в случае если фактически раздельный сбор ТКО организован, то расчеты должны производится исходя из фактического объема ТКО.
3. У общества собственная территория, на которой расположены только объекты общества, исключена возможность доступа на контейнерную площадку третьих лиц. Контейнерная площадка используется только обществом. Соответственно, есть реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО.
4. Также мы представили суду журнал учета вывоза ТКО, который ведется на нашем предприятии. У нас в штате даже есть работник, в обязанности которого входит осуществление контроля за вывозом ТКО. Согласно сведениям журнала, региональный оператор вывез ТКО в объеме, не превышающем договорной объем.
Региональный оператор документально не опроверг доводы истца об объеме фактически вывезенных ТКО, в частности суду не представлены выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС. Объем услуг, предъявляемый истцу, не подтвержден документально.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить.определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО, это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны.
5. Увеличение рейсов регионального оператора (ежедневный вывоз в летний период), не означает увеличение объема образуемых ТКО. В этом случае региональный оператор вывозит не полный контейнер, т.к. при ежедневном вывозе контейнер не успевает заполняться. Почему же мы должны платить за воздух?
6. Суду нами было представлено письмо ППК «Российский экологический оператор». По мнению ППК «РЭО», коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может осуществляться по соглашению сторон и должен осуществляться – при раздельном накоплении ТКО. Кроме того, ППК «РЭО» считает, что п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 неприменим к юридическим лицам.
7. Ответчик ссылается на неприменение договора в прежней редакции в связи с несоответствием его закону.
Вместе с тем, договор исполнялся сторонами без возражений на протяжении года.
В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 „О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ закреплено: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 ст. 166 ГК РФ)».
В силу п.5 ст. 166 ГК РФ ссылка ответчика на несоответствие условий заключенного договора требованиям законодательства не имеет правового значения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия ответчика по начислению платы в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения.
8. Суду нами было представлено письмо ФАС России, в котором антимонопольный орган дает четкое разъяснение, что стороны при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета объема ТКО, предусмотренный подп. «а» п.5 Правил №505: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров.
Указанные выводы также содержатся в письмах регионального МинЖКХ и Управления Роспотребнадзора, которые также были нами представлены.
9. Ссылка ответчика на п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 не обоснована, т.к. данное положение регулирует порядок создания контейнерных площадок и носит рекомендательный характер. Указанным пунктом не установлен порядок расчетов за услуги по обращению с ТКО и порядок коммерческого учета объема ТКО.
Кроме того, если дословно читать данный пункт, то он привязывает количество контейнеров к количеству населения, умноженному на норматив, что предполагает применение данного пункта к жилым домам и придомовым территориям, а не к производственным территориям (как в нашем случае), на которых население не проживает.
Что касается порядка расчета объема ТКО, то он установлен, прежде всего п. 1 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505, далее по тексту – Правила №505, Правила коммерческого учета объема ТКО).
Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подп. „а“ п. 5 Правил (п. 6 Правил N 505), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат. Ссылка в пункте 6 Правил дана на подпункт «а» в целом, без указания конкретного абзаца. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Выбор того или иного способа остается за сторонами договора.
Пункт 8 Правил N 505, устанавливающий, что „при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. “а» п. 5 Правил N 505″, лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.
Таким образом, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в двух случаях:
— при раздельном накоплении сортированных отходов;
— в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре.
Причем второй вариант не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов. То есть законодательно закреплена возможность выбора способа учета объема ТКО, который стороны согласовывают при заключении договора.
Исходя же из доводов ответчика, потребитель в любом случае не может платить меньше норматива, что противоречит вышеприведённым нормам.
Пункт 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 лишь определяет ориентир, которым можно руководствоваться при организации контейнерной площадки. Но это вовсе не означает, что количество контейнеров на контейнерной площадке не может быть меньше установленных нормативов. В отношениях с потребителями, имеющими собственные места накопления ТКО, необходимо исходить, прежде всего, из фактического объема образования ТКО, т.к. норматив – величина приблизительная.
В подтверждение изложенного суду было представлено письмо Управления Роспотребнадзора по РК, адресованное непосредственно региональному оператору (№11-00-05/69-7438-2020 от 29.05.20). В указанном письме, в частности, отмечено, что применительно к п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 норматив накопления ТКО неточная величина и может превышать фактическое образование в несколько раз, в связи с чем уполномоченному органу и региональному оператору необходимо проработать вопрос в части возможности заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, исходя из фактического накопления ТКО.
В результате суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд не принял во внимание наличие раздельного сбора ТКО на предприятии. В данном случае достаточным основанием являлось наличие согласованного сторонами в договоре способа коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводы, что региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке.
На сегодняшний день уже имеется судебная практика на уровне Верховного суда РФ: Решение ВС РФ от 17.02.2021 №АКПИ20-956; Определение ВС РФ от 27.04.2021 по делу №305-ЭС21-54.
Обратите также внимание на Письмо Минприроды России от 17.03.2021 N 07-25-53/6886, в котором указано на право заказчиков выбрать один из альтернативных способов коммерческого учета объема ТКО.