Негативные комментарии, как к ним относиться?
Этот вопрос так или иначе касается всех людей, которые производят какую-то информационную продукцию, будь то видео на youtube, статьи в блогах, книги и различное выражение своих мыслей, самовыражение. При любом раскладе при общей положительной картине могут появиться люди, которым не понравится ваше творчество, каким бы хорошим оно ни было. Так или иначе, всех и каждого без исключения затрагивает этот вопрос. Многих из нас он затрагивает сильнее, других слабее.
Особенно вредными оказываются комментарии и дизлайки на что-то, что производится вами «от души» и выходит из души. Творческий человек раскрывает душу окружающему миру, а тут набегают тролли или просто различные жлобы, которые не упускают возможности выразить «своё мнение». Даже у топовых блогеров и писателей можно наблюдать дизлайки и негативные комментарии, которые можно назвать ни чем иным, как «диванные высеры». При этом не стоит путать объективную, адекватную критику, с высерами.
Особо стоит отметить то, что люди, которые сами активно выпускают какую-либо свою продукцию, не пишут таких комментариев! Негативные комменты оставляют только те, кто не имеет опыта создания чего-либо своего, т.е., говоря по простому, бездари. Пройдя через определенные трудности в процессе создания продукции, у человека нет необходимости «капать на мозги» другому своему коллеге, ведь и он сам может быть жертвой такого обращения к себе и своему творению. К тому же он с этим сталкивается и знает, что это такое. Творческому человеку в принципе чуждо такое, потому что природа негатива отлична от природы созидания.
Чем диванный высер отличается от объективной критики?
Теоретически любой комментарий можно назвать критикой, но, по факту, не каждый является таковым. Критика заключается в том, чтобы указать на какие-либо ошибки автора, недочеты и предложить варианты их изменения. Любая критика есть вещь сугубо субъективная. Каждый критик рассматривает продукцию через «призму собственных очков», через свои внутренние фильтры. И то, что не понравилось одному, может понравится другому. Поэтому важна лишь критика, которая реальна объективна, например, указание на грамматические ошибки, стилистические обороты речи, на какие-либо технические особенности съемки, недочеты монтажа и прочее. Когда более опытный автор советует что-то менее опытному. Ведь, согласитесь, что если каждый дворовый гопник вдруг начнет советовать великим режиссерам, писателям как им надо делать, то это будет просто смешно! Ну как если бы какой-то крестьянин, современник Пушкина или Толстого, Достоевского, начал бы учить их «как надо писать», то это выглядело бы глупо.
Как правило, толковая критика сопровождается аргументами и фактологическим материалом, ссылками на источники и содержит минимум эмоциональной составляющей, когда как диванный высер полностью состоит только из бестолковщины и эмоций его автора, т.е. не имеет ничего общего с объективной реальностью окружающего нас мира.
Стоит ли равняться на критику?
Только по техническим вопросам, если желаете. Но может быть такое, что что-либо, являющееся при этом толковой критикой, не подходит вам принципиально, потому что вы целенаправленно делаете так, а не иначе. Например, мой формат страноведческих фильмов-лекций на ютубе некоторым не нравится, им хочется больше драйва и веселья, «позитиффчега», эмоций, улыбок, восклицаний, вроде: «Вау!» и прочего шаблонного формата в стиле гламурных ТВ программ «Орел и решка» и т.д., а мне это не нравится, и я стараюсь избегать такого формата. Из-за чего имею вполне логичные (хоть и крайне немногочисленные) дизлайки и комменты от лиц, которые жаждут это видеть.
Зачем люди пишут негативные комментарии?
Ну, а когда контент ваш не провокационный, а есть нечто такое «от души», то он является вашей авторской работой, несущий ваш авторский уникальный замысел. Он субъективен, потому что сделан так, как вам нравится и как вам угодно. Умные люди понимают это и, если им не понравилось ваше произведение, они просто пройдут мимо, либо скажут, с чем они не согласны (какая-то определенная мысль). Но это уже будет толковая критика, а не диванный высер, хотя и грань между ними часто весьма условна.
Стоит ли удалять негативные комментарии?
Я бы не писал этой статьи, если бы не имел некоторого опыта общения с ними. Когда ты стараешься выяснить, в чем твоя (автора) вина перед ним, чем ты так не угодил «Его Величеству», то ничего ты не выясняешь кроме продолжения троллинга. Никто из них не скажет, в чем ваша вина перед ним, что он решил опуститься до такого. На самом деле, такие люди крайне слабые, у них очень низкий социальный статус в обществе, возможно, имеют большие обиды на жизнь еще с детства, когда их, скорее всего, притесняли, били, обзывали, издевались над ними (хотя притеснения совсем не обязательны). Такая затаённая обида на людей выливается в комментах. Нет никакой другой причины оставлять такой коммент, как кроме попытки психики вылить всю ту грязь, которая накопилась в них за годы их жизни.
Насыщенная жизнь всякого диванного критика
Такой человек просто ищет слабые места у других людей и пытается давить на них. Как на него раньше давили другие плохие люди, так же и он пытается отыграться на других, в частности, на вас. А вашим слабым местом является то, что вы производите что-то «от души», т.е. раскрываете свою душу, делая её уязвимой для окружающего мира. Вот они и находят эти места, и бьют по ним, как когда-то били по ним самим.
«Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют». В. Высоцкий
Как реагировать на негативные комментарии?
Негативные комментарии и как на них реагировать
«Аффтар, ты пишешь бред! Не пиши больше…!»
Это еще самый безобидный пример негативного комментария, который можно встретить на необъятных просторах рунета. На самом деле, те, кто ведет свои блоги, сайты, каналы и производит какую-либо информационную продукцию, могут прочитать в свой адрес еще и не такое!
Доходит и до откровенной клиники. Особо упоротые диванные критики и тролли, имя которым – легион, обладая больным богатым воображением, могут затронуть какие-то неведомые им физические изъяны автора. Некоторые идут еще дальше, поливая грязью неизвестных им родственников человека вплоть до девятого колена. Таким образом, почитав подобные комментарии, автор может получить исчерпывающую картину о своем низком интеллекте, недалеких родственниках, а также о собственном моральном и физическом уродстве.
Естественно, существуют и комментарии, несущие в себе конструктивную критику, в которых оппонент в корректной форме хочет что-то донести, внести ясность в спорных моментах, опровергнуть, дополнить и т. д. Принимать или не принимать такую объективную критику – дело выбора самого автора. Но полезные советы никогда не бывают лишними.
Сейчас же мы пробуем разобраться в феномене диванных критиков и троллей. Что ими движет? И как реагировать на их неуемные потуги смешать с грязью вас и ваш труд?
Кто такие диванные критики?
Диванный критик – это тот, который не обладая достаточными знаниями и не имеющий собственного опыта в том или ином вопросе или ситуации, пытается что-то авторитетно заявить, причем с явной претензией на истину в последней инстанции. Свою убогую позицию он подкрепляет какими-то поверхностными, обрывочными теоретическими знаниями, взятыми из разных, нередко сомнительных, источников. Предпочитая хамскую манеру излагать, он постоянно кого-то ругает, упрекает, осуждает, обсуждает, поучает и попросту умничает!
В случае с диванным экспертом нельзя говорить о конструктивной критике в принципе. Ведь что такое конструктивная критика? Это аргументированная позиция человека, который в своих суждениях опирается на факты, личный опыт или проверенные сведения. Эмоциональная составляющая у конструктивной критики сведена к минимуму: информация подается в корректной и лаконичной форме, без эмоциональных всплесков и оскорблений.
В общем, объективность и конструктивность – это не про диванных экспертов. От слова «совсем». Как правило, это неуверенные в себе люди, старающиеся повысить свою самооценку за счет других людей. Также среди них встречаются и обычные трусы, пользующиеся тем, что собеседник не может им ответить в реале.
Кто такие интернет-тролли?
Между диванным критиком и троллем много общего – и тех и других сложно отнести к категории адекватных собеседников. Но если диванный комментатор может бросить свое «веское и умное» слово и гордо исчезнуть, то у тролля другая задача – он пришел чтобы провоцировать!
В отличие от диванного критика, который еще хоть как-то претендует на звание самого умного, тролль такими амбициями не страдает – он несет откровенную ересь, причем осознанно. Задает провокационные вопросы, лишенные всяческой логики, злобно подкалывает, постоянно переходит на личности, оскорбляет и т. д. У неподготовленного автора такие вещи вызывают панический ужас, заставляя его хвататься за голову и недоумевать, как вообще такое может сгенерировать человеческий мозг?!
А троллю именно это и надо! Свою задачу он выполнил – вывел человека из равновесия, заставил усомниться в своих способностях, лишил творческого вдохновения.
Существует такая малочисленная категория как «тонкий тролль». Как правило, это провокаторы, умеющие тонко и ненавязчиво, порой даже виртуозно, путем своих неадекватных вопросов и заунывной демагогией спровоцировать у собеседника истерику или нервный срыв.
Как бороться с диванными критиками и троллями?
Никак. Не стоит оно того. Если с адекватным, но не согласным, человеком можно вступить в конструктивный диалог с пользой для обоих оппонентов, то в случае с «негативщиками» вы просто будете напрасно терять время и энергию.
Блокируйте, баньте, просто игнорируйте. Зачем что-то доказывать или, того хуже, оправдываться перед ними? Они все равно вас не поймут, не расположены они к этому. Они пришли чтобы самоутвердиться за ваш счет, спровоцировать, «напачкать», а ваши чувства их мало волнуют.
Поэтому если вы получаете негативные комментарии, не спешите «посыпать голову пеплом» и расписываться в собственном непрофессионализме! Поймите, что за такими сообщениями стоят неуверенность, злость, зависть и да просто откровенная тупость комментатора! А стоит ли переживать из-за чужой глупости? Вот то-то и оно!
Как пишется диванные критики
Надоели диванные критики,
С телефоном в обнимку « политики»,
Знатоки, в мониторы лупящие,
Вы ж пустые и не настоящие!
Что ж вы тычете в сенсоры пальчиком,
Ослепленные лживым дурманчиком?
Что ж вы каждому возгласу верите,
Ведь об этом потом пожалеете!
Атеисты, о Боге вопящие,
Христиане, на мерсах « летящие»,
Хакамады, Смирновы, Навальные…
Мнений лидеры, рты виртуальные.
Даже если ты в Бога — не веришь,
Но об этом кричишь, словно блеешь —
Ты не лучше того, кто кадилом
Машет в церкви с отъевшимся рылом.
Если ты проклинаешь Россию,
Мол, что жить-то в ней — невыносимо,
Но питаешься русской пшеницей —
Ты лишь глупого стада ослица.
И когда вы поймете, ребята
Что страна ваша — не виновата,
Что у каждого есть свое право —
Будду выбрать, Христа, или дьявола?
И когда вы поймете, что сети
Дрессируют вас лживою плетью.
И что с помощью вашей Россия
Станет логовом зла и насилия?
Загляните в глаза своей маме,
Опустите диванное знамя,
За окно посмотрите — там люди,
Там такие же сложные судьбы.
Если кто виноват в неудачах,
Только ты — не страна, не задача,
Не зарплата, не дети, не ссуда.
Только ты себе враг и Иуда.
Скинь же с глаз цифровые завесы,
Что умело навесила пресса,
Пропаганда политики лживой
Тебя сделала легкой наживой.
Только жизнь и свобода от мнений
Оградят от тщедушных волнений.
Только вера в добро и надежда
Превратят в человека невежду.
© Copyright: Анастасия Печура, 2017 Свидетельство о публикации №117071908575
диванные критики
диванные критики запись закреплена
Арсений Аксенов
диванные критики запись закреплена
диванные критики запись закреплена
2017 highlights, part 1
Выдалось времечко посмотреть всё то, что не успел, так что начну подводить (сильно) запоздалые личные киноитоги прошлого года. Порядок упоминания фильмов случайный, никак не ранжированный. Единственное, что их объединяет – это то, что мне они пришлись по вкусу.
Вестерн / Western (Валеска Гризебах)
Показать полностью.
Начать хочу с лучшей картины прошлого года, которая осталась без должного внимания в России. Картина Гризебах является ярким представителем берлинской школы, то есть фильмом явно авторским и безжанровым, но, с другой стороны, нещадно препарирующим классический жанр. Например, год назад Марен Аде в «Тони Эрдманне» удалось под семейной драмеди упрятать кучу всего, чего, казалось бы, в этот жанр поместить вообще невозможно. Точно так же и с Гризебах, которая отчасти развивает тему, вскользь поднятую Аде, о том, что колонизация-то вовсе никуда не делась, она просто приобрела другой вид. Гризебах взяла за основу самый, что ни на есть, классический и уже давно умерший в классическом своем виде жанр – вестерн. Лошади, приезжие немцы (собственно, американцы), местные болгары (индейцы), главный герой, прошедший войну где-то в Ираке или Афганистане (Гражданская война), которому удается ладить и с теми, и с другими. Но это лишь сеттинг – малая часть того, что меня в этом фильме так впечатлило. Остальное нужно просто лицезреть и восхищаться.
Приключения Паддингтона 2 / Paddington 2 (Пол Кинг)
Ничем не уступающее первой части продолжение фильма о приключениях самого милого мишки на планете дает надежду в то, что не все студии думают только о материальной составляющей их работы. Самый милый, самый семейный, самый «для всех» фильм последних лет влюбляет в себя с первых минут своим дружелюбием. Этот фильм мог бы быть снять Уэсом Андерсоном, если бы он был не такой нарцисс и выпендрежник.
Золотые выходы / Golden Exits (Алекс Росс Перри)
Недо-инди, недо-мамблкор, в котором приличную часть хронометража занимают пустые театральные монологи, но если закрыть на них глаза, получается очень приятный разговорный пустячок, который снят шикарным Шоном-Прайсом Уильямсом. Пожалуй, я бы хотел посмотреть сериал от АРП, и обязательно с Джейсоном Шварцманом в главной роли, именно с ним были лучшие моменты «Золотых выходов».
Диванные критики
Похожих постов не найдено
@moderator, бессмысленный комикс перед основной картинкой делает этот пост отличным от, например, этого?: Диван военнослужащего пикабу
Спалилась. Продолжение
Раз уж пошла такая пьянка.
в начале 2000х я и все мое окружение жили с родителями. И блат хата была на вес золота. У друга тогда мать устроилась на хлебзавод ночь через ночь. Договариваемся затусить у него. И он всех предупреждает: мать уходит в 6. Раньше не приходите. Не палите контору. Потом, лет этак 10 спустя, его мать уже нам, конспираторам, рассказывает.
Выхожу на работу, возле подъезда человек 10 сидят, пакетами звенят. «Здравствуйте, Ирина Васильевна!»
Если ваша вечеринка не похожа на эту
Mr Saxobeat трек, если кому нужен
Ответ на пост «Лайфхак для дома»
Если при заготовке фарша формовать его в такие пластины, то:
1. Разморозка занимает минимум времени, и она максимально равномерна.
2. Отломить для приготовления можно именно столько, сколько нужно.
Раздраженный громкой музыкой, мужчина использует дрон, чтобы поразить соседей салютом
Сок, который взорвёт вам голову
Как вычисляют шизофрению?
С Вами клинический психолог. Моя специализацией патодиагностика и психотерапия.
Закончил медицинский и поработал в разнообразных клиниках, рехабах и даже сизо.
Проще говоря меня годами учили убивать вычислять симптомы, тех или иных патологий для составления «комплекса симптомов», далее опираясь на составленное мной заключение психиатр ставил диагноз.
Всего методик и симптоматики у пациентов огромное множество, сегодня я расскажу вам о том как шизофреники палятся, ну кроме галлюцинаций, бреда и попыток связать характер человек с расположением звёзд на небе.
Эта моя любимая методика, называется 4 лишний, карточки вы видите в порядке усложнения с лево на право, с низу вверх.
Тут надо лишь объединить 3 предмета общим признаком, и сказать какого признака не хватает четвёртому лишнему.
Далее будут спойлеры к первым 6 карточкам если хотите проверить себя можете сначало найти четвертого лишнего сами, 4 последних самых сложных я оставил вам на подумать.
Реальные примеры ответов Людей с шизофренией:
Кошка лишняя она вкусная.
Лишний сапог он «закрытый».
Лишние часы с маятником, он очень раздражает.
Лишняя этажерка для обуви, ведь она для обуви а в обуви человек может быть как одетый так и раздетый это не нормально!
Лишняя лампочка, она же не горит.
Лишнее платье, оно для девушек
И где тут симптом спросите вы? Может казаться что люди отвечают не стараясь или просто на отшибись. Но симптом в том что у шизофреников нарушается категоризация, то-есть главным отличительным для них становиться не действительно основные категории например как в первой картинке животные и растения, а на первый план вылезают латентные или вторичные не особо важные признаки, как то что кошка вкусная. На картинке с часами главные категории это часы и монета именно по упоминанию этих категорий вы поняли про какую я карточку, но пациент сказал о наличии/отсутствии маятника, а маятник вернее его наличие это точно не основная категория. В примере с вкусной кошкой становиться понятно что важно не просто выбрать лишнее а ещё и правильно обосновать.
Последняя карточка моя любимая. Там условно говоря нет правильного ответа, ничего не лишнее и ничего не схоже. Заметно нервничают на ней здоровые люди так как не понимают что происходит, шизофреники наоборот спокойно пёрлы выдают.
И помните что это лишь одна из десятков методик, и по ней одной диагноз не ставят. Многие методики, например как эта имеют возраст 50+ лет. И если интересно могу ещё написать)