Чтобы выбрать правильный вариант написания слова балованный или «балованый», сначала определим, что оно образовано от глагола несовершенного вида «баловать» (что делать?)
Выберу вариант написания слова «балованный» с двумя согласными н.
Так что балованный следует писать с двумя буквами н, которые в данном слове выделяются как суффикс.
Да красив и богат русский язык. И естественно при правописании надо руководствоваться правилами. А прввила гласят что в слове балованный нужно писать два нн.
Так что привожу правила в подлиннике.
Так что почаще надо повторять правила и тогда проблем с правильеым написанием не будет.
Добрый день, слово балованный является причастием, которое образованно от глагола баловать. Писать его нужно с двумя согласными буквами н. Обоснование можно посмотреть в правилах русского языка, вот оно:
Слово балованный писать нужно с двумя «нн», это отглагольное прилагательное. Слово образовано от глагола «баловать», а «ова» и «нн» это суффиксы. Существует правило об отглагольных прилагательных, где сказано, в каких случаях нужно писать две буквы «н» и причастиях.
Верным написанием будет «балованный» с двумя буквами НН. Перед нами причастие.
Давайте теперь разберем написание слова «б а л о в а н н ы й»:
Нет такого причаестия варёННый. Можно предположить вАренный. Но сполшь и рядом говорят именно варёный (повором, профессионалом, женой. ).
Ну-у, Чеширский Бегемот, опять возвращаемся к тому, кто и что говорит «сплошь и рядом»?
От Вас не ожидала, право слово.
А уж ежели почему-то надо сказать, что именно женой, то у меня выговорится только «вАренный».
>> Можно предположить вАренный. Но сполшь и рядом говорят именно варёный (повором, профессионалом, женой. ).
Ну да, конечно! Это как «гружёный вагон», но «вагон, грУженный углем».
Helena, ещё раз спасибо!
Ломали, ломали копья и снова об одном и том же спорят!
Глагольность, ГЛАГОЛЬНОСТЬ же – вот что определяет причастие!
ВАренный женой или поваром картофель ((результат процесса, определяемого глаголом варить) и варёная колбаса, варёный картофель – признак колбасы или картофеля.
Повар или жена – производители действия, но могут быть и другие пояснительные слова, придающие глагольность, например: варенный ДОЛГО картофель.
А, например, в словосочетании «покупной варёный картофель» зависимое слово «покупной» никакой глагольности не придаёт, но она может определяться контекстом или волей автора:
«Картофель сначала долго варили. Потом этот варенный картофель использовали для винегрета».
Кстати, я в этой теме не ввязывался в спор «балованный» причастие или прилагательное, т. к. согласно действующим правилам в обоих случаях суффикс –ованн- пишется с «нн». Никакой пользы от установления истины (балованнный – это причастие или прилагательное) я не увидел. Однако зацепил этот пример в теме «Сочинения» на http://www.gramota.ru/forum/klass/53325/ 4.11.2008 15:21
Девочка балова. а.
Девочка балова. а раодителями.
Старожилы поймут, а для elenyshk’и скажу: вопрос не для Вас; уверена, у Вас затруднений не вызовет. 🙂
«раодителями», безусловно, опечатка. :))
Я вот помню про «гружё[b]н[/b]ые вагоны», «погру[b]нн[/b]ые вагоны» и «гружё[b]нн[/b]ые брёвнами вагоны». Дело в приставке.
Но тогда «балова[b]н[/b]ый ребёнок». Если, конечно, он не мамашей или ещё кем «балова[b]нн[/b]ый». Или не так?
Извините, я думала такие коды ([b][/b]) везде работают.
Я вот помню про «гружёные вагоны», «погружённые вагоны» и «гружённые брёвнами вагоны». Дело в приставке.
Но тогда «балованый ребёнок». Если, конечно, он не мамашей или ещё кем «балованный». Или не так?
И ещё с вопросом об отглагольных прилагательных и причастиях связано слитное и раздельное написание НЕ: необитаемый остров, не обитаемый птицами остров.
«Балованный» не может быть с одним «н», потому как происходит от глагола с «ова».
Мы тут, на форуме, эти глаголы и образование от них прилагательных как-то уже обсуждали.
Но ведь в краткой форме данного причастия пишется одна н?
Нпр. Девочка балована родителями.
>»Балованный» не может быть с одним «н», потому как происходит от глагола с «ова». Мы тут, на форуме, эти глаголы и образование от них прилагательных как-то уже обсуждали. Чеширский Бегемот
Helena, Тигра, Марго
>>>>Да, получается, что мы опять не «народ». Как-то странно.
Старнно то, что вы все пытаетесь аргументировать разговор _о тенденции_ тезисом «я так не говорю». Я прекрасно понимаю логику «не всё правильно, что говорит народ», но никак не могу согласиться с «народ так не говорит потому, что так не говорю я».
>>>>Я вот помню про «гружёные вагоны», «погружённые вагоны» и «гружённые брёвнами вагоны». Дело в приставке.
Наверное приставка всё-таки признак, а не суть. Можно, конечно, попытаться постоить различительную грамматику на подобных формальных признаках, но тогда остро станет вопрос о её актуальности. Почему именно этот признак положен в основу?
Русское словесное ударение:
Чем пластина с человеком отличаются от питания? Или жидкость и задумчивость — от самолёта?
ПОГРУЖАТЬ несов. перех.
1. Опускать во что-л. (жидкость, снег, песок и т.п.). // перен. Приводить в какое-л. физическое или психическое состояние; заполнять собой, заставлять целиком отдаваться чему-л.
2. Помещать товары, кладь, вещи и т.п. куда-л. для перевозки. // Поместить людей, животных в поезд, на пароход и т.п. для перевозки. // разг. Наполнять что-л. грузом.
>>>>Эжен_и: Но тогда «балованый ребёнок». Если, конечно, он не мамашей или ещё кем «балованный». Или не так?
ОБИТАТЬ несов. неперех.
1. Жить, пребывать где-л. // Водиться в какой-л. местности (о животных).
2. Проживать.
Ожегов со Шведовой сильно устарели?
> Но ведь в краткой форме данного причастия пишется одна н?
Нпр. Девочка балована родителями.
Конечно. § 65 Правил’56, второй абзац:
А при чем здесь краткая форма?
Я же там выше задавала «вопрос на засыпку».
________________________
Валентика, если хотите, чтобы Ваши посты читали, не отвечайте на конкретный пост, пишите подряд, cype/ Например, Ваш пост я увидела только потому, что Саид на него сослался.
>> «Балованный» не может быть с одним «н», потому как происходит от глагола с «ова».
(11.11.2008 10:09)
Не в этом, имхо, дело. Ковать тоже глагол с «ова», но здесь «ов» входит в корень слова «ков». Как я ни исхитрялся, а исключить это «ов» не удавалось, например: покОВка.
И то же самое с глаголом баловать: не удаётся избавиться от «ов», максимум балОВник» получается. Разе что по одной из версий у Фасмера признать «бал» и «баловать» однокоренными словами.
Именно потому что «ОВ» входит в корень, я, пожалуй, откажусь от своей первоначальной версии, что в обоих случаях (причастие и прилагательное) пишется сдвоенное «н», т. к. ссылался на действующие правила (см. выше за 6.11.2008 19:17).
Я не рассматривал эти правила критически, а они, имхо, ошибочны. Это особенно заметно, если «балова(н, нн) ый поставить в одном синтаксическом ряду с заведомым прилагательным, например: красивый и балованый ребёнок.
Считаю, что отглагольное прилагательное «балованый», с одним «н».
Я тоже старожил, но один из «не всех» для которых вопрос на «засыпку». У меня вопрос вызвал частичные затруднения.
Девочка балована родителями – здесь краткое причастие, и по моему чувству РЯ, и по рекомендациям Розенталя одно «н». Но и в краткой форме прилагательного тоже сохраняется одно «н», т. е. ВСЕГДА «балована».
>> Но и в краткой форме прилагательного тоже сохраняется одно «н», т. е. ВСЕГДА «балована».
Орфографический словарь «Как правильно? Две согласных или одна?» (2002):
[26.10.2008 21:41] – Vлadа | |
Отличие причастий от отглагольных прилагательных А мне кажется, что это разделение весьма условно. И даже не во всех школьных программах сейчас встречается. 2 года работала в школе по программе Бабайцевой. Она даже не выделяет такое понятие как «отглагольное прилагательное». Вспоминаю, что когда мы учились, у большинства это тоже вызывало непонимание. Почему в одном случае это прилагательное, а не одиночное причастие, а в другом причастие Boianova, Вы совершенно правы. наете,очень многое ещё все-таки от учителей зависит((я вот в 7ом-9м классе их ещё неплохо различала..а сейчас,в десятом,учительница не считает нужным вспоминать и уделять э Вы совершенно правы! Так Вы уже в 10-м? А почему учительница не научила Вас хотя бы делать пробелы между словами? >не считает нужным вспоминать и уделять э | |
балованный Э-Э-Э! Там была косая черта! оваева! >>>>Значит, вам плохо объясняли. >§ 52. Правописание нн и н в причастиях и отглагольных прилагательных >Если это в мой огород, elenyshka | |
О, Homo_Nemo, так как насчет моего в Вам вопроса [12.11.2008 15:25]?
Я не хочу более здесь (без всяких намёков) распространяться на эту тему. Способ сохранения спокойствия приводился уже не раз.
И будьте уверены — влепит обязательно.
ОК, Homo_Nemo, у меня тоже есть свой способ сохранения спокойствия. Но чисто как _даму_, конечно, напрягают постоянные, причем немотивированные, выпады. А говоря не по-дамски, так просто осточертело.
Надеюсь, Вы понимаете, почему со своим вопросом я обратилась именно к Вам. Хорошо, вопрос закрыт.
Эжен_и, про причастия/прилагательные смотрите здесь:
http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=39536&t=39467
Helena, извините, я может быть чего-то не поняла, но ваш вопрос звучал так:
>>Девочка балова. а.
Девочка балова. а родителями.
Валентика, конечно же, так.
> И будьте уверены — влепит обязательно.
Совсем как в мои школьные годы, когда влепили бы «неуд» за сомнение в чистоте опытов Лысенко и ссылку на опыты генетиков. Правда, мы, тогда мальчишки, в лысенковщине не сомневались, нам лишь бы «неуд» не схватить :).
Точно! Склероз, однако.
Хе-хе. Не тот случай. Здесь — абсолютно обязательно, потому что по заслугам.
>>И то же самое с глаголом баловать: не удаётся избавиться от «ов», максимум балОВник» получается.
Вы чувствуете, о други, как строг сам minka со своими детьми? Он их не баловал никогда, да и сейчас не балОВает. У него не забалОВаешь.
Эмилия, а как же. Строг. но справедлив.
Вот Лысенко постоянно осуждает. Но признаёт, что в лысенковщине не сомневался.
Так и балОВается воспоминаниями.
>>>>Я тоже старожил,
«Рецидивист», вы хотите сказать? Ходка-то не первая.
А не вспомните ли, Старожил Хренович, по какой статье Вас первый раз попросили не слишком сыпаться-то?
Не за издевательство ли над русским языков в особо циничной форме?
typo: русским языкоМ
>>>>Совсем как в мои школьные годы, когда влепили бы «неуд» за сомнение в чистоте опытов Лысенко и ссылку на опыты генетиков.
Вы хорошо усвоили уроки Трофима Денисовича.
Остров свободен от мехобвалок и являющихся.
Из 12.11.2008 23:22:
>> Но признаёт, что в лысенковщине не сомневался.
Мальчишка был, всему верил, да если б и сомневался, «язык за зубами б держал»!
Ещё бы! Сразу «неуд» схлопочешь! И это в лучшем случае, а то ещё «те кто надо» начали б дознание, кто школьника на эту ересь навёл!
Справедливости ради нужно сказать, что мои сомнения относятся не к профессионализму отдельных филологов, а к некоторым сакральным канонам и утверждениям VIP-лингвистов в целом.
Конечно же, скромный преподаватель не станет «самостийно» отступать от предписаний учебников, не станет учить тому, что может навредить его питомцу на вступительном экзамене.
Но сам-то он должен думать, должен быть «самсеберозенталем»?
Ведь рано или поздно лингвистика РЯ станет наукой, перейдёт на современные методы исследований, предложит научно обоснованную реформу! И что тогда? Закрыть на год изучение РЯ в школе, а преподавателей срочно переучивать, как это было с биологией?
> Филология – это наука, а не художественное произведение!
http://www.gramota.ru/forum/veche/48285/#mess48657 ([7.10.2008 13:52] – minka)
> Этот красивый афоризм [«Проверить (sic!) алгеброй гармонию»] стал прикрытием для тех, кто даже мысли не допускает, что лингвистика тоже наука.
http://www.gramota.ru/forum/spravka/48568/#mess49211 ([8.10.2008 17:56] – minka)
Никак не пойму, minka, — то ли у Вас мания с депрессией чередуется, то ли, наоборот, депрессия с манией. Будьте ж последовательны, возьмите пример хотя бы с Gapon’а. Или это именно он на Вас так отрицательно и повлиял? 😉
(наушничая): Они, они так повлияли.
Правда результат оказался неожиданным. Кажись, это называется симбиоз?
Эмилии на пост 12.11.2008 23:18:
Вы как-то упомянули «все интуитивно поняли», а разве у меня непонятно, что был поиск не глагольных словоформ (балуешь), а однокоренных существительных? Глагольная словоформа и для кОВАть тоже будет «куешь», а вот однокоренное существительное без «ОВ» я не нашёл ни для «ковать», ни для «баловать»!
Не случайно же с «баловать» у меня сопоставлены отыменные глаголы, типа штампОВАть, цинкОВАть, стыкОВАть.
Кстати, клевать можно рассматривать и как отыменный глагол (клёв) и, следовательно, причастие клеванный, а прилагательное клеваный, по общим правилам. А вот баловать, как и ковать, отыменными глаголами не назовёшь.
Поэтому я считаю, что глагольное происхождение прилагательного недостаточно, нужно учесть, отыменный это глагол или нет. Именно поэтому прилагательные рискованный, но балованый. Имхо, в этом примере Розенталь неправ.
Именно. Причем по полной словоформе.
Ну я ж говорю: не балун, а балОВАн (а ещё лучше — в неполногласном варианте, без гласного после «л»).
Конечно же, Тургенев ещё более устарел:
«Г-н Тор особенно недоволен тем, что у меня сказано «обитать замок», т. е. тем, что я употребил этот глагол с винительным падежом. Я очень хорошо знаю, что это считается у нас галлицизмом, и что глагол «обитать», как глагол действительный(*), не существует в наших словарях. Но тут я поступил сознательно, преднамеренно, — и вот какие меня к тому побудили причины.
Во 1-х. Глаголы средние(*) у нас не имеют страдательного причастия; а слова «обитаемый», «необитаемый», как известно, в постоянном употреблении.
Во 2-х. Средние глаголы не образуют отглагольных существительных на «атель» и «итель», а мы все говорим «обитатель».
В 3-х. Страдательные причастия одних лишь действительных глаголов управляют творительным падежом: «окруженный людьми». «обитаемый людьми». (Немногие причастия вроде: «сгораемый» (от «сгорать») — которые составляют как бы исключение из первого приведенного мною правила, — не управляют творительным падежом и имеют характер прилагательного)».
(*) По поводу «действительных» и «средних глаголов»:
Ǥ 275
Действительный глагол значит деяние, от одного к другому преходящее и в нем действующее: возношу, мою»
— т.е., «наш» переходный, и
Ǥ 279
Средний глагол кончится, как действительный, и значит деяние, от одной вещи к другой не преходящее: сплю, хожу»
© Михаил Васильевич Ломоносов. Российская грамматика.
к тому, что Ожегов 1953 года (под редакцией академика С. П. Обнорского) дает форму БАЛОВАНЫЙ?
Теперь вы знаете какие однокоренные слова подходят к слову Как пишется слово балованный ребенок, а так же какой у него корень, приставка, суффикс и окончание. Вы можете дополнить список однокоренных слов к слову "Как пишется слово балованный ребенок", предложив свой вариант в комментариях ниже, а также выразить свое несогласие проведенным с морфемным разбором.
[12.11.2008 13:16] – Helena | |
Придется прибегнуть к заранее объявленной мере. Хех, да minka шутит просто, это он балОВАется так ;). Что ж поделать, уж такой он шалунишка — не балунчик, а балОВАнчик. (горестно) А ведь я его честно предупреждала. Хм, зацепило это «шалунишка». Отдельным балованчикам и возраст не помеха. Часть участников форумов Грамоты.Ру позиционируют себя как профессионалы, усвоив (как им кажется!) Правила-56 и др. справочники (см. 12.11.2008 13:06 и 13:26). Другие же не столько следуют этим правилам, сколько сами их выясняют, конкретизируют и создают. А третьи, в т. ч. и ваш покорный слуга, просто критически к ним относятся (позитивно критикуя, т. е. предлагая что-то взамен), они, в лучшем случае, «агенты влияния» на вторых. Поэтому учащимся на экзаменах я советую держать «язык за зубами», т. к. экзаменатор может быть типа авторов упомянутых выше сообщений и запросто, ничтоже сумняшеся, может влепить «неуд»! >> Часть участников форумов Грамоты.Ру позиционируют себя как профессионалы, усвоив (как им кажется!) Правила-56 и др. справочники (см. 12.11.2008 13:06. Если кто-то скажет, что это НЕ ХАМСТВО, пусть объяснит мне, как он сам это называет, очень прошу. (Homo-Nemo, в первую очередь хотелось бы услышать именно Вас.) >Часть участников форумов Грамоты.Ру позиционируЮт себя как профессионалЫ Homo_Nemo | |