«Просвещение» или «просвящение»: как правильно писать?
В русской речи много похожих, но не однокоренных слов с разными лексическими значениями. Так, наличие гласной «я» в корне «-свят-» говорит о религиозности слова, священности, когда гласная «е» в корне «-свет-», связи с электричеством, или в слове «просвещение» с обучением населения. Так, как верно писать: «просвещение» или «просвящение»?
Как правильно пишется?
Смысл слова сосредоточен в повышении уровня знаний и культурности в людях, которые до этого не имели возможности обучаться, поэтому это сродни освещению темных участков. Хоть корень «-свет-» ассоциативно связан с производством, электричеством и током, но в широком смысле слова он ответственен за озарение умов человеческих.
Поэтому в существительном «просвещение» в корне пишется гласная «е».
Значение слова «просвещение»
Лексический смысл слова «просвещение» кроется в массовом распространении базовых знаний и прививании культуры малообразованным слоям общества, включает в себя воспитательно-образовательные учреждения: школы, гимназии, детские театры и другое, образовательные программы и культурные мероприятия.
Морфемный разбор слова «просвещение»
Имя существительное «просвещение» происходит от глагола «просвещать». Способ образования слова суффиксальный, так как имеется суффикс «ени». Окончание − «е», основа слова – «просвещени», корень – «просвещ» с чередующейся согласной на конце «т/щ».
Однокоренные слова: свет, просветление, освещение.
Примеры предложений
Синонимы слова «просвещение»
Синонимы к слову «просвещение»: преподавательская деятельность, образование, воспитание, обучение, прогресс, культура, просветительство, патронат, развитие.
Ошибочное написание слова «просвещение»
Ошибочное написание заключается в написании через гласную «я» − «просвящение».
Заключение
В письменной речи орфографической нормой письма является имя существительное − «просвещение».
Дилемма «посвещение» или «посвящение» предельно проста. Первого слова не существует.
Но возникает неизбежная сложность из-за практически одинаково произносимых вариантов. Ударение на проблемную гласную букву не падает.
К тому же есть опасность неправильного использования проверочных слов, и первым будет «свет».
В каких случаях правильно писать «посветить»
Именно так просят использовать локальный источник (скажем, фонарь), сделать посветлей.
Если надо большего – «осветить». И всем знако́м процесс освещения: сделать нечто видимым в темноте.
Выходит, «посвещение» тьмы не рассеивает. Ничего не «посвещается». Попытка использовать «свет» как проверку обречена на неудачу. И писать так нельзя.
Значение и правописание слов «посвятить», «посвящение»
Имеет место совершенно иной процесс. И слово проверочное другое – «святость». И как пишется ясно. Но резонный вопрос: а причем тут церковь?
Освятить – придать чему-либо сверхъестественные чудодейственные свойства. Хорошо известный ритуал.
Посвятить – сделать что-то ради предмета, события, упомянутыми качествами уже обладающим. Написать книгу. Придумать стихотворение. Спеть песню. Отдать жизнь.
Можно приурочить свое выдающееся достижение к какой-то дате. Называется по-другому, но суть та же.
И существует другое значение – дать доступ к до этого недоступным знаниям, секрету. Обряд или констатация действия будет называться «посвящение».
Все описанное имеет отношение к некоему таинству. Есть разница, но обнаруживается и сходство. Общий же корень прослеживается четко.
Примеры предложений
Итак, проанализируйте примеры и сделайте выводы:
«Труд моих последних пятнадцати лет я назвал гордо и коротко: посвящение матери».
«Свои лучшие произведения великий поэт посвящал любимым женщинам, коих было в достатке».
«Все свое время, проведенное в Египте, я посвящал изучению загадок великих пирамид и фараонов».
«Посвящать в дела людей непроверенных не торопимся, поскольку опасаемся разглашения информации».
«Посвети мне, пожалуйста, в подвал, когда я буду залезать».
Заключение
Никогда не стоит торопиться с применением напрашивающихся проверочных слов. Подобная поспешность нередко приводит к обидным ошибкам.
Напротив, стоит покопаться в происхождении слова, узнать значение. Это к тому же весьма познавательно.
Пишем правильно: «просвещение», «прасвещение» или «просвищение»
Данное слово является существительным, а употребляется в значении «передача и получение тех сведений, знаний, отношений, без которых немыслимо ни развитие культуры, ни развитие цивилизации». Со значением слова всё стало понятно. А возникнут ли вопросы при написании слова? Я думаю, что да. Поэтому, давайте разберёмся.
Как же правильно пишется: «пр осв ещение», «пр асв ещение» или «пр осв ищение»?
Согласно орфографической норме русского языка изучаемое слово пишется, как в первом варианте:
Почему напишем слово таким образом?
Стоит отметить, что сомнительные буквы находятся в корне слова.
В русском языке для проверки сомнительных гласных и согласных необходимо подобрать такое проверочное слово, в котором эти безударные гласные смогут занять ударную позицию, а сомнительные согласные будут звучать более отчётливо.
Но в нашем случае это сделать невозможно, так как существительное «просвещение» является словарным словом.
А правильность написания слова Вы можете проверить по орфографическому словарю русского языка.
Почему Просвещение через Е, а Посвящение через Я?
Почему Просвещение через Е, а Посвящение через Я?
Данные слова пишутся по-разному, ибо они имеют разные корни.
В словах «посвящение» и «просвещение» одинаково произносится безударная гласная в корне. Тем более слова близки по значению. Подозреваю, что раньше они были однокоренными (но не утверждаю этого).
Итак, слова «просвещение» и «посвящение» имеют разные лексические значения, разные корни и проверяются разными словами. Поэтому они и пишутся по-разному.
Полагаю это просто объясняется. Через просвещение мы узнаем нечто новое, проливаем сет на сокрытые для нас ранее тайны. А через посвящение мы просто входим в некий круг таких же посвященных в обладание некоей тайны, но эта тайна более никому неизвестна (пока, конечно, ведь «что знают двое, знает и свинья»).
Это просто разные слова с соответственно с разным значением. Просто свет он для всех, поэтому и просвещение, которое просветляет и образовывает массово. Посвящение сугубо индивидуально и направленно именно адресно и личностно конкретно каждому «Я».
Слово циферблат представляет собой неодушевленное имя существительное (мужской род, единственное число).
Разберем его по составу.
Видим, что проверить необходимо две орфограммы (безударные гласные в корне).
Следует сразу отметить, что существительное циферблат является в русском языке заимствованным (от нем. Ziffer цифра + Blatt лист) и относится к группе словарных слов, правописание которых закреплено в орфографических словарях.
Каких-либо проверочных слов не существует.
В корне слова в таких случаях следует писать «и».
Примеры: цифра, цитата, цирк, нарцисс, цинк, цилиндр, панцирь, цикорий, циновка.
Исключения: цыган, на цыпочках, цыпленок, цыц, цыкнуть и производные от них (например, цыганский).
Итак, запомним, правильно пишется циферблат. Проверочных слов нет.
Просвещение: эпоха с большой буквы
Просвещение не художественный метод, не направление, не стиль. Это явление более универсальное. О Просвещении принято говорить, что оно есть идеология. Иначе говоря, цельная и логичная (обманчиво логичная) система взглядов на всё на свете: на религию, науку, государство, общество, человека и все прочее, включая литературу и искусство. Некая точка зрения, с которой приверженец определённой идеологии смотрит на мир.
Говоря о Просвещении, мы имеем в виду целую эпоху. Поэтому это слово принято писать с большой буквы, как имя собственное. Сам термин (в оригинале – Illumination) принадлежит Иммануилу Канту. В 1784 году он написал статью «Что такое Просвещение?»
«Литературе ХVIII века было свойственно представление о том, что разумное слово способно творить чудеса. Бедствия мира происходят от неразумения, от того, что истина неведома людям. «Порочные» люди не видят того, что порок нелеп, а добродетель необходима и полезна. Стоит раскрыть людям глаза, и все пойдет хорошо: порочные немедленно исправятся, и жизнь людей станет прекрасной. Результаты такой операции должны сказаться мгновенно. Предполагалось, что несколько таких произведений могут успешно оздоровить общество».
Г.А. Гуковский «Очерки по истории русской литературы ХVIII века»
Вера в разум и в правильность идеологии обычно вбивается в умы намертво. А вот избавить людей от пороков удается как-то хуже. Никакие разъяснения не спасали, к примеру, от воровства и пьянства.
1) Всё зло от невежества; люди не понимают своего истинного блага, им нужно его разъяснить. И, значит, главной целью всякого истинного «друга просвещения» является «преодоление с помощью разума тьмы невежества».
2) Всё зло от неестественности жизни, которая подчиняется нелепым предрассудкам и модам. Нужно вернуться к природе, к естественной жизни, и тогда все будут счастливы.
Вообще-то говоря, и невежество, и глупые неестественные обычаи способны принести огромный вред и сильно осложнить человеческую жизнь. Нам даже представить себе трудно, каково это было – жить в мире жестких сословных рамок (родился крепостным – всё) или носить, к примеру, корсет. Не признавать громоотводов, не прививаться против оспы и т.п. Так что во многих частностях просветители сослужили человечеству добрую службу (а вредили главным образом глобально).
Один из них француз, Жан-Жак Руссо, писатель и философ, никогда «живьём» никого не учивший. Его главный тезис – вернуться к естественному человеку. Разворачивает он свои идеи в романе «Эмиль», где описывает эксперимент по воспитанию «правильных» людей. Начинается эксперимент, конечно, с того, что ребенка изолируют от родителей, чтобы те не передали ему весь набор привычек, взглядов и обычаев своей среды и эпохи. Метод же воспитания, который применялся к этому ребенку, называется «метод естественных последствий». Разбил миску – есть тебе не из чего. Учись делать другую сам. Сломал кровать – спи на полу или чини. Из воспитательной риторики Руссо надо запомнить два выражения: «естественный человек» (то есть не испорченный цивилизацией) и «естественное право». Второе имеет отношение уже к политике, а не к педагогике: Руссо считал, что в отношениях между людьми действует либо «общественный договор», либо «естественное право». Право выбирать или быть избранным в парламент – это результат общественного договора, согласно которому один член общества (депутат) получает полномочия что-то решать за других граждан. А право на жизнь, на отдых, на жилье – право естественное, и не людям, строго говоря, на него посягать.
Другой педагог – Джон Локк – решал вполне практическую задачу. Англия стала страной с огромными колониями. И чтобы ими управлять (в условиях часто чудовищно тяжелых), следовало прямо со школы начинать воспитывать железных английских джентльменов, волевых, физически выносливых, имеющих твердые принципы и умеющих им непреклонно следовать. Это Локк научил англичан есть на завтрак овсянку (сэр!) – потому что полезно. И вообще соблюдать режим дня неукоснительно. О спартанских условиях воспитания в английских школах можно почитать хотя бы в «Джейн Эйр» Ш. Бронте – а это школа для девочек. Локк не признавал наследственной разницы между способностями детей. Он исповедовал теорию «чистой доски» (tabula rasa): каким ребенка воспитают, таким он и станет. Если баловать, вырастет слабым, если закалять – сильным. Если внушать принципы – будет принципиальным, если нет – беспринципным. Если учить – станет умным и образованным, не учить – останется дураком. Вот и всё.
Между прочим, именно Просвещение ввело в моду так называемые робинзонады – истории о том, как проявляет себя человек, изолированный от общества и помещенный в естественные условия.
Петр I и в самом деле страстно осуществлял своею жизнью и деятельностью этот идеал – как умел. Кроме него, образ просвещённого монарха пытались воплотить Елизавета Петровна и Екатерина II. Последняя даже переписывалась с французскими просветителями-вольнодумцами, советовалась о насаждении Просвещения. Идея просвещённой монархии – логическое продолжение идей, лежавших в основе классицизма (иерархическая пирамида, на вершине которой один монарх – как один Бог на небе).
Во-первых, в том, чтобы никакой человек не мог бы от рождения считаться выше другого. Люди от природы равны (тут заметен пафос Руссо, мысли о естественном человеке и его естественных правах).
Во-вторых, в том, что истинно полезным членом общества может считаться лишь тот, кто трудится и созидает, а не тот, кто только расточает. В наших (советских) источниках всегда подчёркивается, что революционно настроенные просветители в первую очередь боролись за политические права третьего сословия – то есть буржуазии (в основном крупной и богатой), которая хотела, чтобы её признали равной дворянству – или выше него. («Мещанин во дворянстве» в этом смысле очень показательная пьеса, хотя там ещё нет речи о революции – только о чувстве собственного достоинства, которое есть у буржуа Клеонта и отсутствует у буржуа Журдена).
В-третьих, в том, что монархия не есть идеальная форма правления, а наоборот, нелепая и неудобная. И нужно заменить её той или иной формой демократии. Революционеры всячески подчеркивали, что монархия – глупая форма правления, непродуманная, нерациональная.
Просветители-революционеры полагали, что церковь поддерживает незыблемость монархий, а потому является врагом. А Бог не более чем выдумка, выгодная властям (для запугивания народа и подавления его церковным авторитетом). Духовенство, понятное дело, эксплуататоры и сребролюбцы, монахи – жирные бездельники и проч. Это желание опорочить веру (то есть предрассудки, несовместимые с научным взглядом на мир) и духовенство (то есть опору ненавистной власти и сословного неравенства) наши революционеры тоже позаимствовали у своих предшественников.