Поиск ответа
| Вопрос № 290497 |
Просьба помочь правильно расставить знаки препинания в предложении: На вопрос(,) «Почему инвестировали в Китай?»(,) отвечают: (далее в столбик названия зарубежных фирм) Меня интересует, нужно ли двоеточие после слова «вопрос» и запятая после закрытых кавычек, перед словом «отвечают»? Фраза «Почему инвестировали в Китай?» при этом должна сохраниться именно с большой буквы и в кавычках.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: На вопрос: « Почему инвестировали в Китай? » — отвечают.
Ответ справочной службы русского языка
В текстах такого типа знаки препинания возможны, однако точка с запятой представляется слишком сильным знаком, поэтому предпочтительнее поставить запятые.
Простите, уточните, пожалуйста, свой ответ! Я задавала вопрос:
Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение ( в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Уточните, пожалуйста! Если это большое стихотворение, то все равно в подбор? При этом надо ли каждую строфу начинать с заглавной буквы?
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Если стихотворение небольшое (3 строки), то можно привести строки в подбор:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем Колумб Америку открыл?
Если стихотворение большое (несколько строф), то такое оформление уже будет неудачным. В этом случае можно оформить как обычное стихотворение (в стоблик), а тире поставить только перед первой строфой. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (в разделе «Абзацы при прямой речи») приводится правило: «Если передается длинный рассказ со многими абзацами, то тире ставится только перед первым абзацем (ни перед промежуточными абзацами, ни перед последним тире не ставится)». Опираясь на это правило, можно оформить так:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.
Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.
Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда, никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.
И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите сейчас! Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение ( в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Ответ справочной службы русского языка
При записи в столбик не нужно разделять слова запятыми.
Как писать слова в несколько столбиков в тетраде по русскому языку (с заглавной буквы или со строчной). Дайте ответ в указанием правил русского языка.спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Слова » в столбик » пишутся строчными буквами (с прописной пишутся имена собственные).
Ответ справочной службы русского языка
Зачем же здесь перечень-«столбик» и куча вопросительных знаков? Это все избыточные средства выделения.
Ответ справочной службы русского языка
Вообще говоря, правилами правописания этот вопрос не регулируется. Если слова не входят в состав предложения (перечня), то уместным будет написание строчными буквами.
Скажите,пожалуйста, как правильно сказать: «Запишите словосочетания столбиком» или » в столбик «? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно оформлять список (фразы в столбик ) после двоеточия? Что надо ставить в конце каждой строки: точку, запятую, точку с запятой или можно вообще не ставить знак препинания?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В содержании (с указанием страниц) точки после названий глав ставить не следует, в том числе если название состоит из нескольких предложений.
Ответ справочной службы русского языка
Можно ли первые слова рубрик писать с заглавной буквы, если эти рубрики пишутся в столбик через точку с запятой?
Ответ справочной службы русского языка
Если имеются в виду пункты в перечне, то они пишутся с маленькой буквы, если не представляют собой самостоятельного предложения.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше поставить плюс в конце первой строки.
Здравствуйте! Повторно: Газета издается при участии: Префектуры ЮЗАО Управы Коньково ЮЗАО Департамента образования ЮЗАО Художественной школы №2114 Нужны ли запятые после названий учреждений и точка в конце. (все в столбик ) Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Поиск ответа
| Вопрос № 290497 |
Просьба помочь правильно расставить знаки препинания в предложении: На вопрос(,) «Почему инвестировали в Китай?»(,) отвечают: (далее в столбик названия зарубежных фирм) Меня интересует, нужно ли двоеточие после слова «вопрос» и запятая после закрытых кавычек, перед словом «отвечают»? Фраза «Почему инвестировали в Китай?» при этом должна сохраниться именно с большой буквы и в кавычках.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: На вопрос: « Почему инвестировали в Китай? » — отвечают.
Ответ справочной службы русского языка
В текстах такого типа знаки препинания возможны, однако точка с запятой представляется слишком сильным знаком, поэтому предпочтительнее поставить запятые.
Простите, уточните, пожалуйста, свой ответ! Я задавала вопрос:
Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение ( в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Уточните, пожалуйста! Если это большое стихотворение, то все равно в подбор? При этом надо ли каждую строфу начинать с заглавной буквы?
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Если стихотворение небольшое (3 строки), то можно привести строки в подбор:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем Колумб Америку открыл?
Если стихотворение большое (несколько строф), то такое оформление уже будет неудачным. В этом случае можно оформить как обычное стихотворение (в стоблик), а тире поставить только перед первой строфой. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (в разделе «Абзацы при прямой речи») приводится правило: «Если передается длинный рассказ со многими абзацами, то тире ставится только перед первым абзацем (ни перед промежуточными абзацами, ни перед последним тире не ставится)». Опираясь на это правило, можно оформить так:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.
Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.
Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда, никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.
И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите сейчас! Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение ( в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Ответ справочной службы русского языка
При записи в столбик не нужно разделять слова запятыми.
Как писать слова в несколько столбиков в тетраде по русскому языку (с заглавной буквы или со строчной). Дайте ответ в указанием правил русского языка.спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Слова » в столбик » пишутся строчными буквами (с прописной пишутся имена собственные).
Ответ справочной службы русского языка
Зачем же здесь перечень-«столбик» и куча вопросительных знаков? Это все избыточные средства выделения.
Ответ справочной службы русского языка
Вообще говоря, правилами правописания этот вопрос не регулируется. Если слова не входят в состав предложения (перечня), то уместным будет написание строчными буквами.
Скажите,пожалуйста, как правильно сказать: «Запишите словосочетания столбиком» или » в столбик «? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно оформлять список (фразы в столбик ) после двоеточия? Что надо ставить в конце каждой строки: точку, запятую, точку с запятой или можно вообще не ставить знак препинания?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В содержании (с указанием страниц) точки после названий глав ставить не следует, в том числе если название состоит из нескольких предложений.
Ответ справочной службы русского языка
Можно ли первые слова рубрик писать с заглавной буквы, если эти рубрики пишутся в столбик через точку с запятой?
Ответ справочной службы русского языка
Если имеются в виду пункты в перечне, то они пишутся с маленькой буквы, если не представляют собой самостоятельного предложения.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше поставить плюс в конце первой строки.
Здравствуйте! Повторно: Газета издается при участии: Префектуры ЮЗАО Управы Коньково ЮЗАО Департамента образования ЮЗАО Художественной школы №2114 Нужны ли запятые после названий учреждений и точка в конце. (все в столбик ) Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Поиск ответа
| Вопрос № 308854 |
Ответ справочной службы русского языка
Правило о написании и, ы после ц в школе обычно формулируется с некоторыми терминологическими погрешностями, которые связаны с трудностями морфемного членения слов с ци и цы, со стремлением сделать правило короче, проще для формирования орфографического навыка. Вынуждены признать, что терминологические неточности приводят к конфликтам логическим и человеческим. Правила, избавляющие от названных проблем, есть, но эти правила пока малоизвестны (см., например, правило о ци и цы в «Неучебнике по русскому языку» М. А. Кронгауза, Е. В. Арутюновой и Б. А. Панова).
Ответ справочной службы русского языка
Просьба помочь правильно расставить знаки препинания в предложении: На вопрос(,) «Почему инвестировали в Китай?»(,) отвечают: (далее в столбик названия зарубежных фирм) Меня интересует, нужно ли двоеточие после слова «вопрос» и запятая после закрытых кавычек, перед словом «отвечают»? Фраза «Почему инвестировали в Китай?» при этом должна сохраниться именно с большой буквы и в кавычках.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: На вопрос: « Почему инвестировали в Китай? » — отвечают.
Ответ справочной службы русского языка
Вариант с двумя предлогами НА (на платке на столбик е) менее удачен, чем вариант с разными предлогами.
Ответ справочной службы русского языка
В текстах такого типа знаки препинания возможны, однако точка с запятой представляется слишком сильным знаком, поэтому предпочтительнее поставить запятые.
помогите пожалуйста с русским. надо записать слова в 3 столбик а(сущ,прилаг,глагол): Ужин,пиши,чужой, чайка, скажи, рыжий, широкий, чаща, зашила. спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
Простите, уточните, пожалуйста, свой ответ! Я задавала вопрос:
Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение (в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Уточните, пожалуйста! Если это большое стихотворение, то все равно в подбор? При этом надо ли каждую строфу начинать с заглавной буквы?
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Если стихотворение небольшое (3 строки), то можно привести строки в подбор:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем Колумб Америку открыл?
Если стихотворение большое (несколько строф), то такое оформление уже будет неудачным. В этом случае можно оформить как обычное стихотворение (в стоблик), а тире поставить только перед первой строфой. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (в разделе «Абзацы при прямой речи») приводится правило: «Если передается длинный рассказ со многими абзацами, то тире ставится только перед первым абзацем (ни перед промежуточными абзацами, ни перед последним тире не ставится)». Опираясь на это правило, можно оформить так:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.
Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.
Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда, никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.
И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите сейчас! Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение (в столбик ), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки.
Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
Можно строки стихотворения привести «в подбор», без разбиения.
Ответ справочной службы русского языка
При записи в столбик не нужно разделять слова запятыми.
Как писать слова в несколько столбик ов в тетраде по русскому языку (с заглавной буквы или со строчной). Дайте ответ в указанием правил русского языка.спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Слова «в столбик » пишутся строчными буквами (с прописной пишутся имена собственные).
Ответ справочной службы русского языка
Зачем же здесь перечень-» столбик » и куча вопросительных знаков? Это все избыточные средства выделения.
Ответ справочной службы русского языка
Вообще говоря, правилами правописания этот вопрос не регулируется. Если слова не входят в состав предложения (перечня), то уместным будет написание строчными буквами.
Скажите,пожалуйста, как правильно сказать: «Запишите словосочетания столбик ом» или «в столбик «? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно оформлять список (фразы в столбик ) после двоеточия? Что надо ставить в конце каждой строки: точку, запятую, точку с запятой или можно вообще не ставить знак препинания?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Знаки препинания нужны, первые слова пунктов пишутся с маленькой буквы.
Слова через запятую сделать списком в столбик и наоборот — 3 способа
Бывает, что необходимо какой-то список слов, фраз или других данных, расположенных списком в столбик преобразовать в последовательность строкой через запятую или наоборот из списка через запятую сформировать столбец, где каждая отделенная запятой фраза идет с новой строки. Мне, например, это бывает нужно при работе со списками ключевых слов в SEO-задачах или при работе с системами контекстной рекламы.
Есть, как минимум, три способа выполнить поставленную задачу:
Преобразование в программе Notepad++ с помощью регулярных выражений
Эта программа известна практически всем, кто занимался редактированием сайтов или работал с кодом. Если у вас ее еще нет, советую скачать и поставить.
Вставляем в программу список для преобразования.
Для примера я взял набор фраз через запятую. Нажимаем комбинацию клавиш Ctrl+H (поиск с заменой), в открывшемся окне ставим метку Режим поиска — Расширенный, Найти: , (запятая и пробел), Заменить на: \n Заменить все. Получаем список столбиком.
Если нужно из столбика сделать список через запятую, тогда то же самое, только Найти: \r\n и Заменить на: , (запятая и пробел).
Если что-то заменилось не так, как надо, делаем отмену Ctrl+Z и пробуем по-другому, например, ищем только \n.
Преобразование столбца в строку через запятую в Excel
Используем формулу «лесенка».
Скачать готовый файл можно здесь: 4memo-ru-stolbik-zapyataya.xls
Запятую в самой первой ячейке можно заменить, на что-то другое, если нужно.
Формулу во втором столбце растягиваем вниз, насколько потребуется.
Если полученный список нужно вставить в другой лист эксель, то не забываем избавиться от формул, вставив предварительно данные в блокнот.
Столбик через запятую и обратно онлайн
Этот вариант подойдет для тех, кому нужно срочно, прямо на этой странице, решить задачу конвертации списка — за вас все сделает скрипт.
Список через запятую > в столбик
Разделитель-запятую можно заменить каким-нибудь другим, например, точкой с запятой, только про пробел не забудьте, если он вам нужен.
Столбик > список через запятую
Лично для меня из всех трех способов перестроения списка наиболее удобным является самый первый — через Нотпад, а вы выберите тот, который удобен вам.
Надеюсь, кому-то эта страница облегчит жизнь.
Ничего не получилось
А что именно «не получилось»?
Б — это второй вариант с эксель?
Только что проверил, скачав файл, добавив данных в первый столбец и протянув формулу во втором столбце — все работает.
Напишите подробно, как Вы делали пошагово, тогда можно будет понять, где ошибка.
Все работает! Спасибо!
Все способы сверху даже не стал использовать. А зачем? Если есть то же самое, но он-лайн.
Давно искал. Сохраню страницу в рабочие закладки.
Еще раз Спасибо!
Пожалуйста! Рад, что Вам пригодилось.
Всем доброго времени суток! В первую очередь спасибо автору за труды! Реально на работе нужна и пригодилась функция «Список через запятую > в столбик», которая через скрипт на сайте. Вот только не всегда есть возможность зайти на Ваш сайт для этого. С готовым файлом «4memo-ru-stolbik-zapyataya.xls» я так и не понял как это реализовать. Все таки как это сделать в файле excel, чтобы было примерно как на сайте, в какую-нибудь ячейку ввел данные с запятыми, а excel автоматически или по нажатию кнопки распределил их в столбик, чтоб можно было скопировать и пр. Только уже готовый файл, если можно?
Этот файл предназначен для преобразования только из столбца в список через запятую (или другой разделитель).
Вашу задачу (список через запятую или другой разделитель > в столбик) можно решить в следующие два этапа:
1. Открываем чистый лист Excel, вставляем в первую ячейку ваш список, потом идем в меню Данные > Текст по столбцам, в открывшемся диалоговом окне выбираем Формат данных > С разделителями, жмем Далее, выбираем разделитель «запятая», жмем Далее и потом Готово. Все, что между запятыми должно распределиться по отдельным столбцам.
2. Теперь то, что у нас распределено по горизонтали в столбцах, нужно распределить по вертикали в строках. Для этого выделяем, все ячейки, в которых есть данные, либо целиком строку, копируем Ctrl+C, опускаем курсор в свободную ячейку ниже, клик правой кнопкой мыши и в контекстном меню выбираем: Специальная вставка > Транспонировать.
Чтобы все это срабатывало по нажатию кнопки, как Вы хотите, наверное можно написать какой-нибудь макрос, но я сейчас не готов этим заниматься.
Если Вы или кто-то еще напишет такой макрос, то я готов разместить файл с ним в статье с указанием авторства.
В строчку или в столбик?
Проза — это слова в наилучшем порядке, а.поэзия — наилучшие слова в наилучшем порядке. С. Кольридж
Сцепились мы как-то языками с одним моим знакомым. Слово за слово, дошло до разговоров о литературе. И вот стал он доказывать мне, что прозу писать гораздо сложнее, чем поэзию. Мол, автор обязан иметь перспективное вИдение, живой, гибкий ум и воображение, поскольку описываемый сюжет должен увлечь читателя неожиданными поворотами, интересными находками. В поэзии якобы всё гораздо проще. А вы как думаете, уважаемые авторы?
Можно ли сравнивать поэзию и прозу? Если да, то что, на ваш взгляд, писать сложнее? Почему?
Комментарии:
Не пробовала и боюсь начинать. Со стихами как-то «организованней».
«Побежала» на ЛИТО, призывать «к порядку» строчки столбиком свои и друзей-приятелей рифмоплётов-ершистиков!
Не, не на экзамене. Извините, если так прозвучало. Просто не люблю абстракцию. Весь смысл в деталях.
Думаю, что спорить об этом бессмысленно. И хорошие стихи, и хорошую прозу писать очень сложно!
Другое дело, что поэзия и проза используют во многом разные приёмы передачи мыслей и чувств.
Поэтому сложность написания того или иного определяется личными качествами и навыками автора.
Тот факт, что автор является прекрасным прозаиком, вовсе не говорит о том, что он способен сочинить хотя бы один стоящий катрен. И наоборот.
«Каков посыл при написании прозы? Отличается ли он от посыла поэтического?»
Тут, я думаю, во многом всё индивидуально. Для меня посыл отличается, безусловно.
Написание стихотворения для меня подобно вспышке, озарению. Я никогда не знаю заранее, о чём и как напишу. Внезапно в голове рождается образ, мысль, слова (как правило в состоянии повышенного эмоционального восприятия), которые затем формируются в строки. В последнее время я делаю попытки контролировать этот процесс (вызывать это озарение по своему желанию и на заданную тему ;), но получается чаще всего очень посредственно.
К прозе подход более обстоятельный. Сначала рождается идея, потом (обычно в течение нескольких дней или даже месяцев) формируется сюжетная линия.
Преимущества поэзии: более сильное эмоциональное воздействие на читателя посредством использования специальных приёмов, содержательность (значительно превышающая объём самого произведения) в сжатом виде и в короткой форме (важно не то, что сказал, а то, что не сказал (обозначил, намекнул), преподнёс с неожиданной стороны).
Преимущество прозы: свободное оперирование словами и выражениями (не скованных размером и рифмами), возможность подробной передачи мыслей и чувств. Появляется детализация (что в поэзии было бы скорее недостатком).
Ну, например. да та же любовная тематика. Стихов о любви, мне кажется, написано не в пример больше, чем прозы (по количеству, а не по объёму). Испытывая внезапные любовные волнения (чувства) мне никогда не приходило в голову: «А напишу-ка я об этом роман!» 😉
Я бы сказал так: прозой в большей степени движет мысль; поэзией в большей степени движет чувство.
Именнно так: в большей или меньшей степени, поскольку и чувства, и мысли должны присутствовать и в поэзии, и в прозе.
Да и вообще, строго говоря, разделение прозы и поэзии во многом условно. Хороший прозаик не чурается использовать в прозе характерные поэтические приёмы, равно как и поэт, зачастую использует в стихах смысловые конструкции (но в более сжатой форме). К тому же, существуют жанры на стыке прозы и поэзии, и не случайно.
«Мне представляется, что прозаик должен быть весьма рационалистичен.»
Лана, думаю, что в таком случае это будет очень сухая и скучная проза. А иной раз бывает, что и академическая научная литература читается как песня. Почему? Ответ мне кажется очевидным, если представить процесс создания произведения в следующей последовательности: чувства(эмоции)-идея-творчество. Другое дело, что на стадии творчества (создания произведения) прозаиком в большей степени движет мысль (рациональность), а поэтом всё те же чувства, эмоции.
Вот ведь какие муки адовы у прозаиков!
А стишков я за это время настрочил немало, повинуясь «мимолетному порыву».
Правда, не особо в этом каюсь.
Я не говорил, Лана, что «поэзия так уж проста».
Совсем нет, и порой даже наоборот. Любому поэту знакомо такое, когда чувствовать-то чувствуешь, а вот выразить ярко, в рифму и в размер не получается. То слоги лишние, то ритм распадается и проч.
Поэзия пробуждает эмоции и схожие чувства у читателя на уровне подсознания, заставляя в унисон вибрировать нервные окончания и задевая тайные струны души.
Скажу больше, порой даже не осознано воспринимается читателем до конца (скажем, в части классной техники стихосложения), а вот нравится и всё тут! Или не нравится.
Но одна несомненная общая черта есть у прозы и у поэзии: Нельзя просто бесстрастно что-то сочинять! Ведь и публицистика мертва без чувств, вложенных автором.
«Нельзя просто бесстрастно что-то сочинять! Ведь и публицистика мертва без чувств, вложенных автором.»
Это я и имел ввиду, Александр, когда сказал, что и для поэзии, и для прозы чувство первично, т.е. является неким катализатором идей, порождающим сам процесс сочинительства.
Вы правы, и публицистика, и тем более научная литература очень скучны и пресны, если автор пишет бесстрастно, на голой логике.
исчерпывающий на мой вкус ответ:
Иоганн Петер Эккерман «Разговоры с Гёте».
«У кого что болит, тот о том и говорит»
А ваще, конечно, есь такое дело, о котором Вы сказали.
Но есь и прямо противоположное. А именно: НЕ НАУЧИВШИСЬ МЫСЛИТЬ САМ, НЕ НАУЧИШЬСЯ ПОНИМАТЬ ДРУГИХ..
+1!
:)))))
(даже хранилище циклопии не спасает. Но в заявленном изяществе не откажешь. )
🙂
«согласен! и со спинозой тоже)) при том что сия сентенция настолько очевидна, что может быть незнакома разве невежам)»
(с) А.Махнёв
«Невежа, невежда, невежество. [. ] современная семантическая дифференциация слов невежда и невежа — продукт послепушкинской эпохи.
Синонимы: высокого слога — невежда и простого — невежа не различались в языке XVIII и начала XIX вв. по своим предметным значениям. В «Словаре Академии Российской» (1814, ч. 3, с. 1291) говорилось, что слова невежа, по просторечию, и невежда имели два значения: «1) простак, неученый, непросвещенный, безграмотный; 2) говорится также о тех, которые не наблюдают в поступках учтивства, не умеют поступать благопристойно». Ср. подобные же два значения в слове невежество.
Так, А. П. Сумароков (Поли. собр. соч., 1787, 10, с. 23) писал: «слово благой знаменует у черни и у невеж: дурный».
Пушкин в «Евгении Онегине» (2, VII) употребил невежда в значении `неопытного человека’: «Он сердцем милый был невежда». Однако ср. в «Дубровском»: «Уездный лекарь, по счастью не совершенный невежда, успел пустить ему кровь». Ср. у Лермонтова в «Маскараде», в монологе Арбенина:
Видал я много юношей, надежд
И чувства полных, счастливых невежд
информация кстати в свободном обращении. так что можно бы было и самому справится прежде чем уличать оппонента в неграмотности) никаких обид! просто констатация)
пользуясь случаем: я отнюдь не утверждал, что проза выше поэзии. с моей стороны это было бы странно. но! в прозе гораздо сложнее скрыть недостатки- они сразу очевидны. а стишки кропать проще- отсюда и громадный перекос в рулинете в сторону «поетов»))) а поэтов в сети единицы- рифмоплётов тьма.
«Синонимы: высокого слога — невежда и простого — невежа не различались в языке XVIII и начала XIX вв. по своим предметным значениям.»
Но с тех пор прошло более ста лет!
Александр, я вовсе не уличаю Вас в неграмотности, а просто указываю на оЧЕпятку, которые все мы иной раз допускаем. 😉
«в прозе гораздо сложнее скрыть недостатки- они сразу очевидны. а стишки кропать проще- отсюда и громадный перекос в рулинете в сторону «поетов»)))»
Согласен с тем, что в прозе недостатки скрыть сложнее. В то же время говорить, что «стишки кроптать проще», руководствуясь статистикой рулинета, я бы поостерёгся, поскольку около 90% этих. виршей до уровня стихов даже «за уши не притянешь». С тем же успехом можно было бы утверждать, что в рунете больше прозы, если принять во внимание «высокохудожественные» рецензии, особенно такие как «ацтой», «пацталом» и «ржунимагу». 😉
Действительно, такие. хе-хе. авторы видимо ошибочно полагают, что стихи писать не сложно и круто, но на поверку.
Не буду утверждать, но предполагаю, что ежели в рунете не принимать в расчёт эти самые 90% околопоэтической мути и отсеять часть мути околопрозаической, статистика между прозой и поэзией должна более-менее выровняться (хотя поэзии всё же будет больше, поскольку написание прозы требует достаточного количества свободного времени, а стихи и в голове слагать можно, без отрыва от производства, так сказать;)
Вы несколько о разном, господа!
2.В Белый в свою очередь утверждает, что данное заявление беспочвенно и голословно, и аппеляция к высказываниям и афоризмам авторитетных классиков не является доказательной базой.
Итак, таким образом от вопроса «Что сложнее писать, стихи или прозу?» мы плавно перешли к не менее животрепещущему вопросу «что важнее: заимствованные знания и опыт либо собственные суждения и собственный опыт (даже если это «изобретение велосипеда)?»
Моё мнение такое.
1.Афоризмы и высказывания великих не могут выступать в качестве аргумента при высказывании своей позиции, поскольку во многом афоризмы эти носят догматичный характер, являются софизмами, игрой слов, а также иронией (и самоиронией) наших, так сказать, «авторитетов». 😉
«умение понимать чужие мысли есть первый шаг к умению формулировать свои» (А. Махнёв)
«НЕ НАУЧИВШИСЬ МЫСЛИТЬ САМ, НЕ НАУЧИШЬСЯ ПОНИМАТЬ ДРУГИХ» (В. Белый)
А быть может, эти два процесса неразрывны и идут параллельно друг другу?
С рождения мы и приобретаем, и заимствуем опыт и знания.
Вы малаца, Максим.
Плюпицот.
Чиста бонус:
«Ум хорошо устроенный, лучше ума хорошо наполненного».
(один из великих)
«Учёный дурак хуже неучёного»
(народ)
«Неучёный дурак отличается от дурака учёного наличием перспективы»
(Ворона Белый)
Глупо и смешно выглядят рассуждения невежд о предметах, о которых они понятия не имеют.
Но нет зрелища более жалкого, чем ПОЛНОЕ НЕУМЕНИЕ читать и видеть контекст и подтекст (да и сам текст), ПОДКРЕПЛЁННОЕ(. ) цитированием великих.
За мужиков можете не беспакоицца.
А чиста литпортал, он, какба, для того и нужен, чтоба тренировать умение видеть контекты, подтексты, тексты, а не что-либа иное.
😉
С назначеньем, дядя Витя!
🙂
Кстати, прикинь, дядя Витя (щас мы тибе нарисуем партретик с натуры. ни в жЫсь не угадаешь, с кого написан. )
Крута, правда.
Харашо, что мы с табой не мудаки, правда, дядя Витя?
🙂
+1! (за наблюдательнасть)
Ведь можешь же.
😉
Каждый человек имеет право на заблуждение. Но г-н Белый позволяет себе приписывать персональное право на владение истиной и понимание смысла.
Извините, но это не так.
Итак, обратимся к логике, чтобы установить является ли этот документ объективным аргументом.
Исходя из смысла фразы, Гёте нивелирует поэзию до уровня «ничто», выглядящим как «нечто»
Соответственно, выводов из этого суждения можно сделать три:
1.Великий Гёте своей репликой фактически говорит: «Немалую часть своей жизни я потратил на «ничто» (поэзию), продолжаю бессмысленно тратить и отдаю себе в этом отчёт». Т.е. фактически сказал: «Я дурак!»(а значит, и не авторитет ;).
2.Великий Гёте имел в виду ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО молодых поэтов своей эпохи, о чём косвенно говорит первая часть отрывка:
«…Гёте высказал несколько наблюдений над творениями наших молодых поэтов, причём заметил, что едва ли хоть один из них опубликовал хорошую прозу.»
Но в этом случае либо нарушена логика построения второй части фразы, либо дан неточный перевод, посколько вторая часть характеризует поэзию вообще, В ПРИНЦИПЕ, как «ничто»
3.Великий Гёте. просто посмеялся, отнёсся с самоиронией и к себе (поэту) в том числе!
Именно поэтому я и упоминал уже, что высказывания и афоризмы нельзя считать веским доказательством! Иначе что прикажете делать с Сократом, например, автором афоризма «Я знаю, что ничего не знаю!»? Согласно прямому смыслу записать его в дураки и невежды?
Ирония, скрытый подтекст, игра слов, парадоксы почти всегда сопровождают афоризмы великих. Именно эти специальные приёмы и делают эти высказывания «крылатыми», поэтому их прямая трактовка обычно недопустима.
Хм. честно говоря, Lart, в ответах Вороны Белого в теме я нигде не увидел утверждения, что он ставит некую народную мудрость превыше науки, также как и не увидел поддержки им «идеи отрицания опыта прошлых поколений»
Мы все говорили (как выяснилось уже в ходе дискуссии;)немного о другом: что важнее, собственные или заимствованные знания и опыт? И что из них порождает другое?
А если Вы о фразе:
«Учёный дурак хуже неучёного»
(народ)
то мне ли Вам (с Армой)давать комментарии ;))) Сами же писали «Академию» ;)))
Но к смыслу этой пословицы более подробно я всё же вернусь чуть ниже.
3.
Теперь об истине.
Вы пишите, Lart:
Я, увы, не знаю ни одного, ибо в поисках определения даже самого понятия «истина» со времён Аристотеля сломано немало копий (Аристотель, Кант, Соловьёв и прочая, прочая, прочая. ), и единого мнения не существует. А раз мы не знаем, что есть «истина», то, надо полагать, и не сможем определить и подходы к её нахождению.
Однако, на мой взгляд, приведённый Вами подход вполне можно адаптировать под способы получения знаний (мы ведь в основном об этом говорим). Единственное, я бы объединил мифологический и религиозный способы и отдельным методом (ну, скажем, гипотетическим) выделил интуицию и озарение. И вот какое безобразиё 😉 у меня получается.
Три подхода к получению знаний (информации)
Честно говоря, понятия не имею, каким методом и по какой классификации руководствуется господин товарищ Белый. ;)))
Предположу, что в качестве мифологического подход Вы классифицируете по фразе В.Б. «НЕ НАУЧИВШИСЬ МЫСЛИТЬ САМ, НЕ НАУЧИШЬСЯ ПОНИМАТЬ ДРУГИХ» («интуитивное постижение содержания предмета. непосредственно на основе личного опыта либо отвлеченного умозаключения.»)
4.
Ну и наконец, выскажу мнения о преимуществах и недостатках двух способов получения знаний.
Знаете, Максим, какое самое мощное место в Вашем (немалом) посте.
Вот:
«Честно говоря, понятия не имею, каким методом и по какой классификации руководствуется господин товарищ Белый.»
«Так вот меня учили, что ЕСЛИ ЖИЗНЬ ЗАДАЕТ ВОПРОС, то нужно остановиться, вспомнить кто еще отвечал на такой вопрос и каковы были их ответы, к каким результатам они привели и, сделав вывод и проанализировав все известные мне пути и возможности, а так же результаты того или иного выбора, ответить самому.
Если никто не отвечал (или мне это неизвестно), то исследовать причину и закономерности возникновения вопроса, аналогичные вопросы и результаты ответов на них, а только потом приходить к какому-то решению.»
Но (сейчас, пока, в данный момент) я считаю (на уровне гипотезы, если угодно), что умение АНАЛИЗИРОВАТЬ И СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ заимствованную информацию и опыт первоначально определяется уровнем СОБСТВЕННОГО ОПЫТА И ЗНАНИЙ, приобретение которых развивают в человеке логику и умение анализировать.
Lart, я не буду спорить с Вами, быть может, Вы и правы, хотя мне в школе на уроках литературы учительница говорила иначе (и я ей верю):
«Не бойтесь показаться смешными и глупыми, высказывая собственное мнение! Скрывая своё невежество и заблуждения вы навсегда останетесь невеждами! Клюев, я и без тебя прекрасно знаю, что говорили критики о творчестве Пушкина! Мне интересно, что можешь сказать об этом ты!»