Правописание «по истечении» и «по истечению»: грамматика, отличие, правила и примеры употребления
Выражения «по истечению» и «по истечении» ни в коем случае не равнозначны друг другу, и писать одно вместо другого нельзя. Главное различие между ними: «по истечении» пишется, если речь идёт о следовании во времени, то есть о предмете не вещественном, а «по истечению» нужно писать, если имеется в виду струя жидкости или сыпучего тела, то есть предмет вполне вещественный.
Значение и употребление
Словосочетание «по истечении» или же «по истечению» правильно пишется в случаях согласно значению того или другого:
Правило
«Истечение» слово особенное. Формально это будто бы обыкновенное имя существительное среднего рода 2-го склонения в школьной грамматической традиции (I академического склонения). Но! В именительном падеже оно заканчивается на «-ие» (суффикс «-ени-» + родовое окончание «-е»), а в предложном, соответственно, на «-ии» (тот же суффикс + падежное окончание «-и»). Некоторые существительные подобного строения подчиняются следующему правилу:
Имена существительные среднего рода, в именительном падеже заканчивающиеся на «-ие», в предложном падеже с первообразным предлогом «по» способны становиться производными отымёнными предлогами, указующими на следование во времени одного события (явления) непосредственно вслед за другим, предшествующим ему:
Чтобы это правило сработало и образовался предлог, нужно, чтобы связанное с «по» существительное называло предмет, но не описывало его до полной ясности ситуации. Проверочным вопросом в таком случае, кроме обычного временного «когда?» будет «после чего?», но чего именно – неясно, и для уточнения потребуются ещё слова:
«по возрождении» (науки, искусства, культуры, природы, морали, и др.), «по достижении» (возраста, готовности, зрелости, спелости, заданных параметров, напр. экономических или степени готовности), «по завершении» (процесса, цикла), «по изъявлении» (желания, намерения, требования), «по исполнении» (чего именно? Приказа, пожелания, работы или чего-то ещё?), «по истечении» (срока – дня, недели, месяца, года, заранее установленного), «по получении» (товара, посылки, письма, образования, диплома, учёной степени), «по приобретении» (имущества, товара, покупки, права, в собственность), «по образовании» (листа, почки, нарыва, язвы, долины, вулкана, и пр.), «по окончании» (процесса, срока, явления, напр. непогоды).
Когда предлог не образуется
Не все существительные среднего рода на «-ие» в именительном падеже и на «-ии» в предложном способны в сочетании с «по» производить отымённые предлоги. Новый предлог не образуется, если «привязанное» к «по» слово описывает состояние чего-то или кого-то достаточно полно для того, чтобы можно было понять, что отсюда воспоследует. То есть, связь во времени отступает перед причинно-следственной, и проверочными вопросами тогда будут «в случае чего?»; «при каких обстоятельствах?»:
Дополнительный способ убедиться, что «по + слово на “-ии”» в таких случаях не предлог – разобрать предложение по частям. Сомнительное выражение окажется или обстоятельством, или дополнением, а предлоги членами предложения не бывают.
Когда нельзя писать с «по»
Указанное выше правило не распространяется и на существительные того же строения (среднего рода на «-ие»), называющие предметы, смысловые значения которых не подразумевают непосредственной связи во времени, так как с такими словами предлог «по» в предложном падеже не употребляется:
Грамматика
Слово «истечение» – неодушевлённое имя существительное среднего рода 2-го склонения в школьной грамматической традиции (I в академической). Иногда выделяется в особенное склонение вследствие образования в предложном падеже с предлогом «по» отымённого предлога. Состоит из приставки «ис-», корня «-теч-», суффикса «-ени-» (или суффиксов «-ен-» и «-и-») и окончания «-е». Постановка ударения и разделение переносами ис-те-че́-ние. Падежные формы:
Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог
Поиск ответа
| Вопрос № 301604 |
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах «по истечении», «по окончании» и подобных считается, что слова «окончание», «истечение» имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово «истечение» во фразе «по истечении/п о истечению «?
Ответ справочной службы русского языка
Закрыть уголовное дело п о истечению срока давности или по истечении? Я не уверен, что предлог по здесь употребляется в значении «после». Может быть, это как закрыть дело по какой-то причине?
Ответ справочной службы русского языка
Даже если окончание срока давности является причиной того, что дело закрыто, при таком строе предложения возможен лишь один вариант: по истечении срока давности.
нужны ли знаки препинания: П о истечению нескольких лет отец девочки Алексей хочет навестить свою дочь в Америке.
Ответ справочной службы русского языка
Достаточно точки в конце предложения. При наличии пояснительного оттенка значения и соответствующей интонации при чтении может быть обособлено имя Алексей. Решение принимает автор текста.
Обратите внимание: правильно по истечении.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно писать фразу?
Варианты:
1) Изменения вступят в силу по истечениИ суток.
2) Изменения вступят в силу п о истечениЮ суток.
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Правильно писать: по прибытии или по прибытию, по истечении срока или п о истечению срока?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «после» верно: по прибытии, по истечении срока.
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно сказать: по истечении некоторого времени или п о истечению некоторого времени? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: по истечении некоторого времени (после истечения).
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно: «п о истечению времени» или по истечении времени»?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В каком падеже должно стоять существительное после предлога «по» в таких случаях: «по прекращенИЮ (ИИ) действия прибора его удаляют» или «по окончанИИ(ИЮ) курсов можно поступать. «, «п о истеченИЮ (ИИ) срока договора. » и т.д.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: по окончании, по завершении, по истечении и т. п. Предлог по в значении «после чего-н.» употребляется с предложным падежом.
Как правильно написать : п о истечению срока носки (одежда) или по истечении срока носки. и какое правило здесь применяется?
Ответ справочной службы русского языка
как правильно: «по истечении 12 дней» или «п о истечению 12 дней»? И допустима ли фраза «постановлено следующее решение» в тексте статьи по юридическим вопросам?
Ответ справочной службы русского языка
См. в http://spravka.gramota.ru/difficulties.html?let=з&id=120 [«Словаре трудностей»]. Употребление _постановлено решение_ некорректно.
Здравствуйет! Как правильно написать По истечении или По истечение или П о истечению указанного периода?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «после истечения» правильно: _по истечении указанного периода_.
«По истечениИ» или «по истечениЮ» (срока), как правильно пишется?
«По истечении срока» правильно пишется с буквой «и» как производный предлог, имеющий временное значение «после чего-либо».
Чтобы узнать, как правильно писать слово «по истечении» или «по истечению» (срока), выясним часть речи, к которой принадлежит интересующая нас лексема.
Часть речи слова «по истечении»
От существительного среднего рода «истечение» в форме единственного числа предложного падежа с предлогом «по» образован производный предлог «по истечении», имеющий временное значение «после чего-либо», «по завершении чего-то».
По истече́нии квартала предоставьте отчет о проделанной работе.
Существительное «истечение» в форме именительного падежа оканчивается на -ие (не путаем с окончанием). Такие существительные имеют особое склонение по сравнению с другими словами среднего рода с окончанием -о/-е (окно, солнце):
В форме предложного падежа существительное «истечение» имеет безударное окончание -и.
Сравним:
Если слово «по истече́нии» находится перед другим существительным в форме родительного падежа и имеет временное значение, то это уже производный отыменный предлог.
Правописание слова «по истечении»
Производный предлог сохранил написание конечной буквы«и», как и в падежной форме однокоренного существительного.
Понаблюдаем, как правильно писать это слово в следующих сочетаниях:
ВыводСлово «по истечении» (срока) правильно пишется с буквой «и» в конце как производный предлог от формы предложного падежа существительного.
Это написание запомним так: предыдущая буква «и» в слове «по истече́н и и» задает написание такой же конечной буквы.
Аналогично согласно правилу орфографии пишутся с конечной буквой «и» производные от существительных в форме предложного падежа отымённые предлоги:
Примеры
По истече́нии срока реализации продукта необходима обязательная утилизация.
По истече́нии договора мы намерены заключить новое соглашение о поставках сырья.
По истече́нии испытательного срока с вами будет заключен контракт на следующих два года.
Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.
ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:
Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.
Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)
| Календарная дата | Процессуальный срок | Начало течения срока | День окончания срока |
| 25 декабря 2012 года | Один год | 26 декабря 2012 года | 25 декабря 2013 года |
| Один месяц | 25 января 2013 года | ||
| 10 дней | 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года) | ||
| Для упрощенного производства по делу | |||
| 10 декабря 2012 года | Не более двух месяцев (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) | 11 декабря 2012 года | 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1-8 января – Новогодние каникулы и Рождество Христово) |
ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.
Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).
Перерыв в судебном заседании
ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).
Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).
Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).
Отложение судебного разбирательства
ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).
Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».
Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).
ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам |
С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»
Продление срока рассмотрения дела
Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:
ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).
Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.
Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)
| Категория дел | Правила продления сроков | Обоснование |
| Дела о привлечении к административной ответственности | 1. Возможность продления срока установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает применение ч. 2 ст. 152 АПК РФ (таким образом, срок продлевается не более чем на месяц). 2. Если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то срок рассмотрения дела продлению не подлежит | Пункт 25 Постановления № 99 |
| Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц | Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ст. 200 АПК РФ) | Пункт 26 Постановления № 99 |
| Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ФССП России, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций | Срок рассмотрения дел этих категорий не может быть продлен на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ, поскольку в ст. 200, ст. 210 и ст. 215 АПК РФ не содержится прямого указания на такую возможность. | |
| Дела о несостоятельности (банкротстве) | Семимесячный срок рассмотрения дела о может быть продлен до 10 месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве. | Пункт 27 Постановления № 99 |
Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов
Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.
Возможность пересмотра
(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).
1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).
2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.
С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).
ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).
Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):
4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:
Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.
Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.
5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:
К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).
Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).
Объединение и выделение дел
При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.
Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел
(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).
6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.
ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.
На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).
Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).
Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).
Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).
Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).