Что значит «суть» и «не суть важно»
Содержание статьи
Существительное «суть» – синонимы и значение
Слово «суть» в русском языке может употребляться в нескольких значениях. В таких выражениях, как «суть дела», «суть вещей», «суть вопроса» и так далее оно означает самое главное и важное, основу.
«Суть» в таком случае – это существительное женского рода, употребляемое только в единственном числе. Синонимами к слову «суть» могут быть многие слова и выражения, среди которых:
Также синонимами к «суть» могут являться слова, одним из переносных значений которых является «основное», «главное». Например:
Например, «говори по сути» означает «говори по существу», «не отклоняйся от главной мысли». «Суть идеи» – основополагающая мысль, главный смысл, смысловое ядро. «Суть дела» – основное содержание, основа, скелет. «Узнать самую суть» – добраться до главного, постичь смысл, дойти до основ.
«Суть» – устаревшая форма глагола «быть»
Иногда в книжной речи слово «суть» употребляется как связка в предложениях, где и подлежащее, и сказуемое выражены существительными. Чаще всего это встречается в предложениях с перечислениями. Например «Собаки и кошки суть домашние животные» или «Крупы и макаронные изделия суть основа дешевого, но несбалансированного питания» и так далее. Чаще всего в таких предложениях «суть» может быть просто опущено и заменено тире («Собаки и кошки – домашние животные»).
В данном случае речь идет об устаревшей форме глагола «быть» – третье лицо настоящего времени. В современном русском языке «быть» употребляется преимущественно в прошедшем или будущем времени, иногда употребляется также форма настоящего времени «есть» («я есть студент», «он есть студент»). Но в древнерусском языке «быть» полноценно спрягалось в настоящем времени: «я есмь», «ты еси», «он есть», «мы есмы», «вы есте», «они суть». Надо отметить, что принадлежность к множественному числу сейчас уже совершенно утрачена, поэтому слово «суть» в качестве связки можно встретить и в предложениях с подлежащим в единственном числе (хоть с исторической точки зрения это и неправильно).
Синонимами к слову «суть» в данном случае могут выступать глаголы, синонимичные «быть» – например, «являться», «существовать».
Что значит «не суть» или «не суть важно»
Одно из самых распространенных в речи выражений со словом «суть» – это «не суть важно», или просто «не суть». Эти фразы противоположны по смыслу слову «суть» и означают «не важно», «не имеет значения». Также «не суть важно» может означать, что разговор неинтересен собеседнику, он не склонен принимать в расчет какую-либо информацию или просто не склонен дальше беседовать на эту тему («всё, хватит об этом»).
Популярность это фразы порой связывают с фильмом «Семнадцать мгновений весны» – там она звучит из уст легендарного Штирлица. Хотя на самом деле «не суть важно» (или устаревший вариант «не суть важное») можно встретить в литературе XIX века – в частности, это выражение употребляли герои Федора Достоевского и Александра Островского.
Не суть важно
Смотреть что такое «Не суть важно» в других словарях:
не суть важно — выеденного яйца не стоит, дело десятое, погоды не делает, ничего, несущественно, ничего не значит, неважно, не велика важность, не имеет значения Словарь русских синонимов. не суть важно нареч, кол во синонимов: 9 • … Словарь синонимов
не суть важно — предик. разг. О чём либо, что не самое важное, не самое главное, не самое существенное в чём либо; не существенно. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
не суть важно — не с уть в ажно … Русский орфографический словарь
не суть важно — не су/ть ва/жно … Слитно. Раздельно. Через дефис.
СУТЬ — 1. СУТЬ1, сути, мн. нет, жен. Самое важное, главное и существенное в чем нибудь, сущность. Суть дела. «(Пушкин) разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути.» Достоевский. «Лучше всех понимал, в чем состояла… … Толковый словарь Ушакова
СУТЬ — 1. СУТЬ1, сути, мн. нет, жен. Самое важное, главное и существенное в чем нибудь, сущность. Суть дела. «(Пушкин) разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути.» Достоевский. «Лучше всех понимал, в чем состояла… … Толковый словарь Ушакова
СУТЬ — В истории лексического строя русского литературного языка наблюдаются разнообразные перемещения и изменения в сист емах форм слов. Чаще всего происходят семантические отрывы отдельных форм от структуры того или иного слова, порождаемые… … История слов
суть — [главное] сущ., ж., употр. часто 1. Сутью называется самое главное и существенное в чём либо. Суть дела, метода. | Суть концепции, теории. | Суть происшедшего. | Определить суть разногласий. | Задача проста и ясна по своей сути. | Вникать в суть… … Толковый словарь Дмитриева
суть — СУТЬ, и, жен. Самое главное и существенное в чём н., существо 1, сущность. Войти в с. дела. Вникнуть в с. вопроса. Самую с. узнал. • По сути и по сути дела в сущности, в действительности. По сути (дела), спорить нам не о чем. II. СУТЬ, 3 е лицо… … Толковый словарь Ожегова
суть — ( то) не суть важно (разг.) (это) не важно, не существенно. Что он обещал, это не суть важно … Фразеологический словарь русского языка
Как пишется «не суть»?
— Полосы — это не суть тигра, — прошептал Медведь, глядя, как Заяц красит спящего Волка в полоску. — Если перекрасить муху в пчелу, мёда она всё равно не принесет.
— Зато так брутально, — так же тихо ответил Заяц. — Только давай ты без меня посмотришь, как он обрадуется. А то я дома чайник не выключил… И утюг тоже…
В современном русском языке «суть» означает «самое важное, самое существенное в чем-либо». Именно в чем-либо, а не просто «главное, важное». Поэтому без зависимого слова это существительное не употребляется.
Обратите внимание: «не суть», часто употребляемое в значении «не важно, не имеет значения», — часть выражения «не суть важно», где слово «суть» выступает в роли глагола. Это связано с историческим его значением: в древнерусском языке оно глаголом и являлось (одной из форм глагола «быть»), а после перешло в разряд существительных.
— Ролевики суть помесь туристов и ряженых, — рассказывала кикиморка Выпь кикиморке Топи. — А еще эльфов, рыцарей и прочей нечисти.
— Короче, наши люди, — кивнула кикиморка Топь. — Интересно, нас примут за своих?
Поэтому употребление выражения «не суть важно» в урезанном виде не только является грубой ошибкой, а просто противоречит здравому смыслу. К сожалению, об этом не знают даже журналисты ведущих телеканалов и радиостанций и не задумываются, что на самом деле их слова означают «не есть», «не является».
Предыдущую часть истории читайте здесь. Продолжение — здесь.
Архив форума
можно ли сказать: «не это суть важно»?
nigri
Ответ справочной службы русского языка
Строго говоря, такая конструкция грамматически некорректна (хотя и употребительна).
========
Казалось бы простой ответ на простой вопрос.
—
Ого-го. Смотрите-ка какие примеры есть.
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=94927
А Вы можете привести примеры употребления слово «это» с другими глаголами во множественном числе?
Это не будут новые формы
Хотя звучит коряво. Пропущенная связка «есть» все же литературнее
Логично. И даже тот же самый глагол «быть».
Тем самым, ответ зависит
1) от контекста (к одному или к нескольким предметам относится слово «это») и
2) уместно ли такого рода текстах использование устаревших слов.
В математической литературе очень многие используют глагол «суть» (=3л.мн.ч. от «быть»), так как без него трудно. Но я почему-то всегда старался его избегать, именно по той причине, что не во всех словарях РЯ дается это его значение.
P.S.
Написал я, конечно, последнюю фразу крайне коряво и безграмотно, но это не суть важно.
P.P.S.
Моя фраза в P.S. является примером неправильного употребления выражения «но это не суть важно», так как в данном случае слово «это» относится к одному предмету, а именно к понятию «то, что я написал. «. Неуместность употребления в данной фразе глагола «быть» во множественном числе станет очевидной, если заменить наст.вр. на буд.вр. В этом случае получится полных бред:
«Написал я фразу очень коряво и безграмотно, и это будут очень плохо»
будут очень плохо = будут очень плохо влиять на мою репутацию на этом форуме
Это не (суть, есть) важно.
Не это (суть, есть) важно.
Несколько другой смысловой акцент, только и всего, по-моему.
Ко мне только что забегал приятель и рассказал о происхождении этой фразы, хотя источника инфы вспомнить не смог. Она якобы появилась в эпоху, когда слово «суть» уже вышло из обихода, но грамотные люди его еще умели правильно употреблять. Фраза тогда получила распространение, как насмешка над людьми, которые хотят вставить в свою речь умное слово, не умея этого. Потом, когда все окончательно забыли, как пользоваться глаголом суть, забылся и этот пародийный смысл фразы.
Таким образом, по его версии эта фраза сродни выражениям «две большие разницы» или «что с того», которые из пародии уже почти превратилась в обычные выражения. Вернее, «что с того», повидиму, уже не почти, а совсем превратилась: у Акунина, например, эту фразу сплошь и рядом говорят образованные персонажи из XIX века. А он все-таки окончил филфак, и уж наверное, знает, как правильно, а как нет.
Из словаря Грамоты:
СУТЬ2 несов. неперех. устар.
Форма 3-е лица множ. числа настоящего времени глаг.: быть (в современном языке употр. как глагол-связка).
>>>Форма 3-е лица множ. числа настоящего времени глаг.: быть (в современном языке употр. как глагол-связка).
И про современный язык даже не оговариается лицо и число подлежащего.
Где подлежащее в этмх фразах? В каком падеже здесь стоит «дурак»?
И если «дурак» не подлежащее, то почему идёт согласование со сказуемым, в то время как согласования по числу и роду с начтояшщим подлежащим не тркбуется?
PS
Аз есмь; ты еси; он, она, оно есть; мы есмы; вы есте; они суть.
Чеширский Бегемот, большое Вам спасибо, что просветили!
Из викисловаря:
1. Есмь — устар., выжило только в нескольких устойчивых сочетаниях типа «аз есмь», в современном русском носящих насмешливый характер.
2. Еси — устар., употребляется только в старинных литературных произведениях и исконно церковнославянских текстах. Отче наш, Иже еси во небесех.
3. Есть — в значении «существовать», «являться» в современном русском обычно опускается, иначе носит усилительный характер. Это — дом, а это — хижина. Это не есть хорошо.
4. Суть — устаревающее, употребляется в основном в научных трудах и т. п., реже в лирике. В разговорной речи употребляется в качестве усилительного слова, в т. ч. в насмешливо-неправильных устойчивых сочетаниях типа «это не суть важно» (грамматически правильно было бы «это не есть важно»/«они не суть важны»).
5. Сущий — в качестве причастия практически вышло из употребления, выжило только в нескольких устойчивых сочетаниях (сущие во гробех), а тж. как составная часть некоторых слов (вездесущий). В разговорном русском используется в качестве усилительного слова в значении «настоящий», «самый что ни на есть»; «ужасный», «невыносимый»; «писаный». Сущий ад, сущая му́ка; сущая красавица.
Да не за что. Эта инфа в сети водится в огромных количествах.
О чём тут спорить, когда постоянно говорят уже «это не суть», окончательно теряя значение вспомогательного глагола и превращая его в существительное.
(*) какая, однако, тавтологичная тавтология.
>>>>О чём тут спорить, когда постоянно говорят уже «это не суть», окончательно теряя значение вспомогательного глагола и превращая его в существительное.
Так вот и приходится спорить из-за того, что в таком понимании «важно» уже не клеится.
Мне кажется, что Ц3 противоречит Ц1 даже если забыть о Ц2.
Ведь если исходить из Ц1, то получится, что в переводе на англ. суть=are, и тогда из Ц3 в переводе на англ. получится
Stepa O is a fool. (2 раза) Stepa O are (a?) fool.
Если исходить из предположения, что «суть» = «есть» (оба одновременно и ед.ч., и мн.ч.), то в Ц3, конечно, все верно (хотя тогда не верны ни Ц1, ни ответ справки).
Когда в 70-е годы я впервые встретил слово «суть» в математическом тексте (оно там было в смысле Ц2), то полез в словарь Ушакова. Там тогда смысла
«глагол-связка независимо от числа» не было.
Все, что я сейчас изложил, не противоречит ни одному посту на этом форуме, если для каждой фразы правильно выбрать эпоху, к которой она относится.
Извините, что опять (как и на друго ветке) попытался пересказать Вас своими и опять промахнулся. Больше не буду. 😉
[29.09.2009 22:29] – ИБ
Из викисловаря:
3. Есть — в значении «существовать», «являться» в современном русском обычно опускается, иначе носит усилительный характер. Это — дом, а это — хижина. Это не есть хорошо.
___________________________
Хм. А я всегда считал выражения типа «это не есть хорошо» пародией на немецкий.
>>>>О чём тут спорить, когда постоянно говорят уже «это не суть», окончательно теряя значение вспомогательного глагола и превращая его в существительное.
>>Так вот и приходится спорить из-за того, что в таком понимании «важно» уже не клеится.
Я полностью согласен с Тигрой, что наличие выражения «это не суть» подтверждает, что слово «суть» никем не воспринимается в качестве глагола, глагола-связки, или чего бы то ни было, существующего вне выражения «не суть важно». Так же, как «баклуши» не воспринимаются вне «бить баклуши». Слово «суть» здесь даже не существительное, а а просто сокращение от «суть важно».
ИМХО глагол «быть» слишком базовый чтобы ему можно было переучиться начиная с какого-то момента. Можно в сознательном возрасте привыкнуть, что дырка=отверстие или Е=И (кто очем. 😉 ), но научиться легко воспринимать «суть» в смысле «есть» по-моему невозможно. Я бОльшую часть жизни постоянно читаю фразы, где «суть» = «быть(3л. мн.ч.)» и даже (каюсь) иногда пишу, но мне до сих пор приходится мысленно переводить это слово чтобы вникнуть в смысл.
Надеюсь, отсутствие запятых не затруднит понимание того, что я хотел сказать.
Упомянутое непосредственное предписывание законов ЕСТЬ, следовательно, тираническое своеволие, которое возводит в закон произвол, а нравственность – в повиновение произволу, т.е. законам, которые СУТЬ только законы, но не заповеди в то же время.
http://psylib.org.ua/books/gegel02/txt13.htm
Все предметы Вселенной суть приемники (recipientia) Божественной Любви и Божественной Мудрости (54-60).
http://philosophy.allru.net/perv335.html
Судьба и свобода не суть противоположности. (Сваджельски Ж.)
http://cpsy.ru/cit2.htm
>> наличие выражения «это не суть» подтверждает, что слово «суть» никем не воспринимается.
А вот я, к примеру, такого выражения не слышала ни разу, потому и здесь воспринимаю его как некорректное. Напротив, «не суть важно» встречается довольно часто, потому все же полагаю, что «суть» по-прежнему глагол-связка, и только.
Суть в разговорной речи употребляется в качестве усилительного слова, в т. ч. в насмешливо-неправильных устойчивых сочетаниях типа «это не суть важно» (грамматически правильно было бы «это не есть важно»/«они не суть важны»).
Марго, справедливости ради встречается «это не суть», обычно правда с уточнением наподобие «это не суть вопроса». Но решительно ничего не доказывает кроме незнания говорящим происхождения оборота или переосмысления им это оборота.
К сожалению, моя попытка задать риторический вопрос провалилась. Ни ИБ, ни Степан не поняли главного. Согласования в роде и числе «это» не требует. Требует составное именное сказуемое, каковым они де-факто и видят «суть», что следует из их ответов.
Я не возражаю против того, что «это» может выступать в роли универсального местоимения, не имеющего рода и числа вне контекста.
Мы знаем, что речь идёт о двух персонажах, поэтому и выражение «это [т.е. они] суть (были) дураки» вполне обосновано.
А если мы говорим только об Иване, то правильнее будет «это [т.е. он] есть (был) дурак».
Согласуется подлежащее «это» и сказуемое «есть дурак» или «есть дураки» (в зависимости от того, один или несколько человек обозначены местоимением «это»).
Согласуется подлежащее «это» и сказуемое «есть дурак» или «суть дураки» (в зависимости от того, один или несколько человек обозначены местоимением «это»).
>> Марго, справедливости ради встречается «это не суть», обычно правда с уточнением наподобие «это не суть вопроса».
Конечно, встречается. Кому-то. Но не мне. Однако в нашем разговоре «суть» как раз морковкинская: связка.
Stepa_O>> (в математике оно до сих пор остается только в смысле мн.ч. от есть),
Я хотел было сказать «в научном языке», но для осторожности ограничился тем, в чем был абсолютно уверен.
——
На мой взгляд, сообщение Марго от [30.09.2009 14:10] закрывает дискуссию. Мне кажется, что лучше чем в «Объяснительном словаре» сказать не получится.
Мне было бы еще любопытно услышать ваше мнение о версии моего приятеля о происхождении выражения «не суть важно» (см. [29.09.2009 20:21]), но это не суть важно.
ЧБ, да я ни на какие вопросы не отвечаю, просто вспомогательные материалы, так сказать, для дискуссии вбрасываю. И Вы тут ни при чем, и свою позицию я давно обрисовала, кажись.
>> Тогда у моих оппонетнов отпадёт последний довод о неправильности грамматики.
Уточните, пожалуйста:
1) прaвильность грамматики какой фразы Вы хотите объяснить оппонентам?
2) какому пункту из словаря Морковкина отвечатет употребление слова «суть» в этой фразе?
Отвечает неопунктованному вот этому:
Хотя нетрудно заметить, что исходная фраза «не это суть важно» и по-морковкински будет кривовата. С чем я совершенно согласна.
Нет, этому неопунктованному она не отвечает, так как не совпадает дословно. Ведь нельзя же переставлять местами слова в «как бы то ни было».
Так и я не зря сказала: «Исходная фраза «не это суть важно» и по-морковкински будет кривовата.». Но тому, что и в нашем случае «от глаг. «быть», точно отвечает.
> Извините, я не понял, что Вы этим хотели сказать.
То, что распространенное «это не суть важно» = «это не есть важно», что и Морковкин подтверждает. А вот с перестановкой слов, как в исходном, фраза кривеет сама по себе, и лично мною в таком виде отторгается (хотя и в эту кривь можно «быть» вместо «суть» затолкать).
[30.09.2009 11:23] – Stepa_O
ИМХО глагол «быть» слишком базовый чтобы ему можно было переучиться начиная с какого-то момента. Можно в сознательном возрасте привыкнуть, что дырка=отверстие или Е=И (кто очем. 😉 ), но научиться легко воспринимать «суть» в смысле «есть» по-моему невозможно.
__________________________
Почему невозможно? Очень даже возможно, если ты не профессиональный филолог.
Как носитель языка говорю, за базар, следовательно, отвечаю!
Согласно словарям есть два выражения иметь место и имеет быть. Иметь место — быть налицо, наличествовать (книжное), это буквальный перевод французского выражения avoir lieu: имеют место следующие недостатки. Имеет быть — произойдет: заседание имеет быть. Неправильное выражение имеет место быть — результат контаминации двух названных выражений. Оба выражения — традиционно книжные и официально-деловые. При употреблении в иных стилях придают канцелярский оттенок контексту.Правильно
иметь место, имеет место и имеет быть Неправильно
имеет место быть.
© Словарь трудностей
Как пишется слово «неважно» или «не важно», слитно или раздельно?
Слово «неважно» пишется слитно, если его можно заменить синонимом «безразлично», «плохо» в предложении с утверждением. «Не важно» пишется раздельно в предложении с противопоставлением и словами, усиливающими отрицание.
В русской орфографии существует как слитное, так и раздельное написание слова «неважно» и «не важно». Выбор написания зависит от конкретной речевой ситуации.
Слитное написание слова «неважно»
Чтобы понять, как правильно писать слово «неважно» или «не важно» (слитно или раздельно), сначала определим его принадлежность к части речи. В этом поможет словообразовательная цепочка:
От прилагательного с приставкой не- образовано наречие с суффиксом -о или слово категории состояния, в морфемный состав которого плавно перешла эта приставка.
Нева́жно, что солнце прячется за облака.
Моя дочь нева́жно играет на пианино.
Наречие с приставкой не- можем заменить синонимом без этой морфемы:
Безразлично, что солнце прячется за облака.
Моя дочь плохо играет на пианино.
Слово «неважно» может быть в предложении краткой формой прилагательного среднего рода, как, например, здесь:
Ваше решение нева́жно в данный момент.
Решение каково? неважно, то есть безразлично.
И в этом случае прилагательное пишется слитно с приставкой не-, так как в предложении содержится утверждение. В нем нет противопоставления и ряда других грамматических условий, о которых речь пойдет далее.
Отметим, что присутствие в предложении наречий меры и степени (весьма, крайне, очень, почти, совсем, слишком, чуть и пр.) не влияет на слитное написание слова «неважно».
Совсем неважно, что мы вчера не встретились здесь.
Раздельное написание слова «не важно»
Как только в контексте появится одно из этих грамматических условий:
рассматриваемое слово, независимо от его принадлежности к части речи, пишется раздельно с отрицательной частицей «не».
Примеры
По данной проблеме мне ваше мнение не важно, а безразлично.
Отнюдь не важно для меня, что он расскажет об этом случае.
Вовсе не важно, куда нас заведет эта тропинка.
Далеко не важно, кто придет первым на встречу.
Никому не важно уже, как она поступит в данной ситуации.
Ничуть не важно, что мама приготовит из собранных грибов.
Аналогично различаем слитное и раздельное написание слов: