Почему и когда вымерли мамонты?
Считается, что слово «мамонт» произошло от словосочетания «манг онт», что в переводе с мансийского означает «земляной рог». Затем оно перешло и в другие языки мира, включая английский. Эти огромные животные жили в эпоху плейстоцена. Населяли они территорию Европы, Северной Азии и Северной Америки. Многих исследователей и археологов до сих пор волнует загадка: каким образом эти животные исчезли с лица Земли?
Находки на территории России
Мамонт является вымершим видом животных. Он один из самых близких родственников слона. До сих пор ученые спорят о том, когда вымерли мамонты. На раскопках стоянок древнего человека, которые относятся к каменному веку, были найдены рисунки этих животных. В Воронежской области археологи обнаружили кости мамонтов. Из них древний человек сооружал свое жилище. Есть предположение о том, что они использовались также в качестве топлива.
И в Сибири, и на Аляске исследователи находили трупы мамонтов, которые сохранились благодаря многолетней мерзлоте. В книге Олега Куваева под названием «Территория» можно даже прочесть историю о том, как один из археологов связал себе свитер из шерсти древнего животного. Ученые находят остатки костей мамонта в самых неожиданных местах. Зубы и кости нередко обнаруживают в Подмосковье и даже на самой территории столицы.
Внешний вид животных
Обитатели острова Врангеля
Существует немало теорий по поводу того, когда вымерли мамонты. Одна из них принадлежит кандидату геологических наук Сергею Вартаняну. В 1993 году на территории острова Врангеля им были обнаружены остатки так называемых карликовых мамонтов. Их рост не превышал 1,8 м. Исследователи, применив радиоуглеродный анализ, пришли к выводу, что мамонты могли жить здесь 3,7 тыс. лет назад.
До этого открытия ученые считали, что последние мамонты могли обитать на Таймыре около 10 тыс. лет назад. Находка ученого показала, что эти животные обитали на острове Врангеля одновременно с расцветом минойской культуры на территории о. Крит, шумерской цивилизации, а также 11-й династии фараонов в Египте.
Основные предположения
В настоящее время есть две основные гипотезы, которые объясняют, почему вымерли мамонты. Согласно первой, это произошло из-за ухудшения климатических условий. Сторонники другой гипотезы считают, что основной причиной была деятельность человека – охота. В эпоху верхнего палеолита люди уже расселились по всей Земле. Именно в это время и были истреблены эти огромные животные.
Главная гипотеза
Исследования показывают, что мамонты начали вымирать как вид достаточно давно – порядка 120 тыс. лет назад. Окончательное исчезновение произошло на рубеже между двумя ледниковыми периодами. Постепенно популяция уменьшалась с нескольких миллионов до десятков тысяч. Во время ледникового периода на Земле было настолько холодно, что трава, которой питались эти животные, стала большой редкостью. Луга на севере постепенно начали превращаться в леса и тундры. Результатом исчезновения этого вида было именно похолодание вследствие начала ледникового периода.
Гипотеза об эпидемии
Однако некоторые находки археологов свидетельствуют не в пользу этой гипотезы: в желудках у животных ученые часто находят непереваренную пищу, а в пастях – остатки травы. Видимо, момент, когда вымерли мамонты, произошел совершенно внезапно.
Вторжение из космоса
Есть еще одно предположение о том, почему вымерли мамонтыи когда. Считается, что их могла погубить огромная комета, которая столкнулась с Землей 13 тыс. лет назад. Из-за этой кометы, считают исследователи, люди были вынуждены заняться земледелием. Данные о столкновении археологи обнаружили на юге Турции. Комета уничтожила не только мамонтов, но и другие типы животных. Именно из-за этого людям пришлось оставить охоту и собирательство и перейти к сельскохозяйственному труду.
Исчезновение вследствие инцеста
Приблизительное время, когда вымерли мамонты, а точнее последние из их представителей – около 4 тысячелетий назад. Однако незадолго до гибели этой популяции еще одна небольшая группа животных боролась за выживание на современной территории острова Святого Павла. Он находится между побережьем Аляски и Дальним Востоком.
Почему вымерли мамонты?
В 3 классе школьники изучают данную тему. Детям нужно крайне понятно объяснить причины исчезновения данных животных. Поэтому можно порекомендовать учащимся и их родителям воспользоваться основными двумя гипотезами об исчезновении этих древних зверей. Однако, помимо двух предположений о том, что мамонтов истребили охотники и что они могли исчезнуть с лица Земли из-за ухудшения климатических условий, в домашнем задании можно осветить и другие теории. Например, вымирание вследствие столкновения с кометой или из-за имбридинга.
Доводы против гипотез
Многие археологи не согласны с гипотезой об исчезновении этих животных из-за охоты на них. Например, порядка 13 тысяч лет назад древний человек уже освоил все пространство Сибири. Однако время, когда вымерли последние мамонты на этой территории – порядка 10 тыс. лет назад. Исследователи отмечают, что охота на животных такого размера была опасной и нецелесообразной. Кроме того, установка ловушек в промерзлом грунте наверняка отнимала массу времени и сил, в особенности если учитывать, что производилась она при помощи достаточно примитивных орудий труда.
Однако и другие животные исчезли с планеты в то время, когда вымерли мамонты. История мира располагает данными, что в эту же эпоху исчезли и дикие лошади, обитавшие на просторах Америки. У исследователей возникает закономерный вопрос: если мамонты вымерли, почему тогда выжили их современники: бизоны, карибу, овцебыки?
Кроме того, уцелела и дикая лошадь – тарпан, которая была истреблена только во второй половине XIX века. Несмотря на обилие гипотез, считается, что все же наиболее обоснованной является теория о воздействии ледникового периода. Исследование, проведенное американским ученым Дэйлом Гарти, подтверждает климатическую гипотезу. Ученый пришел к выводу о ее достоверности, изучив сотни остатков мамонтов и людей. Мамонты легко переносили сильный мороз, а вот когда становилось теплее, то снег намерзал на их длинной шерсти, и это было настоящей катастрофой. Шерсть становилась ледяным панцирем, который никак не защищал животное от холода.
Болезнь костей
Еще одно предположение было сделано учеными, которые провели исследование останков животных, найденных в Кемеровской области. Археологи считают, что мамонты здесь могли исчезнуть по причине заболевания костей – в местных водах произошло снижение уровня кальция. Животные пытались найти солонцы, чтобы восполнить этот недостаток, однако это не помогло им спастись. Ослабленных мамонтов караулил древний человек. Каждая из гипотез имеет право на существование – ведь если ни одно из предположений не может быть доказано, то и опровергнуть их нельзя.
5 основных причин, почему и когда вымерли мамонты
Когда вымерли мамонты: кто такие мамонты + общая характеристика процесса их вымирания + пошаговое описание сокращения популяции мамонтов + 5 причин, почему мамонты вымерли + объяснения ученых, как удалось выжить карликовым мамонтам + анализ возможности существования мамонтов в наши дни.
Из учебников школьной программы людям стало известно о том, что ранее землю населяли существа, которые не дожили до нашего времени – динозавры, мамонты и многие другие виды. А задумывались ли вы когда-нибудь, почему и когда исчезли эти животные? Сегодня предлагаю узнать, когда вымерли мамонты, и что стало причиной их бесследного исчезновения.
Что человечеству известно о мамонтах?
На сегодняшний день людям удалось в точности отобразить прежний вид вымершего рода животных – мамонтов. До определенного времени предположения об их внешности можно было строить, основываясь исключительно на останках животных – костях, которые время от времени находили люди в процессе раскопок. Но однажды в руки исследователей попал эксклюзивный экспонат – тело небольшого мамонта, долгое время хранящееся в глыбе льда. Из-за того, что после смерти тело животного пребывало в вечной мерзлоте, оно не потерпело изменений, и тогда ученые смогли в точности отобразить портрет животного того времени.
Так что же известно нам о мамонтах?
Мамонты – древние животные, некогда населявшие нашу планету. Они появились около 4-5 миллионов лет назад и просуществовали долгий период времени. Мамонты населяли Землю с периода позднего плиоцена до позднего плейстоцена.
Мамонтов считают предками современных африканских слонов. Правда, их размеры были значительно больше. В среднем мамонт весил до 6-8 тонн, хотя встречались особи, вес которых достигал 12 тонн. Рост их также был значительным – до 5,5 м в высоту.
Снаружи тело мамонтов было укрыто густой и длинной шерстью, которая помогала им сохранять тепло. Напомню, что в тот период на планете было весьма холодно. Но несмотря на это мамонты отлично справлялись с низкой температурой.
Обратите внимание: на далеких участках севера в процессе раскопок было обнаружено несколько останков мамонтов, чьи тела отличались от других довольно большим горбом. Сначала ученые предположили, что это был отдельный подвид животных, у которых был искривлён позвоночник. Однако эта теория оказалась неверной. Такой горб присутствовал у некоторых мамонтов для накопления жиры, чтобы обезопасить организм от слишком низких температур.
Также мамонты имели и другие отличительные черты:
Период существования мамонтов приходится на эпоху, когда на планете появляются первобытные люди. Об этом можно судить исходя из рисунков, которые первые люди оставляют в своих пещерах.
Но что же происходит потом?
Мамонты бесследно исчезают с лица Земли. Люди находят лишь их останки. Невольно напрашивается вопрос: почему мамонты исчезли, как вид, если они были отлично приспособлены к холоду, и на то время являлись самыми сильными животными?
| ДО | ПОСЛЕ |
|---|---|
 Мамонты повсеместно населяют планету. Исключением становится только Австралия и Южная Америка. |  Мамонтов не найдено ни на одном из материков. Даже на далеком Северном полюсе, где по-прежнему холодно, мамонты больше не обитают. |
Когда вымерли мамонты: общее предположение ученых
Откуда возникло такое предположение?
Все очень просто: большинство найденных останков свидетельствуют о том, что мамонты окончательно вымерли как раз-таки 10 тысяч лет назад.
Но, как вы знаете, наука и исследования не стоят на месте. Уже сегодня ученые дают более точную характеристику процесса вымирания мамонтов.
Поэтапное описание периода, когда вымерли мамонты
Так как мамонтов на планете в свое время жило большое количество, ученые предположили, что все они не могли умереть одновременно. Отсюда возникла мысль проанализировать, как длилось их вымирание. Теперь труды ученых можно представить в виде поэтапного описания.
| Этапы | Описание |
|---|---|
| Этап 1. 285-130 тысяч лет назад | Первое массовое вымирание мамонтов началось в период с 285 до 130 тысяч лет назад. В этот период популяция животных сократилась практически вдвое. Что стало причиной этому, неизвестно, но этот факт уже неоспорим. |
| Этап 2. 10-20 тысяч лет назад | Второй этап вымирания мамонтов приходится как раз на тот период, о котором изначально говорили ученые – 10-20 тысяч лет назад. Прежде многие полагали, что это был завершающий этап процесса. Но, как выяснилось позже, это не так. |
| Этап 3. 3-4 тысячи лет назад | Споры о том, существовали ли мамонты незадолго до начала новой эры, велись очень долго. Это длилось до тех пор, пока исследователям не попался в руки экспонат, доказывающий тот факт, что мамонты существовали аж до 2000-х годов до н.э. |
Как видите, спустя годы исследований, ученым удалось сделать невероятное открытие. Как оказалось, мамонты существовали еще 3 тысячи лет назад. Правда, не все, а отдельный их вид – карликовые мамонты.
Они были небольшими – всего до 2 м роста и весом около 2-х тонн. Однако факт того, что они действительно существовали, неоспорим. Их останки нашли на острове Врангеля, что в Чукотском море.
Долгое время этот остров не был заселен, и там на протяжении тысяч лет обитали мамонты. Было их немного – около 300 особей.
Но только представьте, эта теория доказывает, что в тот период, когда в Гизе уже стояли пирамиды, мамонты спокойно разгуливали по нашей планете. Удивительно, не правда ли?
Возможные причины, почему вымерли мамонты
Среди множества предположений были выбраны две основополагающие причины, которые имеют свое право на существование, но вряд ли могут называться единственными факторами, которые привели к вымиранию такого большого количества животных.
Что можно сказать, если взглянуть на эти причины?
Очевидно одно: ни одну и них нельзя ни утвердить, как основную, ни опровергнуть. Почему, я сейчас объясню.
Человек того времени был достаточно слаб, чтобы охотиться на такие крупных и массивных животных. Скорее всего, он имел возможность убивать только больных или уже раненых зверей. Да и потом, зачем ему такое количество мяса? Туши одного мамонта первобытным людям могло хватить на всю зиму, чтобы не умереть с голоду.
Выходит, что охота – не единственная причина.
Что касается потепления, то оно действительно могло способствовать тому, что мамонты остались без корма для проживания. Но ведь были регионы, где мамонты имели пищу. Почему тогда они не выжили там?
Я думаю, что обе причины дополняют друг друга. То есть, имело место и потепление, и охота людей, которая окончательно погубила семейство мамонтов.
Но ученые на этом не остановились, и назвали еще 3 альтернативных фактора, которые могли повлиять на исчезновение животных:
Близкое родственное скрещивание.
Если в одном роду мамонтов оставалось совсем немного, они начинали скрещиваться, будучи в очень близких родственных связях. Это повлияло на сильное ослабевание генов, их мутацию, которая также могла поспособствовать их исчезновению.
Не исключено, что в те времена мамонты могли подхватить какую-нибудь болезнь, к примеру, животный туберкулёз. Но так как вымерли в большинстве только они, эту причину нельзя считать основополагающей, так как другие виды животных продолжили жить.
Падение метеорита или астероида.
Вполне вероятно, что в те времена на землю могла упасть комета или астероид. Он мог вызвать пожары, взрывы вулканов и многое другое. Такая вероятность не исключена, но и она не является точной причиной вымирания мамонтов.
Говоря о причинах вымирания этого древнего вида животных, мы обсуждаем ту дату, которая первой была принята как та, в которой умерло большинство мамонтов. Однако мы уже успели выяснить, что некоторые животные жили дольше. Почему?
Что поспособствовало продолжительной жизни отдельных видов мамонтов?
Все они проживали на острове Врангеля, где и были найдены их останки.
Что же такого было на острове, что позволило прожить животным дольше?
Назову несколько весомых аргументов:
Но если корма было вдоволь, а климат был благоприятным, почему мамонты не дожили до наших дней?
Потому что их количество на острове было не велико – максимум 300 особей. Разумеется, что их скрещивание было очень близкородственным, от этого популяция становилась слабее. Также вероятно, что они могли заболеть.
Когда на самом деле вымерли мамонты?
Пример из истории исследований: существует ли вероятность того, что мамонты живут до сих пор?
Момент, когда мир узнал о находке на острове Врангеля, стал сенсационным открытием, который полностью изменил прежнюю историю. Но этот случай не единственный. Немного позже, в 90-х годах был найден очерк, в котором говорилось, будто в далеких краях Сибири люди видели животное, очень напоминавшее мамонта. Оно имело длинную шерсть, и по размерам превосходило африканского слона.
Позже такие заметки еще несколько раз появлялись в газетах и на радио. Но подтверждения со стороны ученых они пока так и не нашли. Хотя те не отрицают, что далеко в лесах Сибири мамонты еще могут существовать. Найти их тела могут мешать дикие звери, которые в поисках добычи могут растерзать тело животного.
Так что нам остается только ждать, узнают ли когда-нибудь ученые правду о том, могут ли жить мамонты в наши дни. Пока эта информация не подтверждена, но и не опровергнута, ведь с большой долей вероятности мамонты могли видоизмениться и продолжить жизнь в виде других животных.
Надеюсь, я смогла в полной мере ответить на вопрос сегодняшней статьи, когда вымерли мамонты. Признаться, считаю историю интереснейшей наукой, и надеюсь, что в будущем мы сможем узнать еще больше о жизни наших предков, цивилизаций и животного мира.
Значение слова «мамонт»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
МА’МОНТ, а, м. [от слова «мамут» (букв. живущий в земле), известного у нек-рых сибирск. народов] (палеон.). Огромное ископаемое животное из породы слонов, с закругленными клыками, жившее в ледниковую эпоху.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ма́монт
1. зоол. палеонт. вымершее крупное травоядное млекопитающее из семейства слоновых, зачастую с длинной густой шерстью, небольшими ушами и длинными загнутыми кверху бивнями, эпохи плиоцена-плейстоцена, родственное азиатскому слону, рода мамонты (лат. Mammuthus) ◆ Японские учёные рассчитывают, что первым доисторическим клонированным существом будет не сибирский тигр, не степной лев или гигантский олень, а именно мамонт. Японцы хотят клонировать якутского мамонта // «Марийская правда», «2003» (цитата из НКРЯ)
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: милостыня — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Из-за чего вымерли последние мамонты острова Врангеля
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Самые крупные млекопитающие ледникового периода
Несмотря на то что размеры мамонтов были не намного больше габаритов современных азиатских слонов (максимальный «рост» Mammuthus primigenius был равен 3,5 метра), вес шерстистых гигантов был гораздо внушительнее многих хоботных – до 8 тонн. Примерно 10,5 тыс. лет назад практически все эти млекопитающие вымерли. И лишь две небольших изолированных группы сумели прожить еще несколько тысячелетий.
Климат или человек?
Но, как мы уже упоминали ранее, не все популяции шерстистых мамонтов погибли в один временной период. Две относительно небольшие группы этих гигантов – на острове Врангеля в Северном ледовитом океане и на острове Святого Павла в Беринговом море – пережили своих сородичей.
Стоит отметить, что островами эти участки суши стали как раз после потепления климата, ведь из-за активного таяния ледников уровень Мирового океана существенно поднялся, поэтому животные, оставшиеся на этих островах, оказались в естественной изоляции. Среди них были и шерстистые мамонты.
Две последние популяции гигантов
Что касается другой популяции шерстистых мамонтов, которые обитали на острове Врангеля, то этим животным повезло прожить существенно дольше. Последний гигант здесь умер примерно 4 тысячи лет назад. Это значит, что доисторические шерстистые мамонты жили на планете уже после того, как были построены египетские пирамиды.
Исследования генетиков
Ученые выяснили, что причиной подобных генных мутаций стало близкое кровосмешение животных, или, как правильно его назвать научным языком – инбридинг. Популяция мамонтов острова Врангеля была настолько незначительной, что с годами «кровным родственникам» пришлось спариваться друг с другом. При этом изменения в геноме последующих поколений стали поистине убийственными.
Не вымерли, а выродились
Вместе с этим теоретически вполне возможно, что если бы островные мамонты имели большую численность, то они вполне могли бы пережить все климатические изменения, приспособиться к новым условиям и даже дожить до наших дней.
Хотя в этом случае для животных оставалась бы еще одна ключевая угроза – человек. Скорее всего, что даже если бы мамонтов с острова Врангеля не убили генные мутации или глобальное потепление – их судьбу решил бы homo sapiens. Так или иначе вымирание этих гигантов было не столько вопросом обстоятельств, сколько вопросом времени.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
К вопросу о вымерших мамонтах
Жило на земле такое животное – мамонт.
«Давно, однако, померли» – соглашается оленевод, отрезая от найденной туши кусок мяса, чтобы покормить собак.
Некоторые, правда, утверждают, что вымерли не все, и даже приводят фотографии и виде:
Но не будем заморачиваться «на происки и бредни». Про это видео каждый способен самостоятельно составить собственное мнение.
Делов – то – всего каких то 10 тысяч лет прошло. Как бы. Всякое бывает. Нэсси, мамонты, папонты и прочие понты…
Бивни мамонтов КОПАЮТ. То есть, добывают их из под земли. Как-то даже не возникает вопрос (и это отражено в названии статьи) – почему мы разучились видеть очевидное? Ни разу не встречал предположения, что мамонты рыли себе норы, залегали в них на зимнюю спячку, и потом их засыпало. Но под землей они то как оказались? На глубине 10 и более метров? Почему мамонтовые бивни копают из обрывов на берегах рек? Причем, массово. Настолько массово, что в Государственную Думу внесен законопроект, приравнивающий мамонтов к полезным ископаемым, а также вводящий налог на их добычу.
Как говорит наука, ареал распространения мамонтов был огромен –
Но копают их массово почему то только у нас на севере. И вот теперь возникает вопрос – а что же такое случилось, что здесь образовались целые мамонтовые кладбища?
От чего произошел такой практически мгновенный массовый мор?
Давайте попробуем думать сами. Есть же чем. Если не алени.
Тогда должна выстроиться следующая логическая цепочка
1. Мамонтов было очень много.
2. Раз их было много, у них должна была быть хорошая кормовая база – никак не тундра, где их сейчас находят
3. Если это была не тундра – климат в тех местах был несколько другой, значительно более теплый.
4. Несколько другой климат ЗА полярным кругом мог быть только в том случае, если это было на то время не ЗАполярье.
5. Бивни мамонта, да и самих целых мамонтов находят под землей. Они туда как-то попали, произошло какое – то событие, накрывшее их слоем почвы.
6. Приняв за аксиому, что мамонты сами норы не рыли, эту почву могла принести только вода, сначала нахлынув, а потом сойдя.
7. Слой этой почвы толстый – метры, и даже десятки метров. И количество воды, нанесшее такой слой, должно было быть очень большим. Океанского, так сказать, количества.
8. Туши мамонтов находят в очень прилично сохранившемся состоянии – если их мясо можно есть, значит, событие, их погубившее, произошло не десятки тысяч лет назад, а относительно недавно. И сразу же за замыванием трупов песком последовало их замерзание, которое было почти мгновенным. Даже если не мгновенным, то очень быстрым.
Теперь, построив такую «мамонтовую» логическую цепочку, посмотрим на другие факты. Чтобы потом попытаться свести их вместе. И факты будем выбирать такие, которые ни сфальсифицировать в «источниках», ни «замазать» не получается. То есть, на массовые. Нам надо попробовать хотя бы примерно вычислить дату произошедшего события, приведшего к столь массовому «мамонтовому» (и не только) мору. Зададим себе вроде бы совершенно не относящийся к рассматриваемой теме вопрос – какой средний возраст лесов России? Я просто выскажу свои суждения, надеюсь, что в гугле никого не забанили, и мои доводы будут проверены и, возможно, опровергнуты. Так вот, средний возраст лесов Сибири (западную часть брать в расчет некорректно – там и войны постоянные, и плотность населения выше) – всего то около трехсот лет. Это при том, что возраст тех же самых деревьев на других участках территории может достигать и 800 лет. Значит, датировка предполагаемого нами «события» уже очень ориентировочно может колебаться в пределах от 800 до 400 (еще время должно пройти до «осушения») лет назад. Осушения – что это и почему – об этом будет чуть ниже.
Следующий факт. От которого тоже никуда не денешься – Каспийское и Аральское моря соленые. Но только это ведь не моря, а озера. Очень большие внутренние озера. Они принимают в себя только сток пресноводных рек. Откуда столько соли? И восточная часть лежащего намного выше озера Балхаш тоже соленая. А западная – пресная. Потому что там впадает река. И своим пресноводным стоком река Или уже «распреснила» половину озера. Оно по размеру значительно меньше Каспия, вот так и получилось. Можно даже попытаться подсчитать, какое потребовалось Балхашу время, чтобы стать наполовину пресным. Интуиция мне подсказывает, что этот срок тоже будет находиться в пределах 400-800 лет.
И еще один факт – я его вынесу отдельной статьей. Потому что не своей, по этой теме человек уже провел собственное расследование. Практически все исторические города России стоят на отметке 82 метра выше уровня моря. Почему? Да потому что они сами стояли в те времена на уровне внутреннего, Русского моря, и являлись портами. Моря ведь связывают, а не разъединяют. Если есть корабли.
Так вот, начнем с того, как выглядит ныне наш Полярный круг. Известный и привычный:
И непривычный, но который вполне обосновывает пребывание мамонтов в климате с хорошей кормовой базой. Полюс – разный! Наш, нынешний, и древний, находившейся в Баффиновом море.
Почему там? Давайте посмотрим якобы подлинную (не спорю) карту Меркартора:
Ничего не кажется странным? Вроде очертания привычные. Почти. Только линии меридианов идут как-то «неправильно». В современном виде это выглядит так:
И на этой старой карте линии продолжения меридианов тоже сойдутся на другом полюсе. Там же… в нынешнем Баффиновом море.
Остается только выяснить, что именно понимать под сдвигом полюсов, и как это действо могло происходить.
Отчетливо понимая, что гироскоп, называемый планета Земля, заставить изменить своё положение в пространстве (изменить ось вращения) наверное, невозможно, попытаемся подойти по иному. Наш шарик, ведь, это не однородное твердое тело, а «слоеный пирог».
Ведь магнитный полюс у нас движется?
И его движение обусловлено именно «шевелением» ядра.
Если считать, что электрический ток это направленное движение электронов, то как итог причинно-следственных связей: каждая вспышка на Солнце, толкая магнитное поле Земли ТОЛКАЕТ и конвекционные струи электрически заряженного вещества земных недр (СОЗДАЮЩИЕ это электромагнитное поле). Учитывая ГРОМАДНУЮ протяжённость магнитного поля Земли, сила этих толчков должна быть ВЕСЬМА могучей.
Совсем не исключена такая СЛУЧАЙНОСТЬ, что мощный солнечный протуберанец окажется направлен ТОЧНО в направлении Земли (с упреждением!). И тогда сверхмощный поток высокоэнергетичных протонов и электронов могучим нажимом на магнитное поле Земли изменит наклон земной оси, ЛИБО изменит местонахождение Северного полюса. Нажим этот, видимо, будет достаточно плавным.
]]> ]]> Cергей Цимбалюк, независимый исследователь ]]> ]]>
Источник, конечно, не «академический». Так и мы не академики. Но и не «алени».
А протуберанцы могут быть и такими…
(Солнечный протуберанец для сравнения показан размер нашей планеты)
Уходит океаническая вода не вся и не везде – в низменностях остается. В виде так нам привычных Каспийского и Аральского соленых морей. А в те времена – единого моря. Что мы и наблюдаем на другой древней карте:
Здесь все совсем плохо – единым водным пространством стало все – от Черного моря до Ледовитого океана. С протокой на Балтику и даже в Персидский Залив. Есть и другая карта
Theatrum historicum «Atlas nouveau», Amsterdam, 1742.
Здесь Каспий и Арал едины, и всеобщего затопления уже нет.
Если смотреть на современную карту, то очень даже и неплохо совпадает по линиям высот. В чем вполне можно убедиться самому, запустив программу
и, устанавливая слева уровень высот в метрах, увидеть, на сколько же поднялась вода. То есть, высоту гребня волны.
Метров 150 получается. Может немного менее, наш шарик не идеально круглый, а сплюснутый. Но все равно – очень серьезно.
Этот подъём был кратковременным и молниеносным, вода быстро сошла. Оставшаяся заполнила низины и поймы рек с поправкой метров +30 +50 в зависимости от высыхания и плотности почвы.
Если все действительно происходило так, как описываю, то становится понятно, куда делось великое государство Тартария. Почему почти не осталось следов от него. Почему северо-западная часть Черного моря мелководна – туда и принесло все, смытое волной. Почему в Эрмитаж вход через подвал – на месте, которое сейчас называется Петербургом, город был и раньше, только его занесло песком с Балтики. И многое, многое другое. Это для тех, кто интересуется историей территории нынешней России – не для аленей, то есть.
Это многое другое специально не расписываю здесь, а оставляю на обсуждение, и последующие публикации по теме.
И произошла эта катастрофа совсем не в «незапамятные времена», а, по моей оценке, в 14-15м веке. Что, впрочем, совершенно не отменяет более ранних катастроф и потопов. Возможно, даже, они цикличные. Или зависимые от внешнего фактора.
В качестве еще одного доказательства изменения положения полюса в относительно недалеком прошлом можно привести пирамиды. Считается, что они ориентированы строго по сторонам света. Но не все из них стоят строго по линии север-юг. Есть более древние, допотопные. Смотрим:
Но – и это тема на «потом».
А сейчас – приглашаю к обсуждению.
Материалы по теме
А вот ещё:
Пауки умнее чем вы думаете
Поведение пауков никак не вяжется с образом «примитивных» крохотных животных. Оказывается, они умеют строить планы, удивляться, выстраивать стратегии и даже считать, пишет Naked Science. О том, чем еще эти крошечные существа удивили ученых, читайте в статье.
Научная журналистка Бетси Мейсон рассказывает об удивительных способностях, которые исследователи обнаружили у некоторых крошечных паукообразных.
Обычно люди связывают уровень интеллекта с размером мозга. Логично: больше клеток мозга — больше умственных способностей. Люди и многие другие животные, которых мы привыкли считать необычайно умными, такие как шимпанзе и дельфины, обладают большим объемом мозга. И долгое время считалось, что маленькие мозги просто не способны поддерживать сложные умственные процессы. Но так ли это на самом деле?
Подавляющее большинство видов живых существ Земли имеют довольно малые размеры, и лишь незначительную их часть вообще серьезно исследовали, уж тем более специалисты по когнитивистике. Однако изученность одной группы миниатюрных существ стремительно растет, поскольку ученые обнаружили у них удивительно сложные формы поведения.
«Есть такая общепринятая идея, что пауки слишком малы, чтобы у них развилось сложное поведение, так как для этого нужна определенная критическая масса мозговой ткани, — говорит арахнолог и биолог-эволюционист Димитар Димитров (Dimitar Dimitrov) из Университетского музея Бергена в Норвегии. — Но я думаю, что пауки — один из случаев, когда общепринятая идея оказалась довольно далеко от истины. Некоторые маленькие существа, на самом деле, способны делать очень сложные вещи».
Поведение, которое можно назвать «познавательным», в отличие от автоматических реакций, может быть довольно распространенным среди пауков, считает Димитров — соавтор исследования о разнообразии пауков, опубликованного в этом году в Annual Review of Entomology. От пауков-кругопрядов, меняющих вид строения паутины в зависимости от типа добычи, которую они планируют поймать, до пауков-анифенидов, способных научиться ассоциировать вознаграждение с запахом ванили — в мозгу этих животных происходит гораздо больше процессов познания, чем принято считать.
«Важен не столько размер мозга, сколько то, что существо способно делать с тем, что у него уже есть», — уточнила арахнолог Фиона Кросс (Fiona Cross) из Университета Кентербери в Крайстчерче, Новая Зеландия.
Кросс изучает поведение пауков-скакунчиков — бесспорных чемпионов по развитию когнитивных способностей в среде паукообразных. Хотя мозг этих крошечных арахнидов в буквальном смысле слова не больше булавочной головки, работа Кросс и других ученых показывает, что эти существа обладают способностями, которые мы без проблем назвали бы признаками интеллекта, если бы их демонстрировали животные с гораздо большим объемом мозгом, например собаки или наши дети.
«Пауки-скакунчики — удивительно умные создания, — утверждает эколог Натан Морхаус (Nathan Morehouse), изучающий пауков в Университете Цинциннати. — Я всегда восхищаюсь, когда существо вроде скромного паука-скакунчика рушит нашу уверенность в биологическом превосходстве».
Среди пауков-скакунчиков самыми искусными охотниками считаются представители рода Portia. Известно, что такие пауки, как изображенный на фото Portia fimbriata, планируют нападения на других пауков, включая длинные обходные пути и сложные стратегии, разработанные с учетом вида жертвы.
Одна из возможных причин, почему пауки-скакунчики так поведенчески продвинуты, заключается в том, что они обладают самым острым зрением, известным для существ их размера — размеры этих пауков обычно от одного миллиметра до 2,3 сантиметра в длину. Они используют зрение, чтобы найти и не упускать из виду во время преследования и атаки добычу, тогда как остальные пауки обычно прибегают к другой стратегии — сплести паутину и ждать, пока туда попадет жертва.
«Зрение дало им значительные возможности, благодаря чему пауки могут исследовать окружающую среду», — рассказала исследователь поведения животных Ксимена Нельсон (Ximena Nelson), которая тоже изучает пауков-скакунчиков в лаборатории Университета Кентербери. На открытой местности им нужно издалека распознать добычу, хищников, друзей, прежде чем принять решение, стоит ли приближаться. «На мой взгляд, именно зрение развило их удивительную познающую способность».
Пауки способны выстраивать сложные стратегии
Пауки-скакунчики, обладающие самым острым зрением и самым впечатляющим умом, принадлежат к роду Portia, обитающему в Африке, Азии и Австралии. Они предпочитают охотиться на других пауков и разрабатывают стратегии для каждого вида жертв. Известный исследователь пауков-скакунчиков из Университета Кентербери Роберт Джексон (Robert Jackson) обнаружил, что многие из тактик Portia отличаются особым коварством.
По словам Джексона, во время охоты на другой род пауков-скакунчиков — Euryattus — Portia использует хитроумный трюк. Самки Euryattus строят гнезда внутри опавших свернутых листьев, которые подвешивают в воздухе на нити шелка, прикрепленной к камням или растительности. Ухаживающие самцы сползают по шелковым нитям, встают на вершину гнезда и определенным образом сотрясают гнездо. Этот сигнал выманивает из него самку. Portia, по-видимому, использует преимущества такой системы, подражая сигналу самца Euryattus и заманивая самку в засаду: она выходит, а там не к ней пришли, а за ней!
Для Portia поиск верной стратегии особенно важен во время охоты на пауков, которые сами не прочь закусить скакунчиками. К примеру, чтобы напасть на паука, который плетет паутину, Portia обманывает его, заставляя подойти ближе, дергая за несколько шелковых нитей паутины. Если паук-жертва относительно мал, Portia дергает паутину, имитируя вибрацию пойманного насекомого, побуждая паука броситься к добыче со всех ног — однако вместо этого он сам становится добычей.
Если эти приемы не действуют на конкретного паука, Portia использует еще одну стратегию — встряхивает всю паутину, чтобы она двигалась так, словно нити колышет порыв ветра. Действие служит маскировкой для вибрации, которую создает Portia, когда заползает в паутину паука-жертвы. Во время лабораторных экспериментов Джексон обнаружил, что Portia пробует различные методы дерганья паутины, используя разные нити и скорость вибрации, пока не обнаружит правильную комбинацию, чтобы обмануть каждого отдельного паука, за которым охотится. По сути, она обучается во время охоты.
«Даже среди этой удивительно умной группы пауков-скакунчиков представители рода Portia выделяются необычной сообразительностью, — отметил Морхаус. — В конце концов, они охотятся на очень опасную добычу, поэтому осторожность и сообразительность — полезные инструменты».
Паук-скакунчик вида Portia africana, справа, преследует паука-эрезида. Известно, что пауки-скакунчики охотятся на других пауков, дергая за нити паутины, чтобы побудить паука-жертву подойти ближе. Когда паук оказывается в пределах досягаемости, Portia атакует.
Пауки строят планы
С целью понять, как эти маленькие паучки прокладывают столь сложные маршруты, Кросс и Джексон испытали умственные способности Portia в лаборатории. Они построили платформу, окруженную водой, со смотровой башенкой в центре, с которой паук может наблюдать две другие башенки, на вершинах которых стояли две коробки: одна содержала мертвых пауков, на которых Portia предпочитает охотиться, а другая — опавшие листья (точно не лакомство для Portia). Единственный способ добраться до добычи, не намокнув (этого пауки-скакунчики не любят), — спуститься на платформу, затем выбрать правильную из двух дорожек, ведущую к нужной коробке.
Расположившись на вершине смотровой башенки, пауки внимательно осматривали местность, прежде чем спуститься с башни и подняться по одной из дорожек. Большинство испытуемых выбирали путь, ведущий к еде, даже если это означало отдалиться от добычи и пройти мимо неверной дорожки. Кросс и Джексон утверждают, что пауки планировали маршрут со смотровой башни, а потом следовали ему, возможно, формируя мысленное «представление» карты — впечатляющий когнитивный подвиг для мозга размером едва ли больше макового зернышка.
Во время лабораторных экспериментов пауки рода Portia показали способность совершать запланированные походы, чтобы добраться до своей добычи. Portia начинает путь на центральной башне платформы, с которой открывается вид на две коробки, но лишь одна из них содержит потенциальную пищу. Паук должен спуститься с башни на платформу, окруженную водой, и использовать правильный обходной путь, чтобы добраться до добычи
Пауки умеют удивляться
Для еще одной проверки идеи о том, что Portia использует мысленное изображение вещей, Кросс и Джексон позаимствовали классический психологический эксперимент, предназначенный для оценки познавательной способности младенцев. Поскольку маленькие дети, как и пауки, не могут сказать, что у них на уме, идея заключается в том, чтобы выяснить, способна ли удивить та вещь, за которой они наблюдают.
Например, младенец видит, как игрушечная пожарная машина заезжает за левую сторону барьера, а затем — как с правой стороны появляется либо пожарная машина, либо плюшевый кролик. Ребенок будет дольше смотреть на неожиданно появившегося кролика, чем на пожарную машину, появление которой и так ожидалось. Эксперимент говорит о том, что малыш сформировал мысленное представление о пожарной машине и был озадачен, так как кролик не соответствовал ему.
С целью проверить, реально ли удивить Portia, Кросс и Джексон соорудили для пауков витрину с добычей. Сначала они показывали Portia один вид добычи в течение 30 секунд. Потом закрывали заслонку на передней панели витрины и меняли добычу местами, а через 90 секунд снова открывали заслонку. Если бы Portia сначала увидела паука-росянку, а потом паука-кругопряда, как бы она себя повела?
Ученые обнаружили, что если после открытия заслонки Portia видела другую добычу, то вероятность нападения была гораздо ниже, чем когда добыча оставалась прежней. Исследователи утверждают: эксперимент свидетельствует о том, что паук сформировал мысленное представление о добыче в начале испытания, которое не совпадало с тем, что он увидел в конце.
«В эксперименте используются действительно креативные экспериментальные схемы, и он вдохновил нас на собственные исследования», — рассказала зоопсихолог Элизабет Якоб (Elizabeth Jakob), изучающая пауков-скакунчиков в Массачусетском университете Амхерста.
Пауки умеют считать
Используя модификацию теста на обходной путь, Кросс и Джексон изучили другие способы и удивились поведению пауков. «Это равносильно тому, чтобы покопаться в мозгу Portia и спросить: «Ну, на что ты обращаешь внимание, Portia? Что для тебя важно?» — говорит Кросс.
Исследователи выяснили, что Portia хорошо разбирается в счете. Используя кенийский вид Portia africana, Кросс и Джексон позволили Portia увидеть несколько объектов добычи со смотровой башенки, а затем поменяли их количество, пока паук находился в пути, а цель была вне поля его зрения. Как оказалось, если Portia видела с башни одного паука-жертву, а прибыв на место, обнаруживала двух, она была менее склонна к нападению.
То же самое справедливо в отношении одного против трех объектов добычи и двух против трех, а также когда паук встречал только один объект после того, как ему первоначально показывали два или более. При тестировании с большим количеством объектов пауки не делали различий между тремя и более, объединяя их все в категорию «много».
Хотя пауки не могут считать «раз, два, три», исследование показывает, что некоторые скакунчики обладают чувством числа, примерно равным человеческому.
Пауки оценивают риски
Быть крошечным пауком, разгуливающим в дикой природе, — дело рискованное. Хотя представители этого отряда известны своими охотничьими способностями, пауки-скакунчики окружены большими числом других талантливых хищников, включая других пауков, муравьев, птиц, ящериц, жаб и, что самое ужасное, грязевых ос (они могут парализовать скакунчика и отложить в его внутренностях яйца, из которых появятся личинки и заживо съедят паука).
Но эти умные маленькие пауки, как обнаружила Нельсон, умеют выходить из опасных ситуаций. В лаборатории Университета Кентербери разработали тест, чтобы проверить, насколько хорошо Portia может оценивать пути отступления. Хотя пауки умеют плавать, они ненавидят воду, поэтому для эксперимента животное сажали на платформу, окруженную поддоном, наполненным водой. У подопытного было четыре способа добраться по воде до края лотка: все они предполагали прыжки между островками, сделанными из деревянных штырей, торчащих из воды.
Portia оценивает рискованность путей эвакуации с башенки, установленной в лотке с водой, которую паук, естественно, избегает. Чтобы добраться до безопасного края лотка, паук должен прыгать с одного торчащего из воды штырька на другой. Самый безопасный выбор — самый короткий путь, состоящий из наименьшего количества штырьков, который требует наименьшего количества прыжков.
Portia выбирала самый безопасный маршрут, который покрывал кратчайшее расстояние до цели и требовал наименьшего количества прыжков чаще, чем можно было предположить. Но когда испытуемые не выбирали самый безопасный путь, они неожиданно предпочитали самый длинный маршрут с наибольшим количеством штырьков. Оказывается, Portia просто перехитрила тест: самый длинный путь был извилистым, и пауки часто срезали дорогу, пропуская штырьки. «По сути, они просто жульничали», — сказал Нельсон.
Единственная загвоздка была в том, что на выполнение подобных задач у Portia может уйти довольно много времени: иногда несколько часов, а порой намного больше, чем у других пауков-скакунчиков, которых тестировала Нельсон. Исследовательница выявила четкую взаимосвязь между временем, которое паук тратил на изучение маршрута, и вероятностью выбора безопасного пути. По моему мнению, «видеть — значит думать», — отметила ученый. — Portia тратит довольно много времени на изучение маршрута, прежде чем принимает решение».
Можно с уверенностью сказать: по мере того как ученые продолжают изучать познавательные способности пауков-скакунчиков, эти существа будут и дальше удивлять нас своими умственными задатками. И если бы другим семействам арахнидов уделяли столько же внимания, кто знает, что еще мы бы узнали и какие способности скрываются у существ с крошечными мозгами.
Скакунчики — не самые большие пауки, но они, вероятно, способны выполнять наиболее сложные модели поведения среди пауков, считает Димитров. «Поэтому, я думаю, мы до сих пор не понимаем, где находится порог, за которым уже не может быть интеллекта, какой мозг для этого действительно не годится, потому что слишком мал», — подытожил исследователь.