Как быстро написать научную статью по юриспруденции
Научная деятельность является важным направлением деятельности студента. Довольно часто молодые люди, желающие написать научную статью, сталкиваются с непониманием, с чего начать, как выбрать тему и к каким данным обращаться.
Юриспруденция является достаточно сложной областью научного знания, прежде всего за счёт широкого спектра отношений, которые в ней изучаются, а также в виду нередкого комплексного характера исследования, что приводит к симбиозу правовых знаний и знаний иных гуманитарных наук, таких как экономика, политология, социологий и тому подобное.
Разобраться в вопросе нам поможет руководитель научно-исследовательской работы студентов, старший преподаватель кафедры правового обеспечения деятельности органов власти Сергей Решетняк.
«Существование различных правовых отраслей также создает определенные сложности и определенную специфику изучения отношений именно в рамках данной отрасли. Это, прежде всего, связано с особенностью предмета изучения, а также своеобразностью методов правового регулирования, применимых для конкретной правовой сферы. Так, например, отношения, изучаемые в рамках такой правовой отрасли как «Теория государства и прав» будут существенно отличаться от отношений, рассматриваемых «Наследственным правом». Прежде всего, в силу различной направленности отраслей, ведь первая изучает теоретический аспект правовой науки в целом, в то время как вторая отрасль будет носить буде практический правоприменительный характер.
Данные тонкости создают определенную специфику при выполнении научного исследования в области юриспруденции. В данном случае речь может идти как о подготовки выступления на научном мероприятии, так и о написании научной статьи.
На последнем стоит остановиться отдельно, поскольку очень часто можно встретить весьма поверхностные работы, которые лишь с большой долей условности можно отнести к научным.
Самая первая ошибка, с которой сталкивается автор, это выбор тематики и формата научного исследования.
Часто, идя простым путём, авторы стараются взять уже максимально изученную тему, рассчитывая найти большое количество материала и не рискуя высказывать гипотезы, которые могут быть восприняты как спорные.
Однако, тут степень изученности выступает скорее минусом, чем плюсом. Хорошая научная статья по праву часто получается либо когда происходит принятие нового законодательного акта, что влечёт за собой период изучения его адаптации к существующей правовой системе, и научное исследование как раз и направлено на рассмотрение того, как новая норма будет корректировать существующие правоотношения, и насколько она будет эффективна. Либо, когда рассматриваются дискуссионные вопросы, часто не имеющие однозначного решения, но при этом, каждое новое исследование вносит свой весомый вклад в понимание того, как спорный механизм работает на самом деле. И здесь автор, высказывая свою точку зрения, действительно может предложить решения, которые могут быть сразу не приняты, но впоследствии имеющие перспективу стать доминирующей позицией.
Поэтому выбирая тематику нужно отталкиваться от того, насколько актуален рассматриваемый вопрос здесь и сейчас, и насколько исследованным он является.
Тут же стоит упомянуть и об объекте предстоящего исследования. Автор не должен стараться объять необъятное. Необходимо остановиться только на отдельном вопросе или ряде смежных вопросов, а не рассматривать все существующие отношения в изучаемой отрасли. Также имеет смысл не затрагивать всё существующее проблемное поле, а остановиться только на тех проблемах, которые автор объективно в состоянии изучить, понять и предложить варианты решения проблемы.
Говоря о формате исследования, нужно учитывать, что статьи могут иметь различную направленность. Одни могут носить обзорный характер, если задача определить правовое поле регулирования того или иного отношения и дать краткую характеристику каждого регламентирующего акта. Может носить правоприменительный характер, когда автор, отталкиваясь от существующего практического опыта, и выработанной судебной практики, предлагает свои решения правым коллизиям. Часто итогом таких работ становятся сформулированные предложения по корректировке действующего законодательства. Также, статья может носить проблемно-аналитический характер. В данном случае автор старается найти недочёты теоретической основы правоотношения. Обозначить причины существующего пробела, двусмысленность имеющихся теоретических положений или отсутствие таковых. А также, причины невозможности эффективного использования теоретического концепта в практических отношениях.
Поэтому, автор всегда должен, прежде чем приступить к написанию, для себя обозначить, о чём он хочет говорить в своей статье и к каким выводам и итоговым решениям он хочет прийти в финале.
Нередко формат работы обозначается уже в самом названии. Так, если статья имеет в названии отсылки к анализу (сравнительный анализ, анализ судебной практики и т.д.), это говорит о том, что исследование носит аналитический характер и автор постарался выявить определенные закономерности и сделать свои выводы. Если в заголовке указывается не проблематику или рассмотрение отдельны вопросов правового знания, это говорит, что автор скептически оценил существующее научное или правоприменительное знание и постарался выявить элементы неэффективности системы правового регулирования. Или же, если речь идёт о предложениях по совершенствованию процесса правового регулирования, это означает что автор постарался предложить практические корректировки действующего законодательства с целью придания ему большей эффективности.
Следующий нюанс в работе с научной статьей заключается в специфике работы с материалами. Прежде всего, в данном случае, речь идет об использовании в числе обязательных источников действующих нормативно-правовых актов и актуальной судебной практики.
Нюанс работы с такими источниками заключается в том, что необходимо проверять степень актуальности данных положений. Это связано с тем, что нормы права часто подвержены изменениям, а судебные акты могут быть изменены вышестоящими актами, либо обобщающей практикой Верховного Суда РФ. Поэтому использование старого акта сводит полезный результат научной работы к нулю, поскольку она автоматически утрачивает свою актуальность.
Вторая тонкость в делении научных источников на учебную литературу, материалы периодических изданий (статьи других авторов) и авторский взгляд на проблему (научные монографии).
Каждый из этих источников имеет свою особенность. Так, учебная литература содержит официально принятые и устоявшиеся в научном сообществе взгляды на те или иные правовые категории и явления. Научные статьи часто имеют формат научной гипотезы. Они предлагают часто спорное знание, но во многом более актуальны и имеющие своего рода свежий взгляд на изучаемую проблему. Монографии представляют собой развёрнутое исследование автора или авторов, имеющее отличия от общепризнанного подхода, либо расширяющего понимание такого подхода, предлагающее новые решения и авторскую трактовку.
При написании своей статьи можно остановиться на одном из рассматриваемых источников или на нескольких видах. Но наиболее качественным получается исследование, которое основано на всех обозначенных видах источников сразу.
При этом нужно помнить ещё и о том, что уместным является отсылка не только к отечественным авторам, но и к иностранным. Поскольку в их работах может содержаться предложения, которые могут быть актуальны и для нашей правовой действительности.
Также важно помнить о том, что автор должен правильно трактовать рассматриваемый материал. Поэтому любые непонятные данные нужно либо пояснять для себя за счёт большего их изучения, либо стараться обходить их стороной и не использовать в своей работе. Иначе автор рискует столкнуться с неверными вводами в финале, поскольку неправильно истолкованной будет основа исследования.
Нельзя забывать и про особенности цитирования и расположения правовых источников в списке литературы. Опять же эта специфика продиктована наличием в числе источников правовых актов, которые имеют свою специфику расположения (не в алфавитном порядке, а по юридической силе документов), а также особенности написания самого источника. Обязательно указывается не только название правового документа, но и год и номер принятия, а также источник официального опубликования.
Есть особенности и построения самого текста работы. Так, любая научная работа по праву будет состоять минимум из трех частей (блоков). Это введение, в котором автор обозначает актуальность исследования именно данного вопроса, указывает на степень проработанности вопроса и делает акцент на ту базу источников, на котором строится его работа. Самым главным элементом этой части является отсылка к самой проблеме, которую автор старается решить своей работой.
В основной части автор аргументирует существование проблемы или необходимость изучения отдельного вопроса правового регулирования. Отмечает существующие варианты решения, оценивая степень проработанности каждого рассматриваемого варианта, отдавая предпочтения тем, которые на взгляд автора являются максимально проработанными, и отвергая те, которые на его взгляд не позволяют в полной мере решить проблему или должным образом осветить рассматриваемый вопрос.
В заключении автор формулирует свои выводы. Частой ошибкой тут является использование чужих выводов. Или остановка на тех выводах, степень обоснованности которых не была должным образом раскрыта в основной части. Отсюда выводы кажутся либо искусственными, либо чувствуется отсутствии авторского взгляда на них.
Автор всегда должен основывать свои выводы на том материале, который рассмотрел, но содержательно это должен быть авторский взгляд, а не пересказ одной из позиций. Часто автор делает некий синтез из нескольких рассмотренных точек зрения. Или же отвергает все рассмотренные и формулирует свои предложения. Но при условии, что он аргументировано показал неприменимость существующих подходов.
При этом, вывод должен быть максимально понятно сформулирован и нести в себе практическую ценность. Она может быть выражена либо в возможности апробации и использовании практических предложений в правоприменении. Например, при создании законопроекта или проекта подзаконного акта. Либо в обогащении теоретического знания новыми идеями, которые могут быть в дальнейшем расширены и детализированы в том числе и другими авторами.
Очень важно в работе показать её научную новизну. Она обозначается в начале работы и обязательно закрепляется итоговыми выводами. Автор должен показать, что он вносит что-то своё в рассматриваемый вопрос, а не тиражирует существующие позиции, совершенно не корректируя их.
Лишь соблюдая все эти правила, автор на выходе может получить качественную статью по юриспруденции. И, что самое главное, расширить имеющиеся у него знания. Ведь любая научная статья, это работа с источниками и поиск ответов, которые ранее не были известны автору.
Как написать научную статью для публикации: частые ошибки при написании статей или на что обращает внимание рецензент
Главная » обучение » Как написать научную статью для публикации: частые ошибки при написании статей или на что обращает внимание рецензент
Как написать научную статью для публикации в научном журнале? Таким вопросом задается каждый молодой ученый после получения своих первых научных результатов. И как оказывается, не всякому этот процесс дается легко. Нередко, направив свою первую статью в журнал, авторы получают отказ в публикации.
Недостаточно просто описать полученные вами результаты, необходимо четко и ясно прописать актуальность работы, цель, научную новизну и т. п. Рецензенты научных журналов обращают внимание именно на эти пункты.
Давайте разберем, что и как должно быть написано в статье для успешного прохождения этапа рецензирования.
1. Как написать научную статью для публикации в журнале?
Авторам научных публикаций можно предложить следующий, разработанный мной алгоритм действий, позволяющий уточнить теоретико-практическое содержание проведенного исследования и обойти возможные «острые углы» при получении рецензии специалиста на публикуемую работу. Для составления этого алгоритма я использовала собственный опыт рецензирования научных статей.
2. Предмет исследования
Авторы должны хорошо понимать свою предметную область и уметь отчетливо донести до читателя результаты своей работы. Ошибкой является использование общих формулировок, касающихся всей науки в целом (например, «содержание народной педагогики, на примере татарской народной педагогики»). вместо конкретных тезисов и постулатов.
Другим негативным примером является понимание слова «предмет» буквальным образом. Что такое книга? Предмет! Отлично, автор выбирает, например, в качестве предмета исследования книгу Эма Гриффина «Коммуникация: теории и практики». Такие курьезы тоже могут быть возможны. В качестве положительного примера предмета исследования, к которому не возникнет нареканий, можно взять следующий: «процесс формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования». При этом соотношение объекта и предмета исследования должно учитывать их иерархию, так, например, в нашем положительном примере объект шире, чем предмет, и объектом является «образовательный процесс в сельских школах».
3. Методология
Исследователи могут указать основу своего исследования на философском, общенаучном и частнонаучном уровне. Ошибкой является указание преимуществ использования различных техник и технологий вместо указания теоретического базиса исследования.
Пример: «проводится анализ положительного влияния летнего танцевального лагеря на развитие танцевальных способностей детей». Часто вместо методологии авторы указывают совокупность методов исследования, например: «анализ методологических основ профессиональной деятельности преподавателей вузов, рабочих программ и методических пособий для подготовки и переподготовки преподавателей, обобщение педагогического опыта использования современных web-инструментов в качестве одного из средств повышения профессиональной эффективности, беседы с преподавателями по данной проблеме исследования». Методология – это не набор методов исследования, а его теоретическая основа, то есть те теории, которые предшествовали рождению нового знания.
В качестве хорошего «образца», поясняющего на примере суть указанного требования, может быть следующая формулировка: «методологической основой исследования являются теория систем (П.К. Анохин, К.В. Судаков), теории деятельности (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев)».
Подробнее прочитайте статьи про методы и методологию научного исследования.
4. Актуальность
В статье авторы обязательно должны указывать важность и значительность рассматриваемой проблемы именно для настоящего момента. Ошибкой является указание пользы исследования безотносительно к любым временным промежуткам.
Пример неудачной формулировки: «реализация индивидуального подхода в обучении – объективно обусловленное закономерностями развития человека требование к организации учебно-воспитательного процесса».
Напротив, удачным примером, можно назвать следующее утверждение: «Актуальность исследования заключается в том, что существует потребность в разработке педагогических условий для успешной адаптации участников программ международной академической мобильности».
Особенно важно подчеркнуть, что актуальность исследования выбранной темы определяется наличием противоречий, которые и должны быть разрешены в результате проведения исследования. Перечень противоречий можно описать перед формулировкой актуальности исследования.
5. Научная новизна
Авторы в своих статьях должны четко указать, в чем отличие их работы от аналогичных исследований в той же предметной области. Научная новизна – так называемое сердце всего исследования, его основной стержень. Если нет новизны, то ценность исследования теряется.
Некоторые авторы пытаются приурочить что-то известное к какому-либо новому поводу. Например, в статье к юбилею ученого приводилась его биография, однако научной новизной перечень биографических фактов из его жизни и деятельности не обладает. Соответственно, историко-биографический обзор не может считаться научным исследованием ввиду того, что перечень известных фактов в честь юбилея не имеет ничего нового по отношению к уже известному.
Рассмотрим другой случай. Итак, в статье на тему «интерактивный метод обучения в дистанционном образовании» автор приводит целый раздел с описанием научной новизны. Однако, внимательно изучив этот раздел, никак нельзя выяснить – что именно нового предлагает автор. Основная мысль, которая дается, – студентам всего лишь необходимо звонить по скайпу. Причем скайп – не новый, и не разработан автором статьи. Применить его, как техническое средство – можно, но в чем именно содержание методики его использования? В том, чтобы студенты самостоятельно разговаривали при пассивном участии преподавателя? Так они между собой могут поговорить, и по телефону, и по другим мессенджерам, и без участия преподавателя. То есть автор пытается сделать новую комбинацию известного (возможности телекоммуникации) и известного (возможности обучения), и выдать это за новую технологию обучения.
Хорошим примером научной новизны может быть следующее: «предложена модель готовности учащихся к получению профессионального образования, раскрыто содержание показателей (индикаторов состояния данной готовности), сформулированы критерии (признаки, на основании которых формируется оценка уровня развития показателей готовности), охарактеризованы педагогические условия, учитывающие специфику функционирования сельских школ, спроектирована система формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования».
6. Стиль, структура, содержание статьи
Стиль публикуемой статьи должен быть научно-публицистический, а сама структура статьи должна соответствовать внутренней логике повествования.
Содержание статьи должно последовательно раскрываться по смыслу и соответствовать названию. Часто случается, что авторы уделяют недостаточное внимание формулировке названия статьи, отчего оно может быть либо слишком общим, не отражающим содержание статьи, либо слишком длинным и перегруженным по смыслу.
Стиль статьи должен быть научным, даже академичным. В нем должна выражаться на достаточном теоретическом уровне идея, доступная для восприятия читателем. Структура статьи должна отражать логику решения поставленных задач. Содержание статьи должно соответствовать названию и нести в себе не только жанровый интерес, связанный со стилем изложения авторских идей, но и научную новизну исследования.
Положительная рецензия может быть такой: «В содержании статьи приводятся наиболее популярные на сегодняшний момент конкретные примеры web-инструментов. Статья написана понятным языком, название соответствует содержанию. Выбранная структура статьи позволяет раскрыть основную мысль авторов». Или, например, такой вариант: «Стиль статьи научный, статья разбита на смысловые блоки, представленные как озаглавленные подразделы. Содержание статьи соответствует названию, логика исследования четкая, разбиение на блоки понятно читателю и отражает динамику развития авторской идеи».
Одной из ошибок в гуманитарных исследованиях является использование не точных литературных формулировок, просторечий: «много тому подобного полезного и близкого», «провидение, в неисповедимых своих решениях».
7. Библиография
Как ни странно, в 95% случаев у авторов в этом разделе встречаются ошибки в оформлении. Список литературы должен соответствовать не только формальным правилам оформления, но и заявленной теме исследования, содержать как новую, так и фундаментальную литературу. Часто список литературы может быть не отсортирован по алфавиту. Следует отметить, что некоторые источники могут начинаться с инициалов автора, а не с фамилии, что затрудняет ранжирование списка источников по алфавиту, ведь некоторые авторы упускают это в своей работе.
Очень часто авторы не знают, как правильно оформить ссылку на Интернет-ресурсы, и поэтому статьи имеют не верно оформленные ссылки на электронные документы. ГОСТ по оформлению литературы содержит множество примеров оформления списка литературы, включая электронные ссылки.
Рецензенты, как правило, очень хорошо знают правила оформления литературы, и надеяться автору, что рецензент этого не заметит, фактически бесполезно. Поэтому нужно обязательно потратить время на оформление литературы по текущим правилам, кроме того, некоторые издательства имеют свои правила оформления списка литературы, с этим тоже необходимо познакомиться, прежде, чем направлять статью на рецензирование.
Кроме того, вместо нумерации по алфавиту авторы могут выставить список литературы в порядке их научного приоритета. Однако, и в этом случае, могут быть казусы следующего типа. Рассмотрим рецензию на такую работу: «Библиография содержит 16 источников, и начинается она с ссылки на Википедию. Нет общего мнения, насколько корректно и правомочно использовать в качестве первого источника в списке литературы информацию с Википедии, так как это открытый для редактирования ресурс. Это означает, что редактировать статьи на Википедии могут все пользователи интернета. В целом этот ресурс использовать не запрещено, хотя достоверность информации определяется теми людьми, кто анонимно вносит правки в статьи. Кроме того, автор может сделать ссылку на статью, которая впоследствии может изменится по содержанию после правок. Формально использование Википедии не запрещается, главное, оформить библиографический источник по правилам оформления электронных документов, как веб-страницу».
8. Апелляция к оппонентам
Авторы текста могут использовать обращение к первоисточникам идей, декларируемых как базис для собственного исследования. Ошибкой при этом является не достаточная корректность обращения к оппонентам по данной обсуждаемой теме.
Например, автор приводит собственную адаптацию интерактивного метода обучения в дистанционном образовании, который он считает общеизвестным и называет его «метод Пилы», но при этом не указывает авторов этого метода, и где этот метод был опубликован. Таким образом, читатель, не знакомый с этим методом, затрудняется понимать, что именно является известным, а что новым в интерпретации или использовании этого метода.
Приведем вариант положительной рецензии: «Апелляция к оппонентам заявлена на примере широкого и подробного анализа литературы, в том числе и авторов, которые не были упомянуты в списке литературы, но имеющих широкое признание в научной среде. Поэтому широта осмысления научно-теоретического опыта была достаточной в данной статье для постановки проблемы и формирования выводов. В том числе широкая экспериментальная база не позволяет сомневаться в их достоверности».
Еще одним удачным примером является всестороннее рассмотрение известного, разработанного другими авторами материала, при этом путем анализа и синтеза получается новое знание. К примеру, положительный вариант рецензии может быть таким: «Апелляция к оппонентам выражена при обращении к работам В.Д. Менделеевича, в которых указано его мнение относительно исследуемых понятий, при чем автор пишет, что «однако, на наш взгляд, в современной психологической науке следует разделить понятия «зависимость» и «привычка»»».
9. Выводы, интерес читательской аудитории
Результаты исследования должны иметь вывод, выраженный в четкой и доступной форме. Необходимо указать область применения результатов исследования, и какой круг вопросов остался открытым.
Задача рецензента – найти и оценить вывод. Ошибкой является «спрятать» вывод по всему тексту статьи. И не вина рецензента, если он не сможет обнаружить вывод по статье – ведь вместо автора он этого делать не обязан, а читатель тем более.
Научная статья не является художественным произведением, которое побуждает задуматься, и искать множество смыслов, и формулировок. Статья требует единой выдержки в ясной смысловой концепции и четкости формулировок. Даже если раздел озаглавить словом «выводы», но не сделать вывод, это тоже бессмысленно и не рационально, рецензента этим не проведешь.
По сути, любой тезис может являться правомерным при достаточной доказательной базе, и любой вывод может иметь право на существование. В этом и заключается право автора иметь свою точку зрения в научном мире. Куда хуже, не иметь своего мнения, и прятаться за общими фразами об актуальности и развитии каких-либо туманно описанных «инноваций».
Заключение
После ознакомления с материалом, надеюсь, у вас не возникнет вопроса, как написать научную статью для публикации в журнале. Если ваша статья обладает четкой конкретикой, логикой и соответствует указанным выше пунктам, то она будет представлять интерес для широкой читательской аудитории и будет рекомендована рецензентами к печати.