Что такое литературный комментарий? (с примерами)
литературный комментарий это тот, который сделан вокруг произведения литературы. Это имеет целью проанализировать работу за пределами слов, которые наблюдаются с первого взгляда.
Например, можно написать комментарий о том, как сюжет романа раскрывает социальную ситуацию той или иной эпохи или как подтверждается жизнь автора в тексте..
Комментарий может быть основан на одном элементе литературного произведения или могут быть проанализированы общие черты. Выбор будет зависеть от человека, который пишет комментарий.
Как и любой другой письменный текст, комментарий должен содержать:
— Введение, в котором указан тезис (идея для разработки).
— Развитие, в котором работа комментируется, анализируется и критикуется.
— Заключение, в котором вы можете обобщить наиболее важные элементы комментария и подтвердить или опровергнуть тезис.
Как сделать литературный комментарий и какова его структура?
Прежде чем делать литературный комментарий, важно понять работу, которая будет проанализирована. Для этого вам следует не раз внимательно прочитать, выделить соответствующие идеи и особенности работы, которые привлекают наше внимание..
После завершения этого этапа определяется конкретная тема, над которой нужно работать, и составляется текстовый план, который представляет собой общий план комментария..
введение
Литературные комментарии состоят из трех частей: введение, развитие и заключение. Во введении должны быть представлены общие данные анализируемой работы: название, год публикации (если она известна) и автор. В эту часть может быть включена краткая биография автора, хотя в этом нет необходимости.
В конце введения вы должны завершить тезис, который включает конкретную тему для анализа. Например, если вы хотите прокомментировать язык, это должно быть отмечено в диссертации.
развитие
Впоследствии разработка начинается. Переходные фразы должны быть включены между введением и разработкой, чтобы текст шел естественно.
В этой части должны быть включены цитаты из работы, которые поддерживают тезис комментария; Важно отметить, что назначения недостаточно, но это необходимо объяснить. Вы можете включить наше мнение, если оно логически обосновано.
заключение
Наконец, текст закрыт с заключением. Это не должно быть повторением того, что уже было сказано в комментарии, но должно быть способом закрепления наиболее важных моментов текста, который мы написали..
Если комментарий подтвердил, что тезис верен, он будет подтвержден в заключении. Если будет доказано, что тезис ошибочен, то это будет опровергнуто в заключении.
Пример литературных комментариев
«Когда ты стар» Уильям Батлер Йейтс
Когда ты старый и серый, и сонный
Не спи у костра, возьми эту книгу
и читать это мечтает о мягком взгляде
что ваши глаза имели, и с их глубокими тенями;
а сколько твоих моментов радостной грации любил,
и ваша красота, с ложной или искренней любовью,
но только один любил в тебе душу паломника,
и любил скорби вашего меняющегося лица;
а затем наклоняется рядом с освещенными барами,
шепчет, немного грустно, как прошла Любовь
на ступеньку выше высоких гор
и его лицо скрыло множество звезд.
введение
Эти два элемента объединяются, чтобы создать работу, которая представляет ностальгию и депрессию, которая производит потерянную любовь. (Дипломная работа: язык и литературные образы).
развитие
Стихотворение начинается с представления образа пожилой женщины, «старой, серой и сонной», которая сидит у костра, вспоминая «мягкий взгляд», который был у него перед глазами.
Эта женщина берет книгу со стихотворением Йейтса и вспоминает, как она была прекрасна. Эта сцена дает силу поэме, потому что она задает тон и атмосферу, которая будет царить в остальной части работы: старость, потерянная любовь и воспоминания. (Включение встреч).
Огонь яркий и полный жизни, но, в конце концов, он сгорит и превратится в пепел. Скрытый смысл этого в том, что ничто не длится вечно. Как и в случае с огнем, женщина тоже со временем исчезнет. (Разработка дипломной работы).
Тот факт, что женщина прошептала огорченно, как ушла любовь, указывает на то, что она отвергла эту любовь, так что огонь также может представлять желание пережить эту страсть, которая закончилась.
Эта леди может держать книгу Йейтса и помнить, каково это было любить, но его объект любви больше не доступен. (Разработка дипломной работы).
Язык играет очень важную роль. Стихотворение написано от второго лица в единственном числе, которое также дает ощущение близости и грусти, как если бы голосовой рассказчик знал о последствиях, которые приведут к решениям этой женщины, и ожидал, что она действовала иначе. (Разработка дипломной работы)
Использование глаголов в императиве («возьми эту книгу и прочитай ее, мечтая о мягком взгляде, который видели твои глаза») устанавливает связь между Йейтсом и пожилой женщиной, которая существует с течением времени. (Разработка дипломной работы, включение цитат)
заключение
Использование суггестивных цифр (символов) вместо более прямых сообщений придает работе загадочное качество, которое доставляет удовольствие. (Подтверждение диссертации)
Как писать отзыв о прочитанном произведении: план, пример
Как правильно написать отзыв о прочитанной книге? Этот вопрос задают себе все школьники, получившие задание описать свои впечатление о том или ином литературном произведении. Как правило, это предполагает самостоятельную работу ученика, которую преподавателю нужно сдать в формате сочинения-отзыва.
Поэтому сегодня мы разберем, как писать отзыв о прочитанном произведении.
Что должно быть написано?
Отзыв – это высказывание отдельно взятого человека о том или ином произведении, имеющее эмоционально-оценочный характер, содержащее аргументацию мнения автора, подкрепленную доказательствами.
Звучит сложно, но по факту нужно лишь дать оценку (понравилась или не понравилась), а также объяснить почему. Очень важно максимально раскрыть тему и дать развернутый ответ.
Литературный отзыв – вещь субъективная. В нем автор не только делится эмоциональным впечатлением, он также раскрывает себя через свои читательские пристрастия. Значительная часть аргументации основана на личном опыте, книжных вкусах и предпочтениях.
Что это значит? По сути, ученик имеет право на собственное независимое мнение о любой книге, тем более, если он грамотно сформулирует свои мысли и подкрепит их доказательствами (цитаты, фрагменты текста). Однако не стоит скидывать со счетов мнение преподавателя: на уроках обычно разбираются рецензии литературоведов, подкрепленные реальными историческими фактами.
План отзыва о прочитанном произведении
С чего стоит начать? Для начала следует прочитать книгу внимательно и вдумчиво. После прочтения не стоит сразу садиться за работу, необходимо дать себе время на обдумывание интересных мыслей и идей. Ждать слишком долго также не следует, как правило, для того чтобы прочитанное улеглось в голове, достаточно 2-3 дней.
Далее необходимо составить план отзыва о прочитанном произведении:
Вопросы, которые могут помочь при работе
Для того чтобы понять, как писать отзыв о прочитанном произведении, можно попробовать задать себе несколько вопросов.
Пример
Ганс Христиан Андерсен – известный во всем мире сказочник. Его книгами зачитываются дети во всех странах мира. Совсем недавно я прочитал сказку «Снежная королева» и хочу поделиться с вами впечатлением.
Я думаю, что многие уже прочитали эту книгу, или даже смотрели замечательный мультфильм, снятый по мотивам известной сказки.
В истории, которую поведал всему миру Г. Х. Андерсен, речь идет о двух детях – девочке Герде и мальчике Кае. Злая Снежная королева сделала сердце Кая холодным, как лёд, и он стал злым и грубым. Одна Герда верила в то, что ее друг остался таким же хорошим и добрым, как раньше, и нужно только помочь ему вспомнить. Чтобы спасти Кая, маленькая, но храбрая девочка отправляется в опасное путешествие.
Сказка «Снежная королева» учит всех бороться со злом и несправедливостью, всегда приходить на помощь друзьям. Больше всего в книге мне понравилась Герда – она добрая и самоотверженная.
Я всем рекомендую прочитать эту сказку. Она не только очень интересная, еще в ней показано, как можно победить зло.
Отзыв о прочитанном рассказе
Давать оценку рассказу чуть легче, чем полновесной книге. Он меньше, прочитать его можно быстро, а при необходимости перечитать. Так можно уловить какие-то мелкие детали, которые ускользнули при первом знакомстве с текстом.
Принцип написания, структура отзыва о коротком рассказе ничем не отличаются от отзыва на любую другую литературную форму.
Часто также задается вопрос о том, как написать отзыв о произведении, прочитанном летом. Здесь порядок действий остается тем же, однако перед тем, как сесть за работу, стоит освежить воспоминания и хотя бы бегло перечитать книгу.
Полезные советы
Как писать отзыв о прочитанном произведении?
Во-первых, нужно самому прочитать книгу. Не стоит работать на основе чужого мнения: как минимум будет необъективная оценка, как максимум – в тексте отразится множество логических ошибок.
Во-вторых, не стоит фантазировать на тему того, что нужно поменять в истории. Следует уважать виденье автора, все рассуждения вроде «здесь следовало сделать так» выглядят как обычное хвастовство.
В-третьих, перед написанием определите стиль текста. Это может быть впечатление, исповедь (когда прочитанное перекликается с личным опытом), рекомендация (кому и зачем стоит читать), детальный анализ (сосредоточить внимание на отдельном событии или эпизоде) или ассоциация (сравнение разных произведений).
В-четвертых, нужно постараться найти сильные и слабые стороны произведения. Для этого книгу следует рассматривать с разных сторон, определить, что в ней нравится, а что смущает или расстраивает.
Теперь вы знаете, как писать отзыв о прочитанном произведении. Удачной работы и интересных книг!
Произведение понравилось необычным сюжетом, таким таинственным и запутанным. Понравилось то, что вся история окончилась очень хорошо для её участников, они нашли счастье друг с другом.
Прекрасный эпизод объяснения Бурмина с Марьей Гавриловной у пруда, где она сидела «под ивою, с книгою в руках и в белом платье». В этом красивом эпизоде Бурмин откровенно пересказывает девушке всю историю своей «женитьбы». И когда наступает развязка, бросается к её ногам. В этот момент герои испытывают невыразимое счастье и повесть оканчивается.
По этой повести А.С.Пушкина снят великолепный фильм «Метель», который позволяет увидеть эту историю во всей её прелести, а прекрасная музыка делает его еще утонченнее и изысканнее. (P.S)Овсянников гр23
Запомни!
Историко-литературный комментарий
Прослушайте запись вебинара, на котором автор пособия объясняет, как использовать этот материал на уроке. Коллекция записей открывается через страницу Анализ художественного текста.
Комментарий – это система дополнений к тексту, в своей совокупности более подробно раскрывающих его смысл. Комментарии особенно необходимы современному читателю, чтобы понять произведения прошлого.
Комментарии различаются по задачам, стоящим перед ними, и объектам комментирования.
Различаются следующие виды комментариев:
1. реальный комментарий, объясняющий реалии (различные объекты материальной и духовной жизни общества, которые встречаются в произведении, — факты, исторические имена, события и пр.)
2. историко-литературный комментарий, раскрывающий смысл и художественные особенности произведения, его значение и место в историко-литературном процессе;
3. словарный комментарий, объясняющий слова и обороты речи, непонятные читателю, и построенный в форме алфавитного словаря;
4. текстологический комментарий, содержащий сведения текстологического характера;
5. историко-текстологический комментарий, содержащий сведения по истории создания и изучения текста произведения;
6. редакционно-издательский комментарий, содержащий объяснение принципов и приемов подготовки текста произведения к печати.
Для выполнения заданий Всероссийской олимпиады школьников по литературе актуальны первые три комментария.
Историко-литературный комментарий
Цель: в лаконичной форме представить полную картину судьбы произведения в связи с эпохой, объяснить читателю его идейное содержание, рассказать о том, как произведение было встречено читателями и критикой того времени, раскрыть значение произведения в жизни и творчестве писателя и т.д.
Необходимо связать произведение со своим временем – облегчить читателю понимание этой связи, а в некоторых случаях и найти единственно верный путь разъяснения содержания, замаскированного автором.
Реальный комментарий
Цель: дать пояснения упоминаемых в произведении предметов, лиц, событий, т.е. сведений о реалиях. Толкование и уже потом информирование.
Это система фактических справок к авторскому тексту, для того чтобы произведение наиболее полно и правильно воспринималось не только в общем его идейно-художественном значении, но и во всех деталях его содержания.
Типы реалий: географические, этнографические (наименования и прозвища), мифологические и фольклорные, бытовые, общественно-исторические (учреждения, организации, звания, титулы, предметы обихода).
Формы реальных комментариев разнообразны: от короткой информации, справки до алфавитного и систематизированного указателей, глоссариев, или иллюстрированного материала документального типа.
Словарный (или лингвистический) комментарий
Цель: объяснить читателю те слова и обороты речи, которые отличаются от обычного словоупотребления в современном литературном языке и потому могут быть не поняты читателем или поняты неверно.
Архаизмы, неологизмы, диалектизмы, иностранные заимствования, профессионализмы, слова с изменившимся значением, народная этимология и т.д. — все это материал для словарного комментария. Даются пояснения грамматики и языка писателя, включая синтаксис и фразеологию.
В отличие от реального комментария, толкуемое слово здесь является объектом языкового анализа.
Во время выполнения олимпиадного задания типа: «Создайте историко-литературный комментарий к тексту (отрывку из текста)» следует включать в свою работу элементы не только собственно историко-литературного, но и реального и лингвистического комментария, максимально показывая свою эрудицию.
Примеры выполнения историко-литературного комментария
1) Выполнен литературоведом-профессионалом как единый, связный текст
Пятого апреля, на другой день после покушения Каракозова на Александра II, Некрасов посетил нескольких высокопоставленных лиц, в том числе зятя М. Н. Муравьева егермейстера Сергея Шувалова, министра двора Адлерберга, Г. А. Строганова, с целью узнать, чего должен ждать после каракозовского выстрела «Современник», и получил от них весьма неутешительные на этот счет сведения. Шестого апреля на экстренном заседании Литературного фонда он, вместе с прочими членами его, подписал верноподданнический адрес Александру II.Девятого апреля на торжественном обеде в Английском клубе в честь «спасителя царя» О. И. Комиссарова Некрасов прочел посвященное ему стихотворение. Шестнадцатого апреля на торжественном обеде в Английском же клубе вчесть М. Н. Муравьева Некрасов прочел восхвалявший этого последнего «мадригал»… Этот факт особенно возмутил бывших «союзников» Некрасова.
Однако уже накануне этого выступления Некрасов получил от Ф. Толстого записку, в которой тот извещал его, что участь «Современника уже предрешена и все хлопоты Некрасова напрасны. Двадцать шестого апреля Некрасов выпустил очередную «книжку» (№ 4) «Современника», не только напечатав в ней стихи Комиссарову, но и поместив большую верноподданническую статью Розанова по поводу события 4 апреля.
Среди общества растут мнения об «измене» Некрасова своим идеалам. Однако это не так. Этот факт подтверждается тем, что уже вечером 16 апреля, вернувшись из Английского клуба, находясь в шоковом состоянии, Некрасов пишет свое стихотворение:
Ликует враг, молчит в недоуменьи
Вчерашний друг, качая головой,
И вы, и вы отпрянули в смущеньи,
Стоявшие бессменно предо мной
Великие страдальческие тени,
О чьей судьбе так горько я рыдал,
На чьих гробах я преклонял колени
И клятвы мести грозно повторял.
Зато кричат безличные: ликуем!
Спеша в объятья к новому рабу
И пригвождая жирным поцелуем
Несчастного к позорному столбу.
(«Ликует враг, молчит в недоуменьи…»)
Не менее показателен и другой факт. Вскоре после выхода апрельского номера «Современника» Некрасов не побоялся явиться на квартиру только что арестованного Елисеева. Вот как описывает этот эпизод Елисеев в своих воспоминаниях: «На другой день после моего ареста Некрасов храбро явился ко мне на квартиру, чтобы осведомиться: что случилось и как. Я говорю храбро потому, что ни один из моих товарищей и вообще никто из сотрудников «Современника» не решился этого сделать. Ибо с того самого момента, как известие о выстреле Каракозова стало известно всему Петербургу, все прикосновенные к литературе тот час поняли, что как бы ни пошло дело следствия, но литература, поустановившемуся у нас обычаю, все-таки первая будет привлечена к ответу, и потому все засели дома, стараясь как можно меньше иметь между собой сообщений, исключая, разумеется, случаев крайней нужды». (Елисеев Г. З. Из воспоминаний // 37:128)
2) Выполнен учащимся как ряд выписок из текста, сопровождающихся комментарием смысловых трудностей
А.С. Пушкин «Д.В. Давыдову»
Тебе певцу, тебе герою!
Не удалось мне за тобою
При громе пушечном, в огне
Скакать на бешеном коне.
Наездник смирного Пегаса,
Носил я старого Парнаса
Из моды вышедший мундир:
Но и по этой службе трудной,
И тут, о, мой наездник чудный,
Ты мой отец и командир.
Вот мой Пугач – при первом взгляде
Он виден – плут, казак прямой!
В передовом твоем отряде
Урядник был бы он лихой.
Денис Васильевич Давыдов – современник А. С. Пушкина, достигший успеха в военной карьере: носил звание генерал-лейтенанта, был командиров одного из партизанских отрядов во время Отечественной войны 1812 года.
«Тебе певцу, тебе герою!»
Денис Давыдов известен не только как русский герой-воин, но и как русский поэт, представитель «гусарской поэзии» или «один из самых поэтических лиц в русской армии» (по его собственной характеристике).
«Не удалось мне за тобою
При громе пушечном, в огне
Скакать на бешеном коне…»
Пушкин учился в Царскосельском лицее и был еще совсем юным, когда Наполеон вторгся в Россию. Он и его товарищи мечтали о «громе пушечном» и «бешеном коне», рвались в бой, окрыленные патриотическим чувством. Но никому из них не удалось принять участие в военных действиях.
«Наездник смирного Пегаса,
Носил я старого Парнаса
Из моды вышедший мундир»
Пегас – в греческой мифологии – крылатый конь, любимец муз, символ вдохновенного поэтического творчества.
Парнас – священная гора в Греции, считался местом обитания муз и Аполлона.
Скорее всего, Пушкин намекает в этих строках о своей приверженности в лицейские годы к канонам устаревающей уже в то время классицистической поэзии, тогда как поэзия Д.В. Давыдова носила черты романтизма.
«Но и по этой службе трудной,
И тут, о, мой наездник чудный,
Ты мой отец и командир…»
Пушкин еще учился в лицее, когда Д.В. Давыдов, легендарный партизан, стал известен как поэт. Его стихи оказали большое влияние на творчество юного поэта, «солдатские» рифмы находили отклик и в произведениях Пушкина. Примерами могут послужить стихотворения «Пирующие студенты», «Дельвигу». Ну и, конечно, само стихотворение «Тебе певцу, тебе герою…» написано в духе поэзии Дениса Давыдова.
«Вот мой Пугач – при первом взгляде
Он виден – плут, казак прямой!»
Данное стихотворение было отправлено Пушкиным Давыдову, прибывшему в Петербург в 1836 году, вместе с книгой «История Пугачевского бунта» спустя год после ее выхода в свет. Строки содержат намек на особенности характера Давыдова – его прямой нрав, горячность и прямодушие, ассоциировавшиеся с казацкой удалью. Недаром его так любили сами казаки, починенные ему по службе.
Ворожцова Анастасия, 10 класс
Как написать комментарий к произведению
Сочинение по тексту на ЕГЭ строится по специальному алгоритму: формулировка одной проблемы, её разъяснение (т.е. комментирование с введением двух текстовых примеров), обозначение позиции автора текста, выделение своего мнения (согласия или несогласия с автором), подбор доказательств (не менее двух аргументов) из читательского опыта или жизненных наблюдений.
Когда проблема исходного (первичного) текста уже сформулирована, нужно прокомментировать её, дать пояснительные замечания, оценить выделенную проблему. Это самая сложная часть в сочинении. Она показывает, насколько глубоко и точно понята проблема, насколько ясен пишущему ход авторской мысли.
Должны быть вытянуты в одну линию следующие компоненты: одна проблема из нескольких − объяснение её − позиция автора по этой же проблеме − выражение своего мнения по той проблеме − наличие своих аргументов по этой сформулированной проблеме. Такая общая связь всех компонентов необходима, чтобы вторичный текст обладал логичностью, последовательностью, точностью выражения своего собственного понимания первичного текста.
В качестве действующего алгоритма можно воспользоваться схемой:
первая проблема → выделение примеров из текста по первой проблеме → мнение автора по первой проблеме → доводы согласия или несогласия по первой проблеме → подбор книг с примерами для подтверждения доводов.
По такой схеме можно обозначить все проблемы, поднятые в тексте, и развести по блокам разные проблемы. Тем самым намечается несколько линий-графов для того, чтобы определиться с выбором проблемы для написания сочинения. Если все блоки на месте и нет каких-либо пропусков, можно приступать к созданию сочинения.
Лучше всего проблему формулировать в виде вопросительного предложения, а позицию автора выражать как ответ на этот вопрос.
Пример первый:
Позиция автора: Человек, мучающий животного, относится к нему как к неодушевлённому предмету, так поступать могут только безнравственные люди.
Пример второй:
Проблема: Помогает ли человеку изучение особенностей творчества знаменитых людей?
Позиция автора: Изучение особенностей творческой деятельности гениев помогает обычному человеку разобраться в разных типах человеческих способностей и лучше познать себя.
Пример третий:
Проблема: Чем отличаются гении от природы и гении от себя?
Позиция автора: Существует два типа творческой деятельности: через вдохновение или через неустанный труд. Через вдохновение автор, как кажется со стороны, творит с лёгкостью необыкновенной. Гений от себя пробивается сквозь внешние и внутренние препятствия, неустанно трудясь, постоянно превозмогая неудачи и провалы.
Пример четвёртый:
Проблема: В чём заключается истинная дружба? В чём её ценность?
Позиция автора: Дружба дарит уверенность человеку в том, что ему есть с кем поделиться и есть к кому обратиться за помощью.
Пример пятый:
Проблема: Как сохранить дружбу?
Позиция автора: Для сохранения дружбы необходима вера в друга и взаимная терпимость.
Анализируя приведённые примеры, видим, что на поставленный вопрос можно и нужно искать в тексте ответ автора, если не прямой, как в публицистике, то косвенный (как бы ответил автор, что бы он сказал об этом).
Теперь о том, какое место между проблемой и позицией автора занимает комментарий. Задача комментария − показать, как автор приходит к ответу на поставленный проблемный вопрос, назвать, какие факты или эпизоды повлияли на его выводы.
По сути комментарий − это расширение проблемы с целью её разъяснения и оценки. Если проблема − это вопрос, то комментарий − это осмысление причин и последствий того, что вызвало данный вопрос. Автор не может оставаться беспристрастным в изложении каких-либо фактов, он негодует, возмущается, спорит, доказывает, анализирует, критикует, протестует, восхищается, недоумевает и т.д.
Работая с художественным или публицистическим текстом, отыщите примеры, иллюстрирующие причины (Почему так происходит или произошло?), цели (Зачем кто-то что-то сделал или поступил?), подробности (Как в деталях что-то происходило?), взаимосвязи (Как это связано с другими сферами жизни?). Такой комментарий, как правило, называют текстуальным. Вы идёте вслед за автором в раскрытии проблемы, ищете в тексте ответы на следующие вопросы:
Но есть ещё и концепционный комментарий.
Для справки: КОНЦЕПТ (от лат. conceptus − схватка, замысел, зачатие) − единица речевого высказывания, логически смысловой компонент его семантической структуры; характеризует акт понимания и его результат, полученный в коммуникации, тем самым предполагая направленность на другого; акт схватывания смыслов.
Разбираясь в тонкостях публицистического текста, определите, почему эта проблема привлекла внимание автора, к каким выводам он подводит читателя. Можно найти и выписать какое-либо парадоксальное утверждение или афоризм автора, разъясняющего суть события, или стремящегося изменить какое-то устойчивое мнение, или предлагающего своё решение проблемы.
Для введения комментария, уместно использовать речевые фразы:
1. Автор отмечает, описывает, подчёркивает, останавливается на …, отмечает важность, цитирует, опирается на мнение, анализирует, сопоставляет, противопоставляет, предупреждает …
2. Пишет с восхищением, с гордостью, с недоумением. Автор по-настоящему встревожен тем, что … Стоит прислушаться к словам автора … Ему страшно и больно видеть …
В сочинениях учеников часто комментарий отсутствует вообще, о нём, к сожалению, иногда забывают. Бывает и так, что комментируется другая проблема, а не та, которая была сформулирована.
Комментируя проблему, нельзя пересказывать текст или увлекаться чрезмерным цитированием, а также переписывать фрагмент рецензии из задания 24. Конечно, опираться на исходный текст необходимо, но не бездумно. Здесь предпочтителен анализ. Нужно показать, какие примеры приводит автор, как доказывает свои мысли. В общем, важно не то, что сделали герои, а что думает по этому поводу писатель.
Нельзя забывать и о двух примерах в комментарии. Как их ввести? Можно кратко процитировать фразы из текста или указать в скобках номера важных предложений.
Часто автор текста и то лицо, от имени которого идёт рассуждение, смешиваются, не различаются учениками. Ни в коем случае нельзя подменять два понятия: «автор» и «герой «. Автор может сделать рассказчиком кто угодно: и литературного персонажа, и собственно себя, то есть писателя. Герой же − это непосредственно действующее лицо произведения, это с ним всё происходит в тексте, хотя он может быть даже очень близок самому писателю или похож на него фактами своей биографии, но никогда не тождествен ему.
Словом, если в повествовании обнаруживается местоимение «я», это не значит, что рассказчик есть сам автор. У рассказчика и автора могут быть на самом деле очень разные позиции, мнения, оценки.
Пора переходить к практическим примерам. Обратимся к фрагментам сочинений учащихся. Для работы им был предложен текст современного прозаика Сергея Качалкова о Максиме Любавине.
Приведём текст полностью.
(1)Как время меняет людей! (2)Неузнаваемо! (3)Порою это даже не изменения, а настоящие метаморфозы! (4)В детстве была принцесса, повзрослела – превратилась в пиранью. (5)А бывает наоборот: в школе – серая мышка, незаметная, невидная, а потом на тебе – Елена Прекрасная. (6)Почему так бывает? (7)Кажется, Левитанский писал, что каждый выбирает себе женщину, религию, дорогу. (8)Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь? (9)На самом ли деле наша жизнь изначально предначертана свыше: рождённый ползать летать не может. (10)Или всё дело в нас: ползаем мы потому, что не захотели напрягать свои крылья? (11)Не знаю! (12)В жизни полным-полно примеров как в пользу одного мнения, так и в защиту другого.
(13)Выбирай, что хочешь.
(14)Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном. (15)Правда, внешне он нисколько не походил на великого учёного, но зато имел все замашки гениев: был рассеян, задумчив, в его голове всегда бурлил сложный мыслительный процесс, совершались какие-то открытия, и это часто приводило к тому, что он, как шутили одноклассники, был не в адеквате. (16)Спросят, бывало, его на биологии, а он, оказывается, в это время каким-то мудрёным способом рассчитывал излучение каких-то там нуклидов. (17)Выйдет к доске, начнёт писать непонятные формулы.
(18)Учительница биологии плечами пожмёт:
(19) – Макс, ты про что?
(20)Тот спохватится, стукнет себя по голове, не обращая внимания на смех в классе, тогда уж начнёт рассказывать то, что нужно, например, про дискретные законы наследственности.
(21)На дискотеки, классные вечера он носу не показывал. (22)Ни с кем не дружил, так – приятельствовал. (23)Книги, компьютер – вот его верные товарищи-братья. (24)Мы между собой шутили: запомните хорошенько, как одевался Максим Любавин, где он сидел. (25)А лет через десять, когда ему вручат Нобелевскую премию, сюда понаедут журналисты, хоть будет что про своего великого одноклассника рассказать.
(26)После школы Макс поступил в университет. (27)Блестяще окончил его. (28)А потом наши дороги разошлись. (29)Я стал военным, надолго уехал из родного города, обзавёлся семьей. (30)Жизнь у военного бурная: только соберёшься в отпуск – какое-нибудь ЧП. (31)Но вот всё же удалось с женой и двумя дочками вырваться на родину. (32)На вокзале сговорились с частником, и он повёз нас на своей машине до родительского дома.
(33) – Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. (34)Я изумлённо посмотрел на него. (35)Высокий, костистый мужчина, жидкие усики, очки, шрам на щеке. (36)Не знаю такого! (37)Но голос, действительно, знакомый. (38)Макс Любавин?! (39)Да не может быть! (40)Великий физик занимается частным извозом?
(41) – Нет! (42)Бери выше! – усмехнулся Макс. – (43)Я грузчиком на оптовом рынке работаю.
(44)По моему лицу он понял, что я счёл эти слова шуткой.
(45) – Да нет! (46)Просто я умею считать! (47)У нас сахар мешками продают! (48)Я вечером из каждого мешка грамм по триста-четыреста отсыплю. (49)Знаешь, сколько в месяц выходит, если не жадничать? (50)Сорок тысяч! (51)Вот и прикинь, если бы я стал учёным, получал бы я такие деньги? (52)На выходных можно извозом подкалымить, подвёз пару клиентов – ещё тысяча. (53)На булочку с маслом хватает.
(54)Он довольно засмеялся. (55)Я покачал головой.
(56) – Макс, а вот с сахаром – это не воровство?
(57) – Нет! (58)Бизнес! – ответил Макс.
(59)Он довёз меня до дома. (60)Я дал ему двести рублей, он вернул десятку сдачи и поехал искать новых клиентов.
(61) – Вместе учились? – спросила жена.
(62) – Это наш Эйнштейн! – сказал я ей. – (63)Помнишь, я про него рассказывал!
(65) – Только бывший! – с печальным вздохом произнёс я.
* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) – современный писатель-прозаик.
Поскольку тест можно отнести к художественному стилю, важно выделить героев: повествование движется от лица первого – рассказчика Анатолия (33-34 предложения «– Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. Я изумлённо посмотрел на него».), который делится наболевшим и ищет ответы на философские вопросы. В диалог с ним вступает Максим Любавин, его бывший школьный товарищ (14 предложение «Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном».). Здесь образ военного по имени Анатолий сразу отделён от образа автора – писателя Сергея Качалкова.
Давайте теперь определим одну из проблем, поставленных автором в этом тексте. Сразу очевидна проблема нравственного выбора, сформулированная в 8 предложении текста («Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь?»). На этот проблемный вопрос ответим, прояснив авторскую позицию: будущее человека находится в его собственных руках, он сам строит и разрушает его.
Приведём несколько вариантов комментария к данной проблеме, которые дали разные ученики в своих сочинениях по тексту.
Пример первого комментария:
Автор в своём тексте повествует о молодом человеке Максиме Любавине и о его жизни. В школе Макса называли Эйнштейном, правда, внешне и внутренне он не был похож на учёного. Писатель отмечает, что юноша ни с кем особо не дружил, предпочитая компьютер и книги. Но скоро всё изменилось. Максим не выбрал путь учёного, не стал великим физиком, а занялся частным извозом, работая на оптовым рынке грузчиком.
Пример второго комментария:
Автора серьёзно беспокоит судьба своего одноклассника, линия его жизни дала странный крен и ведёт вовсе не туда, куда, очевидно, следовало бы двигаться. Обилие восклицательных предложений и антитез свидетельствуют, что прийти к однозначному выводу писатель не может. Качалков цитирует строки стихотворения Ю. Левитанского и тут же противопоставляет им слова из «Песни о Соколе» М. Горького. Впрочем, рассказ об однокласснике так же противоречив. Автор отмечает вначале, что Любавина все дразнили Эйнштейном из-за явных замашек гения, выбравшего себе в товарищи книги и компьютер. Сейчас писатель с улыбкой вспоминает, как они с ребятами шутили о будущей Нобелевской премии Максима. Причём это были не насмешки, а пророчества в забавной форме. Автор обращает наше внимание на то, что Любавин блестяще закончил университет, а дальше их дороги разошлись. Встреча спустя много лет выявила не только внешние изменения в Максиме (жидкие усики, очки, шрам на щеке), но и внутренние (физика заброшена, теперь Любавин считает деньги и называет воровство «бизнесом»). Такая метаморфоза страшит писателя, и он с печальным вздохом называет Максима «бывшим» Эйнштейном.
Пример третьего комментария:
Рассуждая над проблемой, Качалов обращается к воспоминаниям одного военного, который вернулся в свой город и случайно встретил своего одноклассника. Он никак не мог представить, что время может изменить человека до неузнаваемости и даже поменять его образ жизни, цели и стремления.
Пример четвёртого комментария:
Автор обращает внимание на судьбу своего школьного одноклассника Максима Любавина, «юного Эйнштейна», не дружившего ни с кем, не ходившего на дискотеки, лишь занимавшегося учёбой. Качалков с горечью повествует о том, что Максим впоследствии стал обычным грузчиком на оптовом рынке, бросив занятия наукой после окончания университета, ссылаясь на низкие зарплаты учёных.
В каждом примере есть какие-то недочёты, разберёмся в них. В первом заметно смешение понятий «автор» и «писатель». Автор в данном случае имеет профессию военного, его зовут Анатолий. Это рассказчик, который размышляет о времени и влиянии его на человека, о выборе, который делает человек, выстраивая свои жизненные ценности и свой путь. Согласимся, что здесь писатель Качалков уступает своё место герою-повествователю, видимо, разделяя с ним свою позицию.
Такая же подмена наблюдается и во втором комментарии, довольно развёрнутом, с примерами из текста. В нём с опорой на текст свободно излагаются основные стороны выделенной проблемы, даётся понимание главного – беспокойство автора в связи с тем, что «человек со временем может отказаться от своего предназначения и изменить прежним идеалам, подменив их корыстным интересом».
В третьем примере можно найти фактическую ошибку: фамилия автора текста искажена (вместо Качалков написано Качалов!), хотя подмены между понятиями «автор» и «герой» нет.
В четвёртом примере выявляется уже отмеченная нами в предыдущих комментариях подмена понятий. Ученик забыл привести какие-либо примеры из текста.
Как видим, среди основных ошибок в комментировании были названы подмена понятий «автор» и «герой», фактические ошибки и отсутствие примеров. Мы убедились в том, что для написания комментария очень важно разобраться в самом тексте, выявить его подводные течения, если хотите, сделать его аналитическую схему: кто есть кто и кем кому доводится, кто автор и кто герой, от чьего лица ведётся рассуждение (повествование/описание) и делаются выводы.
В наших примерах присутствуют элементы изложения, но не хватает цитат, ссылок на конкретные предложения, только во втором комментарии прослеживается движение автора от формулировки проблемы к основным выводам, видна авторская логика и его система аргументов, в этой работе выделены все ключевые моменты проблемы.
Рекомендуем на черновике до написания связного текста своего сочинения сделать подобную схему и выписать самые важные ключевые слова и словосочетания, разграничить, какая фраза содержит наименование проблемы, какой абзац предполагает комментарий с двумя примерами, как выглядит предложение, обозначающее позицию автора, выделить тезис своего мнения и, наконец, прописать списком два составленных аргумента.
Поскольку текст всегда перед глазами, надо не лениться раз за разом проверять названия, цитаты, указывать номера предложений, на которые впоследствии можно будет сослаться в скобках. Когда же связный текст написан, нужно устанавливать повторы и редактировать их в позиции отстранения: будто текст написал не сам, а кто-то другой, и критически оценивать речевое воплощение. Тогда и только тогда сочинение получится хорошим.