Как написать обращение в конституционный суд
Статья 37. Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 08.06.2015 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя;
(в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, данные о подлежащем проверке проекте закона, указание на положение Конституции Российской Федерации, подлежащее толкованию или определяющее оспариваемую компетенцию;
(п. 6 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона;
(в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ
Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.
Между тем в некоторых случаях это не так.
Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.
Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.
Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.
При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.
Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.
Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2020 году.
1. Постановление КС РФ от 12.05.2020 г. № 23-П.
ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).
Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.
По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».
КС РФ признал пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).
Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.
2. Постановление КС РФ от 07.04.2020 г. № 15-П.
АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (т.е. менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.
АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.
Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.
3. Постановление КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П.
Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.
По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».
Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.
4. Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П.
ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.
Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания. Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения.
Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.
Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).
Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.
В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. № 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).
Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.
Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).
Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам
18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.
Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.
По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.
Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:
Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.
Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.
Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.
В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.
В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.
Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.
Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.
По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.
Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.
Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.
Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.
В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.
Как написать обращение в конституционный суд
Заявитель имеет право обратиться в КС.
Это право гарантировано гражданам Российской Федерации Конституцией (п. «а» ч. 4 ст. 125) и ФКЗ о КС (п. 3 части первой ст. 3, часть первая ст. 96).
Заявитель имеет право обратиться в КС, но только при условии, если российский закон нарушает права и свободы, гарантированные ему Конституцией. Это сказано в Постановлении КС от 17 февраля 1998 года № 6-П.
По жалобе иностранного гражданина вынесено, например, Постановление КС от 16 февраля 2016 года № 4-П.
Заявитель имеет право обратиться в КС, но только при условии, если российский закон нарушает права и свободы, гарантированные ему Конституцией. Это сказано в Постановлении КС от 17 февраля 1998 года № 6-П.
По жалобе лица без гражданства вынесено, например, Постановление КС от 23 мая 2017 года № 14-П.
Заявитель имеет право обратиться в КС.
Согласно правовой позиции КС правом на обращение в КС с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, либо специально уполномоченные законом лица в интересах других граждан, в том числе законные представители несовершеннолетних (Определение от 12 ноября 2008 года № 909-О-О).
Юридическое лицо имеет право обратиться в КС.
Это право гарантировано юридическим лицам ФКЗ о КС (часть первая ст. 96).
Общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы граждан и юридических лиц, чьи конституционные права нарушаются (например, правозащитные или благотворительные организации), также имеют право обратиться в КС в интересах таких граждан и юридических лиц (часть первая ст. 96, часть вторая статьи 100 ФКЗ о КС).
Орган местного самоуправления имеет право обратиться в КС с жалобой на нарушение прав муниципального образования.
Это право гарантировано органам местного самоуправления ФКЗ о КС (часть первая ст. 96).
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом имеют право обратиться в КС с жалобой в интересах граждан и юридических лиц, чьи конституционные права нарушаются (часть первая статьи 96 ФКЗ о КС).
В настоящее время федеральный закон предусматривает право Генерального прокурора подать жалобу в КС по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан (ч. 6 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) и исполнительные органы субъектов Российской Федерации, Минюст России, суды могут направить в КС не жалобы, а запросы и ходатайства по другим категориям дел (гл. IX, X, XI, XIII, XIII.1, XIII.2, XIV, XV, XVI, XVII ФКЗ о КС). Другие государственные органы такой возможности не имеют (например, Определение КС от 24 апреля 2018 года № 1093-О).
КС сможет решить эту проблему.
КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций республик, уставов, а также законов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к предметам федерального ведения и совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, применённых в конкретном деле (п. «а» ч. 4 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции, п. 3 части первой ст. 3, часть первая ст. 96 ФКЗ о КС).
Допустима жалоба как в отношении действующего закона, так и в отношении закона, который был отменён или утратил силу, но продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия (п. 4 ст. 43 ФКЗ о КС).
КС сможет решить эту проблему.
КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к предметам федерального ведения и совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, применённых в конкретном деле (п. «а» ч. 4 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции, п. 3 части первой ст. 3, часть первая ст. 96 ФКЗ о КС).
Практика КС допускает жалобы в отношении: постановления прежнего законодательного органа – Верховного Совета Российской Федерации, в том числе находящиеся в прямой связи с законом, применение которого в отрыве от постановления Верховного Совета невозможно (например, Постановление КС от 1 апреля 2014 года № 9-П).
Допустима жалоба как в отношении действующего нормативного правового акта, так и в отношении акта, который был отменён или утратил силу, но продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия (п. 4 ст. 43 ФКЗ о КС).
Проверка ведомственных нормативных правовых актов в КС не осуществляется (например, Определение КС от 25 января 2018 года № 53-О).
КС не сможет решить эту проблему.
КС может проверять конституционность только не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации и только по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, 1/5 сенаторов или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (гл. X ФКЗ о КС).
КС не сможет решить эту проблему.
КС толкует Конституцию только по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации (гл. XIV ФКЗ о КС).
КС не сможет решить эту проблему.
Рассмотрение таких дел не входит в компетенцию КС (ст. 125 Конституции, ст. 3 ФКЗ о КС).
Дела об оспаривании действий (бездействия) представителей власти рассматривают суды общей юрисдикции (гл. 22 КАС России) либо арбитражные суды (гл. 24 АПК России).
КС не сможет решить эту проблему.
Рассмотрение таких дел не входит в компетенцию КС (ст. 125 Конституции, ст. 3 ФКЗ о КС).
Дела об оспаривании решений органов власти рассматривают суды общей юрисдикции (гл. 22 КАС) либо арбитражные суды (гл. 24 АПК).
КС не сможет решить эту проблему.
КС не является вышестоящей инстанцией по отношению к другим судам и не уполномочен проверять законность и обоснованность судебных решений. Правила обжалования судебных решений содержатся в соответствующих процессуальных кодексах (ГПК России, АПК России, УПК России, КАС России, КоАП России).
Практика КС не допускает самостоятельной проверки постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, Определение КС от 26 ноября 2018 года № 2859-О).,
При этом в силу части второй ст. 74 ФКЗ о КС толкование закона или подзаконного нормативного правового акта, в том числе в решениях по конкретному делу или в сложившейся правоприменительной практике, подлежит учёту при принятии решения КС по делу.
КС не сможет решить эту проблему.
КС не уполномочен принимать, изменять или отменять законы (подзаконные нормативные правовые акты). Это задача правотворческих органов.
Условие 1 соблюдено.
Жалоба в КС допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с их участием (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС).
Если будут соблюдены условия 2, 3 и 4, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
Условие 1 не соблюдено.
ФКЗ о КС и практика КС не допускают рассмотрение жалобы, если:
Условие 1 не соблюдено.
Заявитель в жалобе должен изложить свою позицию по поставленному вопросу и дать её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции (п. 8 части второй ст. 37 ФКЗ о КС). При этом ссылки на нормы Конституции не должны быть произвольными, иначе они не будут приняты во внимание (например, Определение КС от 10 октября 2002 года № 254-О).
КС не рассмотрит жалобу.
Условие 2 соблюдено.
Жалоба в КС допустима, если нарушение прав произошло в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС).
Если будут соблюдены условия 1, 3 и 4, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
до тех пор, пока суд не рассмотрит дело и не вынесет решения.
Жалоба в КС допустима, если нарушение прав произошло в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС).
КС не рассмотрит жалобу.
КС полномочен рассматривать конституционность нормативных актов, подлежащих применению в конкретном деле, по запросам судов (п. 3.1. части 1 ст. 3, ст. 101 ФКЗ о КС). Возможно обратиться к суду (судье), который будет рассматривать дело, с ходатайством о приостановлении производства по делу и о направлении такого запроса. Помните, однако, что суд (судья) не обязан обращаться в КС по требованию участника процесса.
Условие 2 не соблюдено.
Жалоба в КС допустима, если нарушение прав произошло в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС).
КС не рассмотрит жалобу.
Условие 3 соблюдено.
В п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается в том числе обращение с кассационной жалобой в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, то есть, в Верховный Суд.
Если будут соблюдены условия 1, 2 и 4, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
Условие 3 соблюдено.
В п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается в том числе обращение с надзорной жалобой, если судебные акты не могут быть предметом кассационного обжалования (например, если в качестве суда первой инстанции дело рассматривал Верховный Суд).
Если будут соблюдены условия 1, 2 и 4, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
Условие 3 не соблюдено. Исключения: см. далее.
В п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается:
1) обращение с кассационной жалобой в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, т.е. в Верховный Суд;
2) обращение с надзорной жалобой, если судебные акты не могут быть предметом кассационного обжалования (например, если в качестве суда первой инстанции дело рассматривал Верховный Суд).
При этом жалоба в КС допустима, если подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя или лица, в интересах которого подаётся жалоба.
Исключение 1:
Если практика Верховного Суда или официальное толкование оспариваемого нормативного акта в разъяснениях по вопросам судебной практики свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается, КС может признать внутригосударственные средства судебной защиты прав исчерпанными (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС).
Исключение 2:
До 9 мая 2021 года под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается подача любой кассационной жалобы. Если судебный акт подлежит обжалованию только в надзорном порядке, то достаточно факта вступления его в силу (п. 4 ст. 2 ФКЗ от 09.11.2020 о внесении изменений в ФКЗ о КС).
Если оснований для применения исключений нет, КС не рассмотрит жалобу.
Условие 3 не соблюдено. Исключения: см. далее.
В п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается:
1) обращение с кассационной жалобой в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, т.е. в Верховный Суд;
2) обращение с надзорной жалобой, если судебные акты не могут быть предметом кассационного обжалования (например, если в качестве суда первой инстанции дело рассматривал Верховный Суд).
При этом жалоба в КС допустима, если подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя или лица, в интересах которого подаётся жалоба.
Исключение 1:
Если практика Верховного Суда или официальное толкование оспариваемого нормативного акта в разъяснениях по вопросам судебной практики свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается, КС может признать внутригосударственные средства судебной защиты прав исчерпанными (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС).
Исключение 2:
до 9 мая 2021 года под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты прав понимается подача любой кассационной жалобы. Если судебный акт подлежит обжалованию только в надзорном порядке, то достаточно факта вступления его в силу (п. 4 ст. 2 ФКЗ от 09.11.2020 о внесении изменений в ФКЗ о КС).
Если оснований для применения исключений нет, КС не рассмотрит жалобу.
Условие 4 соблюдено.
Жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (п. 2 ст. 97 ФКЗ о КС).
Если будут соблюдены условия 1, 2 и 3, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
Условие 4 соблюдено.
Жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, в котором был применён соответствующий нормативный акт, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования (п. 2 ст. 97 ФКЗ о КС).
Если будут соблюдены условия 1, 2 и 3, КС, возможно, рассмотрит жалобу.
Условие 4 не соблюдено.
Жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применён соответствующий нормативный акт (п. 2 ст. 97 ФКЗ о КС).
КС не рассмотрит жалобу.
ФКЗ о КС не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока подачи обращения. Без веских уважительных причин, которые следует изложить письменно, ходатайство о таком восстановлении будет отклонено.
Если Вы дошли до этого шага, у Вас есть все основания действовать.
Последовательно преодолейте пять этапов и оплатите государственную пошлину.
Выработать свою позицию в отношении обжалуемого положения закона означает прийти к уверенности, что оно не соответствует Конституции.
Определите:
Советы, как аргументировать нарушение прав и свобод, можно найти в книгах:
Судебное решение – это всегда ответ на вопрос, заданный в жалобе. Сформулировать требование к КС означает поставить перед ним вопрос, на который будет дан ответ в решении.
В жалобе возможно просить:
Помните два важных момента:
Аргументировать свою позицию означает обосновать её с правовой точки зрения. Это следует делать тщательно и всесторонне.
Чётко и понятно изложите, в чём именно заключается нарушение конституционных прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подаётся жалоба.
Ссылайтесь при этом:
Если учёт фактических обстоятельств важен для правильного понимания обжалуемого положения закона, приведите их для обоснования позиции заявителя в жалобе и подтвердите документально.
Жалоба подаётся в письменной форме. Она должна быть напечатана или написана от руки разборчивым почерком.
ФКЗ о КС не устанавливает требований к объёму жалобы (максимальное или минимальное количество страниц, размер шрифта и т.д.).
Жалоба в обязательном порядке подписывается заявителем.
Если подпись предполагает поставить представитель заявителя (адвокат или лицо, имеющее учёную степень кандидата либо доктора юридических наук), в доверенности, подтверждающей его полномочия, должна быть оговорка о праве подписания жалобы.
В жалобе должны быть указаны:
ФКЗ о КС устанавливает, какие документы (в письменной форме) должны быть приложены к жалобе (ст. 38 и часть вторая ст. 96):
Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии).
Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена как доверенность, выданная гражданином.
Доверенность, выданная гражданином, удостоверяется нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, либо администрацией медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.
Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военных образовательных организаций или членами их семей, могут удостоверяться командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной образовательной организации.
Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, могут удостоверяться начальником соответствующего учреждения.
Важное замечание: если у Вас в силу объективных причин нет возможности направить в КС полные данные о подлежащем проверке акте, его текст, копии документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, то это само по себе не является препятствием к рассмотрению жалобы. При условии соблюдения иных требований, установленных ФКЗ о КС, недостающие данные и документы могут быть истребованы самим КС и его Секретариатом. Об этом сказано в Определении КС от 27 мая 2004 года № 179-О.
В такой ситуации письменно объясните причину, не позволяющую вам приложить эти документы, и заявите ходатайство об их истребовании.