Как правильно написать рецензию на книгу: план, структура, правила, пример
На филологических факультетах и отделениях журналистики распространен такой тип учебных работ как рецензия (критическая статья, обзор или эссе). Рецензию можно написать на любой творческий продукт: спектакль, фильм или даже компьютерную игру. Кроме того, рецензии пишут на научные работы: курсовые, дипломные, кандидатские и докторские диссертации, монографии, пособия. Но самой распространенной является рецензия на книгу.
Хотите узнать, правильно ли вы оформляете учебные работы? Подписывайтесь на наш телеграм-канал. Там мы раскрываем секреты подготовки, оформления и защиты студенческих работ.
Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать
Рецензия — это критический анализ и оценка культурного объекта, написанная в научном или публицистическом стиле.
Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:
Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.
Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.
План рецензии на книгу
Чтобы правильно написать рецензию на книгу, советуем придерживаться следующего плана:
Это главные пункты плана написания рецензии на книгу, но, по желанию автора, их можно дополнить. Например, сравнить анализируемую книгу с предыдущими работами писателя или с книгами, посвященной той же теме.
Структура рецензии на книгу
Перед тем как написать рецензию на книгу, проверьте, владеете ли вы информацией, чтобы дополнить все структурные элементы работы:
Чтобы в рецензию вошли все нужные части, рекомендуем прочитывать книгу несколько раз, используя карандаш, закладки и стикеры. Так вы выделите главные моменты, отметите нужны высказывания и подберете необходимый материал для доказательства своей позиции.
Что касается объема работы, то оптимальным считается 2000-4000 знаков.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
В рецензии уделите внимание не только сюжету, но и оформлению книги
Правила написания рецензии на книгу
Чтобы написать хорошую рецензию, которая будет интересна другим читателям, придерживайтесь нескольких правил:
Рецензия на книгу на английском
Особое внимание стоит уделить рецензии на книгу на английском языке:
Ошибки, которые помешают правильно написать рецензию на книгу
Главная ошибка начинающего рецензента — излишний субъективизм. Чтобы не допустить этого, придерживайтесь следующих рекомендаций:
Пример рецензии на книгу
В сети можно найти шаблон и образец рецензии на книгу. Рекомендуем обратить внимание на рецензии, выложенные на сайтах издательств (например, Альпина).
Помните, что залог хорошей рецензии — интересное начало. Не допускайте банальностей вроде «Несколько дней назад в свет вышла новая книга известного автора». Лучше начните с необычного факта: «Согласно статистике тату-салонов, наибольшей популярностью у женщин пользуются татуировки семейства кошачьих: львов, тигров и обычных кошек. Тем не менее, самой популярной книгой 2009 года стала «Девушка с татуировкой дракона» шведского автора Стига Ларссона».
То же касается и завершения. Вместо традиционного «Книга будет интересна любителям остросюжетных детективов», напишите «Книгу наверняка по достоинству оценят те, кто не боятся интеллектуальных вызовов и готовы сражаться за правду вместе с обаятельным сыщиком».
Если, несмотря на наши советы, вы не уверены в своих силах или не успеваете прочитать книгу, по которой нужно написать рецензию, не беда. На помощь всегда придет студенческий сервис. Его специалисты могут прочитать и прорецензировать любую книгу в самые сжатые сроки.
Как написать рецензию на книгу: разбираемся на примерах
Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос с текстом из одного знака вопроса из издательства пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.
Материал обновила Елена Озоль.
Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!
Далее – теория, без которой не обойтись.
Определение
Рецензия книги – это критический анализ или оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории. Рецензировать можно любое произведение: художественное, публицистическое и так далее.
Что это дает рецензенту:
Рецензия – это ответственность. Писать ее нужно скрупулезно и вдумчиво, ведь мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. Правильно ли мы это делаем?
Теперь можно определить критерии правильной рецензии. Подумайте, сможете ли вы добавить что-то свое в список ниже.
Интересно и эффективно
Критерии правильной рецензии
Классификация рецензий
В завершении теоретической части предлагаю рассмотреть 2 самых емких, на мой взгляд, варианта классификации рецензий, которые внесут дополнительную ясность.
С необходимой теорией покончено. Теперь…
Готовимся к рецензированию
Сейчас будет воистину «капитанский» совет.
Начать работу необходимо с досконального изучения книги. При этом прочесть ее нужно не один, а несколько раз. Сначала с позиции обычного читателя, потом – для проведения тщательного анализа, позволяющего сделать критический обзор.
В процессе работы можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.
Теперь вы готовы к рецензированию. Не торопитесь, проверьте себя.
Составляем план рецензии
Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым.
Отлично! Теперь начинаем…
Процесс рецензирования
Есть поговорка «Не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. В связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…
Рецензия формы
Она хороша тем, что:
Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.
Формат книги
Карманная книга «Pocket book» – отличное решение для путешественников, но дома лучше читать в стандартном формате:
Эрик Берн «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» издательств «Эксмо» (сверху) и «Москва» (снизу)
Ориентация книги
Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:
А. Мильчин «Как надо и как не надо делать книги» – в классической книжной ориентации
Ли Лефевер «Искусство объяснять» – книжка-альбом
Ширина в 213 миллиметров делает книжку-альбом «Искусство объяснять» практически нетранспортируемой в большинстве сумок. Еще она сильно выделяется на книжной полке. Вероятно, ее нужно хранить в лежачем виде.
Габариты и вес книги
Посмотрите на эти «книжки-малышки»:
М. Портер «Конкурентное преимущество», У. Паундстоун «Это дорого или дешево?»
При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 стр.) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 стр.). Обе читать в общественном транспорте будет затруднительно.
Дизайн обложки
Сейчас будет созерцание прекрасного:
Энн Ламотт «Птица за птицей»
Присмотритесь к обложке той книги, которую собираетесь рецензировать: что в ней притягивает, что отталкивает. Удачный дизайн помогает книге выделиться на полке и рассказывает о содержании произведения.
Цвет обложки
Какую книжку на полке вы заметили первой?
Цвет обложки – тоже маркетинговый ход. Он работает для привлечения внимания покупателей в книжном магазине или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку.
К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало – дизайн получился заметным и продающим!
Суперобложка
О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.
Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает, Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:
Две книги по писательскому мастерству
Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…
Потом я снял суперобложку:
Это одна и та же книга по писательскому мастерству издательства «Эксмо»
У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8, у другой – ISBN 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 стр. Круто, да?
Это к вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.
Кликбейт в книжном магазине: как обложки привлекают внимание и делают продажи
Мягкая или твердая обложка
Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:
Снизу – «Пиши, сокращай» М. Ильяхова, сверху – «Логика и жизнь» М. Литвака
Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Кто бы спас от повреждений и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и книга расслаивается на пятьдесят оттенков серого:
Майкл Гоулстон «Я слышу вас насквозь». И рвусь так же…
Размер шрифта
Мне повезло – стопроцентное зрение. Могу читать хоть со спичечного коробка. Есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:
Снизу – М. Поташев «Путь решения». Сверху – А. Ивин «Искусство мыслить правильно»
Вы мне можете возразить, мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем, количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.
Будем объективны: у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.
Иллюстрации
Помните, как в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки. А там один сплошной текст! В книгах хочется обнаружить визуальную составляющую. Когда она цветная – вообще восторг:
Фил Барден «Взлом маркетинга»
В художественной литературе достаточно иллюстраций, раскрывающих текст, в нон-фикшене не будут лишними инфографика и схемы.
Качество бумаги
Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге. Она невзрачная и хрупкая. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:
Сверху – К. Муздыбаев «Психология ответственности», снизу – К. Сьюэлл «Клиенты на всю жизнь»
Обе книжки – стопроцентные шедевры, но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее, а еще без труда можно помять или порвать страницы.
На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – красные на белом. Или черные?
Персонализация книги
Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:
Игорь Манн «Маркетинг на 100 %. Ремикс. Как стать хорошим менеджером по маркетингу»
Признаюсь, не люблю писать в книгах даже карандашом. Если дам почитать одну из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля:
Закладка
Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:
Дамир Халилов «Маркетинг в социальных сетях»: благодаря закладке можно вспомнить, для кого эффективен SMM
Вот как много можно сказать о книге, даже не читая ее! Естественно, речь идет о бумажном варианте, а не электронном.
4 способа издать и продать свою книгу
Рецензия содержания
Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.
После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты.
От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:
Ошибка в аннотации к книге
Ошибка в тексте-примере на стр. 161
Максим Ильяхов: Люди, которые упрекают инфостиль в бездушности, ничего не знают ни об инфостиле, ни о душе
Дополнительно к вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры (и рецензентов, разумеется).
Продолжаю список требований к рецензии:
Составляя обращение, помните: вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания и выраженное нежелание идти на контакт с автором рецензией не являются.
Этика рецензирования
Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…
Ошибки рецензирования
Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых становится ясно, покупать книгу или нет.
Примеры рецензий
Текстовые рецензии
Видеорецензии
Классические рецензии
Заключение
Вы поняли, что рецензирование книги – процесс столкновения двух противоречий: собственное мнение нужно соединить с беспристрастным профессиональным взглядом.
Когда пишешь рецензию, важно не утонуть в эмоциях. Сугубо восторженный отклик всегда будет смотреться как предвзятый и даже проплаченный. Полный негатива – как личная неприязнь рецензента к автору и нежелание видеть дальше своего носа.
Абсолютно в каждой книге можно найти жемчужину мысли. Рецензирование помогает сделать это быстрее.
Как написать рецензию?
Что такое рецензия?
Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.
Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.
Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.
Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.
Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.
Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.
Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.
Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.
Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).
Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.
Анатомия рецензии
У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!
О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.
Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.
Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.
Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.
Критерии оценки
Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?
Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.
Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.
Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.
Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.
Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.
Мнение эксперта
Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!». Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.
Как писать?
Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.
Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.
Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.
Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.
Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.
Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.
И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.
Мнение эксперта
Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.
Василий Владимирский, литературный критик
Критику не любишь?
Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.
Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».
Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.
Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.
Мнение эксперта
То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию. И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора. Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик
Написал рецензию. и что теперь?
Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.
Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.
Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».
Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.
Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.
Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».
Приятного вам чтения, коллеги!
Мнение эксперта
Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»