К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента
Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.
В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.
Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?
Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет. Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.
Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.
Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.
Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?
В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):
1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания»>65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.
3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019
4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019
Комментарий: из предложенной выборки можно сделать вывод, что судебной практике непросто дается понимание состязательности. Суды не различают случаи, когда а) сторона не представляет доказательства в своих собственных интересах. Действительно, истца или ответчика нельзя обязать доказывать, потому что доказывание – это право, а не обязанность; б) бремя доказывания лежит на одной стороне, однако доказательство находится у другой стороны – в таком случае суд по ходатайству стороны обязан истребовать доказательство у процессуального оппонента, поскольку непредставление процессуальным оппонентом этого доказательства (даже изобличающего его) является препятствием в отправлении правосудия и может существенно затруднить установление истины по делу.
Руководствуясь идеей о том, что суд действует в интересах законности, сторона, которая по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права, должна иметь возможность обратиться за содействием к судебной власти, и судебная власть должна это содействие оказать (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Однако все оказалось не так плохо, и в практике все же встречаются случаи, когда суды истребуют доказательства у процессуального оппонента (или хотя бы называют условия для такого истребования) (см. выборку судебных актов п. 5-9):
5. Решение АС Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-55087/2019
6. Решение АС Краснодарского края от 14.03.2020 по делу № А32-38339/2019
Представители истца поддержали заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.
7. Постановление АС Республики Карелия от 25.02.2020 по делу № А26-2448/2019
Считая ходатайство обоснованным, определением от 04.10.2019 года суд истребовал у ООО «КомплектСтрой» перечисленные документы.
8. Решение АС Приморского края от 06.02.2020 по делу № А51-23156/2019
9. Постановление 9ААС от 01.08.2019 по делу № А40-42578/2017
Истребованные судом документы, в том числе оспариваемый агентский договор были представлены Ответчиком.
Комментарий: условие о том, что истребуемое доказательство должно иметь значение для правильного разрешения спора, видится нам обоснованным. Смысл истребовать доказательства у процессуального оппонента есть только тогда, когда в них содержатся сведения не о любых фактах, а только о тех, о которых стороны спорят.
Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессах нет и не может быть права ответчика не свидетельствовать против самого себя, поскольку такое право существует у частного субъекта только в отношениях вертикальных, т.е. частно-публичных.
Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном «неизобличении», должен преломляться сквозь цели правосудия как в арбитражном, так и в гражданском процессе.
Иск об истребовании документов
АС Свердловской области
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Моор Анны Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО» (ИНН
6659054182, ОГРН 1026602977015)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;
от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по
доверенности от 11.05.2017;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы
От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного
разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду
отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил
отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,
приобщены судом к материалам дела.
От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика
От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых
требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49
АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые
ранее не заявлялись.
В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на
возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что
истец также подтвердил.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и
третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с
предметом настоящего иска.
От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и
удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения
правовой позиции по иску.
В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов
передана истцу, что истцом также подтверждено.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от
требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего
времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018
Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика
предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам
общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной
ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО» (ИНН 6659054182, ОГРН
1026602977015) зарегистрировано в едином государственном реестре
юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по
состоянию на 04.07.2019.
Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей
50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от
04.07.2019 и не оспаривается сторонами.
Другим участником общества является Моор Моника Александровна с
долей в уставном капитале общества 50%.
Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице
директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,
относящихся к хозяйственной деятельности общества.
В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование
участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества
ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец
обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения
денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать
информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими
книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе
знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде
определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального
закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной
ответственностью», участник вправе получать любую информацию о
деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано
предоставлять участнику общества любые документы по деятельности
общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами
общества, решениями общего собрания участников общества, совета
директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов
Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» общество по требованию участника общества обязано
обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,
уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний
ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,
государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания
или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)
общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и
(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,
внутренними документами общества, решениями общего собрания участников
общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и
исполнительных органов общества.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если
участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о
предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом
обязанности по предоставлению участнику информации может считаться
надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены
должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава
общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на
заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое
лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при
ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с
проставлением печати общества либо верность копий документов
Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности
общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией
общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий
документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве
документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех
При этом предоставление участникам общества копий документов,
является формой получения ими информации о деятельности общества и
ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей
сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о
движении денежных средств не является первичной бухгалтерской
документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на
общество не возлагается обязанность по ее хранению.
Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем
организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки
предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую
кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по
банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях
платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского
учета в кредитных организациях, не установлена.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда
РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об
обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по
расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует
Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой
инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,
уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не
утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы
других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,
производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления
заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом
истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная
пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным
удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных
требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд
(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении
на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной
пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования
Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом
истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком
требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в
соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные
расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР
РЕАЛКО» за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.
В остальной части производство по делу – прекратить.
2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР
РЕАЛКО» в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные
средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
Как написать ходатайство в суд об истребовании доказательств образец
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.