Явка с повинной: определение, особенности, образец
В России существуют обстоятельства, смягчающие наказание за некоторые противоправные деяния. К таковым относят явку с повинной.
Явка с повинной
В данной статье мы расскажем об особенностях, правилах составления и принципах использования документа.
Определение
Определение явки с повинной дается сразу в нескольких кодексах России. В Уголовном Кодексе РФ (ст. 61) указано, что так называют одно из обстоятельств, позволяющих смягчить грозящее гражданину наказание.
УК РФ Статья 61
В УПК РФ (ст. 142) дается более понятное определение. Явка с повинной – это добровольное оповещение правоохранительных органов о совершении человеком преступления.
УПК РФ Статья 142
Отличия явки от признания
Суть явки с повинной заключается в том, что человек, совершивший преступление, самостоятельно обращается в уполномоченные органы для подтверждения своих деяний. Такое действие осуществляется обычно до возбуждения уголовного дела, служит для его возбуждения.
Отличия явки от признания
Чистосердечное признание – это тоже добровольное сообщение нарушителя о совершенном им деянии, но делается оно уже по ходу процессуальных мероприятий.
Из вышесказанного следует еще одно отличие, помогающее разграничить явку от признания. В первом случае гражданин не имеет статуса подозреваемого или не является обвиняемым. Компетентные органы не знают и не подозревают, кто совершил преступление.
Чистосердечное признание, напротив, делается подозреваемым по делу или обвиняемым. Обычно осуществляется основным фигурантом по делу.
Я вка иногда может быть подана непосредственно в процессе ведения уголовного дела.
Что даст явка
Сделать явку с повинной может только тот, кто совершил правонарушение. Сообщение о неправомерном деянии, допущенным третьим лицом, явкой считаться не будет. Лишь нарушитель имеет право на ее написание.
Добровольное раскаяние до начала процессуальных действий имеет несколько преимуществ. Если человек написал явку, документ даст:
Бывают ситуации, при которых явка позволяет вовсе избежать правовой ответственности. Так гласит ст.75 УК РФ.
Насколько ослабляют наказание
Явка с повинной смягчает наказание положенное гражданину за совершенное им правонарушение. Данный принцип прописан в ст. 61 УК РФ. Явка является одним из факторов, смягчающих накладываемые на преступника санкции, хоть и не всегда.
При назначении конкретного наказания, если человек добровольно сознался в содеянном, будет применяться ст. 62 УК РФ. В ней указывается, что при отсутствии отягощающих обстоятельств и наличии явки с повинной наказание не должно и не может быть больше 2/3 от санкций, предусматриваемых за совершенное деяние. Соответственно, ответственность человека станет меньше на треть.
Насколько ослабляют наказание
Если же дополнительно осуществляется составление и подписание досудебного соглашения, наказание не должно превышать ½ максимально предусмотренного законодательством.
Когда можно полностью избежать наказания
В ст. 75 УК РФ указывается, что после явки с повинной гражданина могут полностью освободить от правовой ответственности. Это возможно, если:
В остальных случаях правовую ответственность понести придется. И далеко не всегда явка с добровольным раскаянием служит основанием для смягчения наказания.
Когда явка не ослабляет санкции
В некоторых случаях заявление о явке с повинной не может стать фактором для уменьшения положенных по закону санкций. В данной ситуации документ будет служить основанием для обвинения заявителя и не более того.
Явка не ослабляет наказание, если:
Так, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения или при допущенном нарушении пострадали дети/беременные, смягчение наказания за явку с повинной не полагается. Добровольное сообщение о нарушении не уменьшит санкции.
Способы представления
Сделать явку с повинной можно по-разному. Законодательно закреплены всего две формы этого документа.
Существует две формы представления явки с повинной: устная и письменная
Первая – письменная. Обычно она представлена заявлением в свободной форме. Если гражданин обращается в уполномоченные органы с добровольным раскаянием, ему могут дать бланк установленного образца. Чтобы написать явку, достаточно внимательно изучить выданную форму и заполнить ее от руки.
Вторая форма представления – устная. В данном случае человек сообщает о совершенном им нарушении на словах. Сотрудник правоохранительных органов обязан составить протокол явки с повинной. В нем фиксируется все, что сказал нарушитель, а также Ф. И. О. работника, составившего документ. Протокол считается действительным только после его подписания заявителем и сотрудником следственного комитета.
В реальной жизни протокол установленной формы составляется даже тогда, когда граждане делают явки в письменном виде.
Гражданин имеет право на самостоятельное обращение в уполномоченные службы с добровольным сообщением о совершенном нарушении. Возможна передача документа через представителя, хоть такая практика не приветствуется представителями органов охраны правопорядка.
Подать заявление можно в полиции, суде, СИЗО или другом правоохранительном органе. Гражданин должен:
Заполнение бланка явки в повинной непосредственно при обращении к представителям охраны правопорядка тоже возможно. При устном сообщении уполномоченное лицо самостоятельно составит протокол, а затем даст его на подписание заявителю.
Образец документа – правила написания
Образец явки с повинной напоминает заявление о преступлении. Документ составляется в свободной форме лицом, совершившим нарушение.
Чтобы заполнить верно документ, нужно:
Если гражданин на момент явки является фигурантом по какому-либо делу, это тоже необходимо указать. В каком отделе полиции или судебном органе рассматривается оное, тоже.
Гражданин может сделать явку с повинной путем написания заявления от руки или распечатки на компьютере. Предпочтительней пользоваться первым способом составления документа.
Вот примерный образец добровольного сообщения о совершенном человеком преступлении:
Пример заполнения явки с повинной
Если человек сообщает в явке о преступлении, о котором ранее не было известно, этот фактор позволит смягчить наказание за соответствующее нарушение.
Явка – подтверждение вины?
Человек составил явку с повинной. Пленум Верховного суда РФ (Постановление «О судебном приговоре» от 2016 года) подчеркивает, что сообщение о совершенном преступлении в добровольном порядке не может быть основанием подтверждения вины. Для этого требуется, чтобы у следственных органов были доказательства соответствующего деяния. Например, результаты проведенных экспертиз или очных ставок.
Постановление № 55
Верховный суд обращает внимание судей не только на сам факт наличия явки, но и на обстоятельства, при которых был составлен соответствующий документ. Явка с повинной, написанная без адвоката и разъяснения прав заявителя на пользование защитой не должна приниматься в качестве доказательства вины в суде.
После того, как Постановление было опубликовано, в правоохранительных органах начали выдавать специально подготовленные бланки для написания явок с добровольным признанием. В них уже разъяснены права заявителя.
Возможность отказа
Нередки случаи, когда человек сначала обращается в правоохранительные органы с добровольным признанием в преступлении, а на суде или в ходе допроса отказывается от своих слов. Например, ссылаясь на давление со стороны представителей органов правопорядка. Делать так можно, отказ не возбраняется.
Если же явка с повинной написана в присутствии адвоката, она всегда признается доказательством вины. Связано это с тем, что сослаться на юридическую безграмотность или неосведомленность о своих правах у обвиняемого уже не получится.
Если представители органов охраны правопорядка разъясняют льготы, положенные человеку при добровольном признании своей вины, это не будет считаться давлением.
Предложения поправок УПК РФ
Если человек явился с явкой с повинной, он может надеяться на смягчение санкций, предусматриваемых за совершенное им преступление. Недавно в Уголовно-процессуальный Кодекс решили внести поправки. Они должны изменить принцип оформления добровольного сообщения о допущенном человеком преступлении.
Поправки дополняют ч. 3 ст. 142 УПК РФ. Так, если они будут приняты, явку должны будут в обязательном порядке оформлять в присутствии адвоката. Если защитник отсутствует, весь процесс должен быть зафиксирован на видеозаписи. Но это не значит, что видео приравнивается к действиям адвокатов. Это всего лишь один из способов защиты людей от произвола и давления.
Предложения поправок УПК РФ
Наличие видеофиксации – это гарантии добровольного составления явки с повинной. Видео не полностью защитит население, но точно поможет избежать учащения случаев написания «добровольных» признаний под давлением. А адвокат является защитой человека от произвола правоохранительных органов. Защита сможет отстоять права своего подзащитного при любых обстоятельствах.
Некоторые эксперты считают, что наличие адвоката при оформлении явки с добровольным признанием о совершенном преступлении только замедлит процесс расследования. Любая защита будет всеми силами отговаривать гражданина от признания. Это обязательно скажется на скорости раскрытия преступления.
Законопроект был выдвинут 23 января 2019 года. Пока что его до сих пор не приняли. А значит, инициатива все еще остается в стадии разработки. Не исключено, что вскоре ее примут. Поправки в УПК имеют свои небольшие недоработки, но если они вступят в силу, со временем удастся устранить существующие недочеты.
Явка с повинной – доказательство вины человека в преступлении, о котором он сообщил в добровольном порядке. Это смягчающий наказание фактор. Но составлять его необходимо по доброй воле. И сейчас в Правительстве думают, как правильно защитить население при оформлении добровольных признаний в преступлениях.
Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы
В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация
Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».
Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться.
Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения.
Но такую достойную уважения позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.
Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).
В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».
(СПС «КонсультантПлюс»).
Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным.
Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной.
Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания.
А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде.
Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками.
Такое происходило до тех пор, пока на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.
В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).
При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).
В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»).
В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).
Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г. указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».
Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение.
В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России») и уведомил об этом Правительство РФ.
В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере.
В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.
Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления Европейского суда и Верховного Суда РФ.
Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной
2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 142 УПК РФ
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178; и др.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
4. В настоящем комментарии будет подвергнуто разъяснению содержание явки с повинной лишь как уголовно-процессуальному институту. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.
Аналогичные суждения Шевчук А.Н. высказывает и в отношении других поводов. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.
6. Таким образом, заявление о явке с повинной (явка с повинной) (а не содержащаяся в нем информация) должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела, а также поводом для начала уголовного процесса.
7. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении.
8. Не может быть явки с повинной после начала предварительной проверки заявления (сообщения) об этом же преступлении и тем более на стадии предварительного расследования данного конкретного преступления.
9. От уголовно-процессуального понятия «явка с повинной» следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после его задержания в порядке ст. 92 УПК, в которых он признал свою вину. Оформление протоколом явки с повинной показаний, данных лицом после предъявления изобличающих его доказательств, является нарушением уголовно-процессуального закона.
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 319; и др.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178.
11. С повинной может явиться лишь физическое лицо. Даже если явившийся с повинной является должностным лицом и заявляет о совершении им должностного преступления, в уголовном процессе он выступает как физическое лицо, а не как должностное лицо и не как представитель юридического лица. Явка с повинной не может исходить от законного представителя или представителя (близкого родственника) лица, совершившего преступление. Сообщение указанных лиц должно расцениваться как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК заявление о преступлении.
См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма, Инфра-М, 2001. С. 65.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 318.
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК «Велби», 2002. С. 209.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. С. 294.
14. Нами же личное обращение гражданина с заявлением о явке с повинной кажется более соответствующим букве уголовно-процессуального закона. Во-первых, сам термин «явка» предполагает, что лицо приходит (является) в орган. Явиться к следователю (дознавателю и др.), не придя к нему, думается, невозможно. Уже одно это обстоятельство, то, что законодатель для определения данного повода к возбуждению уголовного дела выбрал наименование «явка с повинной», указывает на то, что лицо, совершившее (совершающее и т.п.) преступление, должно лично прийти (явиться) в компетентный возбуждать уголовные дела орган.
16. Заявление о явке с повинной не может быть сделано по телефону или путем использования иных средствах связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к следователю (дознавателю и др.) с письменным или устным заявлением о явке с повинной.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 299.
21. Именно поэтому возбуждение уголовного дела частного обвинения, а также возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в связи с поступлением в компетентный орган явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, невозможно (как минимум УПК не предусмотрено).
25. Именно заявление о явке с повинной, все равно письменное оно было или устное, а не явка с повинной как деятельность может выступать поводом для возбуждения уголовного дела.
26. В случае поступления в компетентный орган устного заявления о явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол явки с повинной. Личность явившегося с повинной (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы) устанавливается и в случае его обращения с письменным заявлением.
27. Протокол же явки с повинной составляется и тогда, когда устное заявление о явке с повинной сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства.
Наверное, профессор Б.Т. Безлепкин (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178) речь ведет о протоколе явки с повинной. УПК не знает такого документа, который бы именовался протоколом о явке с повинной.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178.
Наверное, именно такую ситуацию подразумевал А.Н. Шевчук, говоря, что «в письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной». См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 267; и др.
31. При составлении данного документа должны быть соблюдены требования коммент. ст. В частности, в протоколе явки с повинной должны отражаться:
а) должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
б) ссылка на статью (ст. 142 УПК), в соответствии с которой протокол составлен;
в) время (день, час, минуты) и орган, которому поступило заявление о явке с повинной;
г) анкетные данные явившегося с повинной: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы;
д) номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность явившегося с повинной, кем и когда предъявленный явившимся с повинной документ был выдан;
е) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия.
32. По общему правилу лицо, явившееся с повинной, не предупреждается о предусмотренной ст. 306 УК уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так должны обстоять дела тогда, когда явившийся с повинной рассказывает о своих действиях или бездействии. Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми.
34. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК заявителю, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъяснено его право изложить заявление о явке с повинной на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК.
35. В процессе принятия у такого гражданина заявления о явке с повинной участвует переводчик. Перед началом данного процессуального действия следователь (дознаватель и др.) должен удостовериться в компетентности переводчика и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК.
36. Факт разъяснения данных прав как явившемуся с повинной, так и переводчику отражается в протоколе явки с повинной.
37. Заявление о явке с повинной может быть дано не на русском языке (и не на государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию). Протокол же явки с повинной и в этом случае оформляется на языке, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство. Подписывает протокол и лицо, явившееся с повинной, и переводчик.
38. По аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК, если явившийся с повинной в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол явки с повинной, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания лицом, явившимся с повинной.
40. Сведения, сообщенные лицом, обратившимся с заявлением о явке с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку со стороны заявителя возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной в целях сокрытия факта совершения им более тяжкого преступления.
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Явка с повинной: заявление и протокол явки с повинной. Комментарий к статье 142 УПК; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.