Архив форума
В обоих случаях используется стандартная технология с добавлением специальных «отклонителей» (от вертикали), след. единство технологии должно обеспечивать и терминологическое единство частей термина.
Сейчас готовится проект соответственно направленного терминологического ГОСТ Р, в котором после оживлённой дискуссии и анализа многих источников принято «наклонно-направленное бурение».
На мой взгляд, терминоэлемент «направленное» не несёт информации и мог бы быть опущен (просто наклонное бурение), но специалисты возражают.
>Сейчас готовится проект соответственно направленного терминологического ГОСТ Р, в котором после оживлённой дискуссии и анализа многих источников принято «наклонно-направленное бурение».
горизонтально направленный
наклонно направленный
Не понимаю, почему именно для «бурения» должны быть сделаны какие-то исключения.
volopo, Вы же понимаете, это была не слишком серьёзная формулировка:-)
Марго, простите, почему-то Ваше письмо прочиталось уже после отправки моего!
Б-К для меня очень авторитетный справочник, поэтому я и предлагал вариант, который ничему, кроме привычки, не противоречит: «наклонное бурение». Термин хорошо бы ложился в ряд с «вертикальным» и «горизонтальным», к тому же есть понятие «наклонная скважина». Немецкое geneigtes с этим хорошо согласуется, а вот англичане предпочитают directional.
>>>>бригантина: Дело в том, что специалисты по трубопроводному транспорту требуют писать через дефис, а в справочной Института русского языка настаивают на раздельном написании.
Правы специалисты по трубопроводному транспорту, и Розенталь их поддерживает, отнеся такие прилагательные к сложным прилагательным терминологического характера. См. параграф 43, п. 11.
Бурил я когда-то скважины всякие. В Коми АССР. А «керосинковыми» практиками покрыл пол-Союза когда-то.
>>>>этот справочник уже безнадежно устарел
Он с самого начала был никуда не годным. А хороший справочник никогда не устаревает.
Лопатин никогда современным не был и не будет, ибо неграмотен есть по сути своей этот господин.
Gapon, например, В рамках «Сахалина-1» пробурена самая длинная наклонная скважина в мире (www.rosnadzor.ru/review_of_press3082.html). И вообще Яндекс выдаёт более 2000 с. на это понятие.
И бурятся они, понятно, не только при кустовом бурении! Очень удобно, например, попасть в нужное место под морем, расположив установку на берегу!
Кстати, Gapon, если интересует справочная литература, то «наклонная скважина» присутствует в «Горной энциклопедии» М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1991.
>> этот справочник уже безнадежно устарел
Если же речь идет вообще обо все нормах, то подобное заявление просто смешно.
Исходя из того, что строго вертикальных скважин в природе не существует (естественное отклонение гибкой «струны» буровой колонны, особенно при роторном бурении, достигает 200-300 м), то, строго говоря, все вертикальные скважины есть наклонные.
След., я бы пользовался термином «наклонно-направленное б.», обозначающим целенаправленность искривления ствола скважины.
А «Г.э.» (на год выпуска обратили внимание?) писана тсз кабинетными работниками, не знающими ни ротора, ни элеватора.
А я, пожив в те годы тотального рвачества и хаоса, перестал доверять еще более уважаемому изд.»Наука», прихлопнувшему последний 9-й том «Истории всемирной лит-ры» в 1994 году. Какие-то там (забыл) не доделали ПСС Достоевского. Много чего похерено, но еще больше лажи опубликовано. Жрать-то все хотят!
Gapon, возможно, Вы смягчите свою позицию относительно Г. э., обратив внимание на то, что она регулярно переиздавалась с минимальными изменениями с 1984 г.
Ну, а «цементаж» ни у кого не нашёл поддержки, и взят термин из Г. э. (и не только!): цементирование скважины.
«Минимальные изменения», это именно то, чего я и не принимаю, увы. Лень копаться в тех спецах, кои считают возможным «м.и.», напр., Губкина, Фрсмана, Вернадского, Обручева.
Gapon, конечно, Вы правы, дискутировать не о чем! Мы оба согласны на термин «наклонно-направленное» с дефисом (именно об этом и был вопрос).
Ну, и понятно всем, что цементируется не скважина, а затрубное пространство. Но уж больно корявым получился бы термин!