нецелевой
Смотреть что такое «нецелевой» в других словарях:
нецелевой — нецелев ой … Русский орфографический словарь
Нецелевой кредит — (потребительский кредит на неотложные нужды). В отличие от целевых кредитов (автокредитов, жилищных) заемщик может израсходовать деньги на все что угодно. При заполнении анкеты на получение кредита банк просит указать, как заемщик планирует… … Банковская энциклопедия
нецелевой организм — Организм, не являющийся целью для воздействия [http://www.dunwoodypress.com/148/PDF/Biotech Eng Rus.pdf] Тематики биотехнологии EN nontarget organism … Справочник технического переводчика
Кредит для физических лиц — (розничный кредит) займ, выдаваемый населению на личные нужды [1], например, на покупку автомобиля, бытовой техники, недвижимости и т.д. Понятие «розничный кредит» идентично термину «ритейл» [2]. Также данное определение близко по смыслу термину… … Википедия
Ипотека в Промсвязьбанке — Промсвязьбанк предлагает ипотечные программы, позволяющие заемщику самому подобрать удобные для него условия кредитования.На сегодняшний момент в банке представлены четыре программы кредитования. Залоговый целевой – кредит на приобретение жилой… … Банковская энциклопедия
Кредит на ремонт квартиры — Если вам понадобились средства на ремонт и обустройство квартиры, можно воспользоваться кредитными предложениями банков. Самый простой способ решить эту проблему – оформить нецелевой потребительский кредит. В таком случае заемщик должен… … Банковская энциклопедия
Аутизм — Детский аутизм … Википедия
Криотерапия — Cryo chamber at 110°C … Википедия
Система активной рекламы — (САР) это способ получения нецелевого трафика. Принцип работы таких сайтов заключается в накоплении кредитов, которые в дальнейшем могут быть потрачены на увеличение посещения сайта, проданы на специальных биржах или системе. Накопление кредитов… … Википедия
Multihalle — Miltihalle (рус. Мультихалле) многофункциональный спортивный комплекс строящийся в Даугавпилсе, (Латвия). Строительство Предложение построить в городе новый многофункциональный комплекс существовало давно. Местом под строительство был выбран… … Википедия
нецелевой
Смотреть что такое «нецелевой» в других словарях:
нецелевой — *нецелево/й … Слитно. Раздельно. Через дефис.
Нецелевой кредит — (потребительский кредит на неотложные нужды). В отличие от целевых кредитов (автокредитов, жилищных) заемщик может израсходовать деньги на все что угодно. При заполнении анкеты на получение кредита банк просит указать, как заемщик планирует… … Банковская энциклопедия
нецелевой организм — Организм, не являющийся целью для воздействия [http://www.dunwoodypress.com/148/PDF/Biotech Eng Rus.pdf] Тематики биотехнологии EN nontarget organism … Справочник технического переводчика
Кредит для физических лиц — (розничный кредит) займ, выдаваемый населению на личные нужды [1], например, на покупку автомобиля, бытовой техники, недвижимости и т.д. Понятие «розничный кредит» идентично термину «ритейл» [2]. Также данное определение близко по смыслу термину… … Википедия
Ипотека в Промсвязьбанке — Промсвязьбанк предлагает ипотечные программы, позволяющие заемщику самому подобрать удобные для него условия кредитования.На сегодняшний момент в банке представлены четыре программы кредитования. Залоговый целевой – кредит на приобретение жилой… … Банковская энциклопедия
Кредит на ремонт квартиры — Если вам понадобились средства на ремонт и обустройство квартиры, можно воспользоваться кредитными предложениями банков. Самый простой способ решить эту проблему – оформить нецелевой потребительский кредит. В таком случае заемщик должен… … Банковская энциклопедия
Аутизм — Детский аутизм … Википедия
Криотерапия — Cryo chamber at 110°C … Википедия
Система активной рекламы — (САР) это способ получения нецелевого трафика. Принцип работы таких сайтов заключается в накоплении кредитов, которые в дальнейшем могут быть потрачены на увеличение посещения сайта, проданы на специальных биржах или системе. Накопление кредитов… … Википедия
Multihalle — Miltihalle (рус. Мультихалле) многофункциональный спортивный комплекс строящийся в Даугавпилсе, (Латвия). Строительство Предложение построить в городе новый многофункциональный комплекс существовало давно. Местом под строительство был выбран… … Википедия
Слово «целевой» является прилагательным. При написании с «не» учитывают следующие нюансы.
1) Слитное написание возможно, когда слово в любом случае не имеет отдельного написания без «не». Например, не существует слова «прекословный», поэтому с не можно былло бы написать «непрекословный». Со словом «целевой» этот пункт отпадает.
3) Отдельное написание в случае, когда имеется противопоставление. «Данное направление не целевое, а общее».
4) Всегда пишутся по раздельности прилагательные с «не», когда употребляются воедино в предложении со словами «ничуть», «николько не».
Пример. «Это нисколько не целевой поток, а самый обычный.»
В русском языке оба варианта написания слова будет верным. Тут будут действовать общие правила написания прилагательных.
Если нет противопоставления, то слово будет писаться с «не» слитно.
Например:
Существует административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.
Если есть некое противопоставление, то слово будет писаться раздельно.
Например:
В основе данного метода оплаты труда лежит не целевой, а часовой принцип.
Поэтому при выборе написания слова стоит проанализировать все предложение. И если речь о каких-то документах, то вероятность встретить вариант «нецелевой» возрастает.
Его действия носили не целевой, а случайных характер.
Далее, «не» должна быть отдельно, если по смыслу можно вместо «не» использовать «не очень»:
«Этот ход был какой-то не целевой, беспорядочный.» = «Этот ход был какой-то не очень целевой, беспорядочный.»
Но эти два случая редко происходят со словом «не/целевой». Чаще всего это слово применяется как негативное, как антоним слова «правильный, нужный, соответствующий цели работы». И «не» при этом пишется слитно. Даже область применения слова «нецелевой» очень узкая: в большинстве случаев его применяют, когда речь о расходовании средств:
«Губернатор был уличен в нецелевом использовании бюджета.»
При этом по смыслу невозможно отделить «не», слово является цельным и конкретным.
Со словом «нецелевой» очень интересная история. Так как правописание его подчеркивает и говорит, что надо писать раздельно, мол вы ошиблись, вот тому подтверждение:
Данное слово отвечает на вопрос «Какой?» пишется слитно, так как является прилагательным
Примеры предложений с этим словом: Ему одобрили нецелевой кредит в банке под залог дома.
Слово целевой пишется с «не» раздельно тогда, когда в предложении где вы встретите данный оборот речи в предложении где есть противопоставления либо созданные с союзами «а», «но» или словами: вовсе, отнюдь, совсем, которые усиливают отрицание данного слова:
Например: Это был не целевой, а спонтанный визит.
Ну а если в предложении нет никаких отрицаний, тогда пишите это слово слитно.
Чаще пишется слитно, то есть «нецелевой».
Но ес ли в предложении есть противопоставление и есть союз «А» то пишется раздельно.
То есть присутствуют два варианта написания этого слова.
Надо видеть целиком всё предложение чтобы определиться с конкретикой.
В данном случае для определения слитного/раздельного написания данного слова необходимо ориентироваться на текст предложения.
Прилагательное пишем раздельно, если мы видим в тексте противопоставление с «а», либо слова
Этот не целевой, а предметный разговор вызвал у всех замешательство.
Данный кредит вовсе не целевой.
В противном случае пишем данное слово с «не» слитно.
Кредит был взят нецелевой.
Слово «не/целевой» может писаться как слитно, так и раздельно, нужно смотреть на конструкцию данного предложения, чтобы понять как правильно писать.
Если в предложении есть противопоставление, то верно писать раздельно.
Рассмотрим пример такого предложения:
Это был вовсе не целевой, а напрасный труд.
Если в предложении используется усиление отрицания, то в этом случае тоже верно писать раздельно.
Рассмотрим такой пример на предложении:
Этот труд вовсе не целевой.
В других случаях верно будет писать слитно.
труд был нецелевой и работники об этом знали.
Это самые основные два правила, которые нужно запомнить, чтобы не совершать ошибки в написании.
Слово приоритет обозначает «преимущество, главенство чего-либо». В русской лексике это слово является заимствованным из немецкого языка. А следы происхождения этого слова, если поинтересоваться этим, приведут нас в латинский язык, в котором слово «приор» значит «первый». Вот этим словом можно проверить безударный гласный «о» в слове «приоритет».
Написание буквы «и» в начале слова «приоритет» следует запомнить, как и в этих словарных словах: прилежный, пример, привет (при- не является в них приставкой), примитивный, привилегия, приватный.
В случае затруднения в написании слов с начальным при- заглядываем в орфографический словарь.
Разница между этими двумя словами и написаниями в том, что:
Можно за раз увидеть сто зараз. Можно и зараз увидеть за сто раз. Но в этих предложениях мы видим не только зараз, но и следующее:
Как известно, слово «зараза» может появиться в предложении не только в значении «инфекция», но и как ругательство («человек, который, подобно инфекции, бесполезен, докучлив и так далее»). В этом смысле множественное число («заразы») становится естественным, у него имеется родительный падеж, который мы и не должны путать с «за раз».
Нецелевое использование средств субсидии: обзор судебной практики
Автор: Ларцева Л., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Несмотря на то, что субсидии, предоставляемые бюджетным (автономным) учреждениям на выполнение государственного (муниципального) задания либо на иные цели, не являются бюджетными средствами, административная ответственность, предусмотренная ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств бюджета, применяется и в отношении указанных субсидий. Об этом свидетельствует обширная судебная практика.
В начале порассуждаем о правомерности применения ст. 15.14 КоАП РФ в отношении субсидий, предоставленных бюджетным (автономным) учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.
Названной статьей предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. При этом в части применения данной статьи под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются:
1) направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств;
2) направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В первом случае субъектами правонарушений могут выступать только участники бюджетного процесса, поскольку речь идет об использовании бюджетных средств.
Во втором случае к субъектам правонарушений могут быть отнесены и бюджетные (автономные) учреждения, не являющиеся участниками бюджетного процесса, но использующие средства субсидий, полученных из бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания либо на иные цели. Такие субсидии предоставляются на основании соглашений, заключенных с учредителями.
При списании средств субсидий с единого счета бюджета и зачислении на лицевые счета бюджетных (автономных) учреждений обозначенные средства переходят из разряда бюджетных средств в средства учреждений. Несмотря на это, в случае выявления нецелевого использования средств субсидий, по мнению автора, к учреждению и его должностным лицам может быть применена административная ответственность, предусмотренная ст. 15.14 КоАП РФ.
Стоит отметить, что нормами данной статьи за нецелевое использование бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа:
на должностных лиц – в размере от 20 000 до 50 000 руб. (или дисквалификация на срок от одного года до трех лет);
на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.
Случаи нецелевого использования субсидий
Если проанализировать сложившуюся за последнее время судебную практику, то можно увидеть, что в качестве нецелевого использования субсидий проверяющие чаще всего отмечают следующие случаи:
1. Оплата работ (услуг), не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии и (или) государственным заданием.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 № 09АП-23860/2016 по делу № А40-1215/16 рассматривался иск о правомерности привлечения бюджетного учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств субсидии.
Из материалов дела. По итогам проведенной Росфиннадзором проверки было зафиксировано правонарушение, допущенное учреждением, по ст. 15.14 КоАП РФ: учреждение осуществило нецелевое расходование средств федерального бюджета (субсидии), выразившееся в оплате услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), расходы на оплату которых не были предусмотрены соглашением о предоставлении субсидии, а также государственным заданием.
Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере – в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, использованных не по целевому назначению.
Суд первой инстанции установил, что соглашением о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания установлена обязанность учреждения использовать такую субсидию в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Поскольку оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) государственным заданием и соглашением не предусмотрено, указанные услуги не могли быть оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В Решении Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2017 по делам № 12-133/2017, 12-134/2017 (далее – Решение № 12-133/2017) рассматривался спор о правомерности оплаты за счет средств субсидии на госзадание других услуг – услуг по консультативно-юридическому обслуживанию.
Из материалов, представленных в суд, усматривается следующее. В рамках государственного задания автономное учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг, выполнению работ в сфере образования. В силу соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на госзадание учреждение обязуется осуществлять использование субсидий в целях оказания госуслуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объеме (содержанию), порядку оказания госуслуг (выполнения работ), определенными в госзадании.
В госзадании учреждения консультационно-юридическая услуга отсутствует. В плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения оплата консультационно-юридических услуг не предусмотрена. Все это свидетельствует о том, что оказание консультационно-юридических услуг не осуществлялось в рамках госзадания учреждения. Кроме того, расходы на консультационно-юридическое обслуживание не являлись необходимыми для обеспечения выполнения функций учреждения.
На основании вышеизложенного можно утверждать: учреждение допустило нарушение при использовании субсидий, выделенных на выполнение государственного задания, что установлено проверкой Департамента казначейства и отражено в акте проверки. Должностные лица учреждения привлечены к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств субсидии.
По мнению проверяющих, оплата юридических услуг должна производиться за счет внебюджетных средств, которыми учреждение располагает.
Суд признал выводы проверяющих обоснованными.
2. Оплата невыполненных работ (услуг).
Рассмотрим Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.02.2017 по делу № 7-122/2017(далее – Решение № 7-122/2017). В нем во второй раз пересматривалось дело об административном правонарушении, выразившееся в нецелевом использовании средств субсидии.
Согласно материалам дела за счет целевой субсидии были оплачены работы по капитальному ремонту здания. Правовым основанием для перечисления денежных средств подрядчику (производителю работ) стал акт приемки работ (ф. КС-2), подписанный должностным лицом учреждения. В ходе проверки выяснилось, что работы, указанные в данном акте, подрядчиком фактически не были выполнены, поэтому действия должностного лица, подписавшего акт, повлекли нецелевое использование средств субсидии. В связи с вышесказанным данный сотрудник учреждения был оштрафован по ст. 15.14 КоАП РФ.
Суд счел действия проверяющих обоснованными, а вину должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной. При этом факт уменьшения обязательств учреждения перед подрядчиком на сумму невыполненных работ путем расторжения контракта не был принят во внимание.
Кроме того, судьи отметили, что для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства, при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно. В рамках рассмотренного дела суд признал необоснованными подписание акта и перечисление по нему денежных средств, поскольку работы фактически не были выполнены.
3. Содержание имущества, не принадлежащего учреждению.
Нельзя сказать однозначно, признаются ли нецелевым использованием средств расходы учреждения на содержание не принадлежащего ему имущества, произведенные за счет субсидии на госзадание. По общему правилу за счет субсидии, предоставляемой из бюджета на выполнение госзадания, содержится имущество, закрепленное за учреждением или приобретенное им за счет средств учредителя (п. 11 Положения № 640, п. 6 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях). При этом при расчете субсидии могут быть учтены иные нормативные затраты по содержанию имущества, которые непосредственно связаны с оказанием услуг (выполнением работ).
Таким образом, при вынесении проверяющими решения о нецелевом использовании средств субсидии должны быть предоставлены неоспоримые доказательства того, что произведенные учреждением расходы не связаны с его основной деятельностью. В противном случае решение проверяющего можно всегда оспорить в суде, и есть все шансы, что суд примет сторону учреждения. В подтверждение этого приведем Постановление ВС РФ от 21.10.2016 № 7-АД16-2.
В данном суде рассматривался спор о неправомерности привлечения учреждения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направление средств субсидии на госзадание на содержание имущества, не принадлежащего учреждению. Несмотря на то, что имущество не было закреплено за учреждением, последнее представило суду доказательство того, что расходы на его содержание относятся к регулярным расходам, непосредственно связанным с оказанием услуг, осуществляемым в рамках государственного задания. Принимая во внимание такие доказательства, суд признал решение проверяющих о нецелевом использовании бюджетных средств и постановление о привлечении к административной ответственности неправомерными.
Оштрафовать могут любое должностное лицо, подписавшее документы, связанные с нецелевым использованием средств
Лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, является руководитель экономического субъекта (ст. 3 Закона о бухгалтерском учете). Исходя из этого основным должностным лицом, которое несет ответственность за состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также использование выделенных бюджетных и иных средств, является руководитель учреждения.
Кроме того, напомним, что без подписи руководителя учреждения (или уполномоченных им лиц) к бухгалтерскому учету не принимается ни один первичный документ (п. 8 Инструкции № 157н).
Таким образом, зачастую административная ответственность, предусмотренная ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, применяется именно к руководителю учреждения. Вместе с тем, как показывает судебная практика, штраф может быть вынесен в отношении любого должностного лица, подписывающего документы, связанные с нецелевым использованием средств.
К примеру, согласно материалам дела, рассматриваемого в Решении № 7-122/2017, к административной ответственности за нецелевое использование средств субсидии привлечено должностное лицо, подписавшее акт приемки ремонтных работ. Указанный сотрудник выполнял в учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Главбух не должен платить штраф за «нецелевку», если за это же правонарушение привлечен директор
Такой вывод приведен в Решении № 12-133/2017. Согласно материалам дела в автономном образовательном учреждении представители Департамента казначейства провели проверку правильности использования средств субсидии, предоставленной учреждению на выполнение государственного задания. В ходе проверки было установлено нецелевое использование указанных средств: за счет субсидии были осуществлены расходы (оплата юридических услуг), которые не предусмотрены государственным заданием и не являются необходимыми для обеспечения выполнения функций учреждения.
На основании результатов проверки к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ были привлечены должностные лица, подписавшие документы об оплате названных расходов: исполняющий обязанности директора учреждения и главный бухгалтер. Не согласившись с вынесенным постановлением, главный бухгалтер С. обратилась в суд с жалобой.
В суде она пояснила: несмотря на то, что она обладает правом подписи финансовых документов, решения по всем финансовым вопросам принимаются руководителем учреждения, без подписи которого эти документы недействительны. Кроме того, в суд был представлен устав учреждения, в одном из пунктов которого прописано, что директор несет персональную ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ, состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных и иных средств.
Согласно разъяснениям главбуха оплата спорных услуг была осуществлена на основании заключенного договора и акта оказанных услуг, которые подписывались директором учреждения в пределах его компетенции и в соответствии с положениями устава учреждения.
С учетом приведенных доводов и доказательств жалоба главного бухгалтера была удовлетворена. Поскольку у нее не было единоличной возможности распоряжаться средствами субсидии, суд счел, что необходимости в привлечении двух должностных лиц за совершение одного и того же административного правонарушения нет. В связи с этим суд отменил постановление ревизоров в отношении главбуха на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (то есть прекратил производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания в отношении другого должностного лица).
Нет умысла – нет штрафа за «нецелевку»
Как правило, проверяющие штрафуют за нецелевое использование средств даже в том случае, когда правонарушение совершено неумышленно. Точнее сказать, наличие умысла редко принимается во внимание при вынесении постановления об административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
При этом специалисты финансового ведомства, а также арбитры неоднократно указывали на то, что при квалификации нарушений, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, следует рассматривать только правонарушения с умышленной формой вины.
Таким образом, в случае наложения штрафа по ст. 14.15 КоАП РФ можно успешно оспорить его в суде, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении противоправного деяния. В качестве примера рассмотрим Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 по делу № 7/2-447/16.
В нем суд, отменяя постановление об административном правонарушении и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Свою позицию суд обосновал следующим.
Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел), или сознательно их допускало, или относилось к ним безразлично (косвенный умысел).
В данном случае доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, представлено не было.
Стоит отметить, что в приведенном решении суда рассматривался спор о нецелевом использовании бюджетных средств. При этом изложенную в нем позицию судей следует принимать во внимание и при рассмотрении споров о нецелевом использовании средств субсидий. Ведь ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей – ст. 15.14 КоАП РФ.
Вообще доказать наличие умысла очень сложно, поэтому шанс на успешное разрешение спора о неправомерности наложения штрафа за нецелевое использование средств есть практически у каждого.
Нецелевое использование средств субсидий не является бюджетным правонарушением, поскольку такие средства не признаются средствами бюджета. При этом в отношении названных средств могут быть применены меры административного воздействия, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ. Напомним, что в данной статье речь идет о нецелевом использовании не только средств бюджета, но и средств, полученных из бюджета.
Согласно сложившейся судебной практике относительно правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в качестве нецелевого использования средств субсидий, в частности, могут быть признаны:
оплата работ (услуг), не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии и (или) государственным заданием;
оплата невыполненных работ (услуг);
содержание имущества, не принадлежащего учреждению.
В качестве должностного лица, ответственного за нецелевое использование субсидий, по ст. 15.14 КоАП РФ обычно привлекается руководитель бюджетного (автономного) учреждения. При этом штраф, предусмотренный данной статьей, может быть наложен в отношении любого должностного лица, подписавшего документ, связанный с нецелевым расходованием субсидий.
При привлечении к ответственности за нецелевое использование средств проверяющие должны подтвердить наличие умысла в совершении правонарушения. В случае неумышленного нарушения действия проверяющих можно оспорить в суде.