Образцы заявлений
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
Образец письменного заявления о преступлении
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предупрежден(а).
Образец письменного заявления о явке с повинной
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольно сообщаю______________________________________
Со ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников ознакомлен(а), ее положения мне понятны.
Как обратиться в Следственный комитет
— В письменном виде по адресу: 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2;
— Доставить свое обращение непосредственно в приемную Следственного комитета:
Адрес приемной: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а, схема проезда.
Более подробна информация о работе приемной Следственного комитета размещена на странице сайта Следственного комитета «График работы приемной».
— Опустить обращение в ящики «Для обращений и заявлений» установлены по следующим адресам:
г. Москва, Технический пер., д. 2, проходная Следственного комитета Российской Федерации;
г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 2, проходная Следственного комитета Российской Федерации;
г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а, приемная Следственного комитета Российской Федерации.
— Через официальную группу Следственного комитета в «ВКонтакте»
Обратиться к Председателю Следственного комитета России
В настоящее время действует несколько способов обратиться напрямую к Председателю Следственного комитета: приемные, в том числе в регионах, куда граждане могут написать заявления письменно, Интернет-приемная и блог Председателя на сайте СК России. Также доступны обширные возможности для обращения через социальные сети: Приёмная Председателя СК России и группа Председателя СК России в социальной сети «ВКонтакте», группа в «Фейсбук», а также официальная группа СК России в «ВКонтакте».
Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ
Прокурору Промышленного района г. Самары
Бобровскому Вячеславу Николаевичу
Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 72
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72
В интересах ООО “НАЗВАНИЕ1”
(в порядке статьи 124 УПК РФ)
В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело № НОМЕР1 по факту завладения мошенническим путем автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2, стоимостью 3 124 125 рублей, принадлежащим ООО “НАЗВАНИЕ1”. Ущерб причинен ООО “НАЗВАНИЕ1” в лице законного представителя ФИО1 на сумму 3 124 125 рублей, что является особо крупным размером.
На основании ордера НОМЕР3 от 03.07.2019 г., доверенности от 15.07.2019 г. я представляю интересы ООО “НАЗВАНИЕ1” по данному уголовному делу.
Основания для применения мер прокурорского реагирования и контроля по материалу следующие:
1) Бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.
— По результатам расследования указанного уголовного дела должностными лицами органа предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.
С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.
Пункт 4 ст. 7 УПК РФ требует, чтобы постановления были законными, обоснованными и мотивированными. В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
— На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения.
Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
— В настоящее время уведомления о приостановление или продления уголовного дела № НОМЕР1 в адрес адвокатского бюро и потерпевшего не поступало, что происходит по уголовному делу заявителю и представителю заявителя не известно.
Органом предварительного следствия полностью игнорируются положения ч.8 ст.162, ст. 209 УПК РФ, согласно которым: 1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия; 2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.
— Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей.
На основании вышеизложенного, до настоящего времени лицам причастным к совершению преступления ФИО2, ФИО3 не предъявлено обвинение (заочно) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанные лица не объявлены в розыск.
Таким образом, бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов потерпевшего.
2) Волокита допущенная по уголовному делу № НОМЕР1.
Расследование данного уголовного дела началось 24.08.2015 года, практически пять лет назад.
В течение длительного срока предварительное следствие по уголовному делу не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 16 УПК РФ,
Адвокат __________________________ А.П. Антонов
Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту халатности
Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.
14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ1, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.
Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ2, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО3 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.
В этот же день врач-хирург ФИО3 принял меня, после осмотра ФИО3 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности (№) до 25.05.2020.
25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ2 к врачу-хирургу ФИО3, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.
Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.
В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.
После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.
В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.
Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ2. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей». Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.
Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.
Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.
В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.
28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.
Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.
Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.
26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).
На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.15 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.
Согласно ст. 238 Уголовного кодекса, производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.
Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.
Также согласно ст. 293 Уголовного Кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из комментарий к вышеуказанной статье УК РФ, неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей — это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.
Важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д.
Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом врач-хирург ФИО3, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в результате допущенной им преступной халатности, выразившейся в неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В действиях (бездействие) врача-хирурга ФИО3 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 238, 293 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 144, 145, 146 УПК РФ,
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Образец жалобы на незаконные действия сотрудников следственных органов в порядке ст.124 УПК РФ
Начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
от обвиняемого ФИО2
на незаконные действия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
20.03.2019 было возбуждено уголовное дело № НОМЕР1 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое в данный момент находится в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.
Считаю, что указанные следственные и процессуальные действия были проведены с существенными нарушениями, в совокупности фактически лишившими меня права на защиту.
Из указанных следственных и процессуальных действий следует, что изначально меня вызывали по повестке для допроса меня в качестве свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Указанная статья, регламентирующая основные права и обязанности свидетелей, расположена в гл.8 УПК РФ “Иные участники уголовного судопроизводства”. То есть законодатель подчеркивает, что свидетель в уголовном деле не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является незаинтересованным лицом и его права в уголовном судопроизводстве не затрагивается. Необходимо отметить, что свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
УПК РФ не предполагает, что свидетелю необходимо право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Свидетель также не может отказаться от дачи показаний и пользоваться юридической помощью бесплатно.
Таким образом, правовой статус свидетеля коренным образом отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого.
Изначально я допрашивался в качестве свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причем право на защиту не было мне ни разъяснено, ни обеспечено. Так как мои слова были зафиксированы в протоколе, то в последующем я оказался фактически лишен права выбрать линию защиты. Все мои последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, будут сравниваться с показаниями, данными в качестве свидетеля, без предварительной консультации с защитником.
Из вопросов, заданных мне следователем, ясно вытекала его изначальная убежденность в причастности меня к совершению преступления. Так, меня спрашивали о том, какое отношение я имею к ООО “НАЗВАНИЕ1”, ООО “НАЗВАНИЕ2”, ООО “НАЗВАНИЕ3”, ООО “НАЗВАНИЕ4”, ООО “НАЗВАНИЕ5”, ООО “НАЗВАНИЕ6”, ООО “НАЗВАНИЕ7”, ООО “НАЗВАНИЕ8”, ООО “НАЗВАНИЕ9”, ООО “НАЗВАНИЕ10”, и не являюсь ли я генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, либо представителем указанных организаций, не использовал ли я счета данных организация для обналичивания денежных средств клиентов и не имею ли я отношение к незаконной банковской деятельности. То есть под видом допроса свидетеля меня фактически допрашивали в качестве подозреваемого, поставив меня в ситуацию, когда я буду нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Впоследствии, при допросе меня в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователем задавались аналогичные вопросы.
Таким образом, первоначальный допрос в качестве свидетеля фактически лишил меня права на защиту.
22.05.2019 в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москва был проведен не только допрос меня в качестве свидетеля, но и осмотр и прослушивание фонограммы моих телефонных переговоров. Фонограмма было получена путем проведения ОРМ “Прослушивание телефонных переговоров” по абонентскому номеру телефона ТЕЛЕФОН1 на период с 13.08.2018 по 11.09.2018.
При этом указанная фонограмма была получена с нарушением закона, так как в силу ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” на прослушивание и запись моих телефонных переговоров не было получено разрешение суда ни перед проведением указанного мероприятия, ни после него.
Исходя из содержания указанной фонограммы, органы расследования изначально исходили из того, что я причастен к совершению преступления, однако при проведении осмотра и прослушивания фонограммы я все еще находился в статусе свидетеля и, соответственно, нес ответственность за дачу заведомо ложных показаний. И лишь после того, как все необходимые следствию сведения были получены без обеспечения мне права на защиту, меня задержали.
Находясь в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве, 22.05.2019 в 20:50 я был задержан, в то время как допрос меня в качестве подозреваемого был начат 21:10 и окончен 21:50. Из этого можно сделать вывод, что допрос состоялся через 20 минут после задержания.
В соответствии с положениями ч.4 ст.92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
Все мои просьбы предоставить мне защитника для консультации перед допросом были проигнорированы. Более того, следователь при допросе меня в качестве подозреваемого задавал такие же вопросы, как и ранее при допросе меня в качестве свидетеля, чтобы в последующем сравнить показания.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Указанные положения распространяются и на допрос меня в качестве обвиняемого, проведенный в тот же день (22.05.2019).
Исходя из протокола допроса подозреваемого от 22.05.2019, в следственном действии участвовали только я и следователь — старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве капитан юстиции ФИО3.
После сведений о моей личности в не указаны никакие данные о том, кто являлся моим защитником — ни ФИО, ни сведений об удостоверении адвоката, ни о членстве в адвокатском образовании.
Указанное неизвестное лицо фактически в производстве допроса не участвовало, никакой юридической помощи при производстве допроса мне не оказывало. Более того, на участие именно этого защитника в производстве допроса мое согласие получено не было, о том, необходим ли мне защитник, меня никто не спрашивал.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Так как я находился в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве с 14:50, а допрос меня в качестве обвиняемого начался не ранее 21:50, то есть следственные и процессуальные действия производились в отношении меня уже более 5 часов практически без перерывов, я находился в утомленном состоянии, поэтому я фактически не мог понимать сущность прав, которые мне разъяснялись в ненадлежащей форме, в том числе и право на защиту.
В связи с этим я не мог отразить свои замечания в протоколе допроса обвиняемого.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, в протоколе следственного действия должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
Однако, несмотря на отсутствие сведений о личности защитника и его статусе, в конце протокола допроса обвиняемого его подпись присутствует. Установить данные о личности указанного лица из его подписи не представляется возможным.
Считаю, что отсутствие сведений о личности защитника отсутствует не из-за невнимательного отношения следователя к заполнению протокола допроса обвиняемого, а из стремления скрыть тот факт, что при производстве допроса указанное лицо не присутствовало, мое согласие на проведение допроса с участием именного этого защитника следователь не получил.
Так как допрос меня в качестве подозреваемого проводился с серьезными нарушениями, протокол допроса является недопустимым доказательством.
Хочу отметить и то, что протоколы допроса меня в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого полностью идентичны. Это говорит о том, что они были изготовлены методом машинного копирования и не отражают тех ответов, которые я давал на заданные мне вопросы.
В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, а также причины их признания таковыми, не является исчерпывающими. Поэтому недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушениями положений УПК РФ, в том числе и в случае, когда производство следственного действия в ночное время было незаконным, и протокол этого следственного действия не содержит сведений, необходимых в силу прямого указания закона.
Поэтому допроса обвиняемого от 22.05.2019 является недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.4 ст.7, ч.ч.1,2 ст.124, ст.166 УПК РФ,