«Спустя»: выделяется ли оборот запятыми
Употребление в письменной речи производного предлога «спустя» нужно для того, чтобы показать определенный временной период. Его синонимами могут выступать «через» и «после». На письме, однако, часто возникает вопрос – ставить или нет знак препинания в той или иной ситуации? Как верно обособить этот предлог?
Как правило, при использовании оборота «спустя», запятая не нужна. Есть только несколько случаев, когда выделение этого предлога допустимо и даже нужно. Но это, скорее, исключения – о них в статье ниже.
При всей несложности правила, многие допускают здесь ошибку, особенно при прохождении различных тестов. Обособление не нужно практически никогда. Ниже рассмотрены основные варианты употребления предлога и примеры.
Обособление нужно
Запятая нужна, если оборот «спустя» стоит в середине предложения и разделяет собой подлежащее и сказуемое. То есть важно указать на временной промежуток, после которого существительное (в роли подлежащего) выполняет действие. В этом случае оборот выделяется с двух сторон, захватывая и тот временной промежуток, на который необходимо обратить внимание. И это, пожалуй, единственный случай, где ставится запятая перед предлогом «спустя» и после уточняющего временного промежутка.
Обособление не нужно
Почти во всех остальных случаях предлог «спустя» не нуждается в обособлении запятыми.
Иногда затруднение вызывает использование крылатого выражения «спустя рукава». Этот фразеологизм означает делать что-то не в полную силу, с долей лени, не напрягаясь и не испытывая волнения за результат.
Очевидно, что правило корректного использования предлога «спустя» достаточно легкое, и, единожды поняв его, вы не будете испытывать сложностей с его употреблением.
Поиск ответа
| Вопрос № 270893 |
В течение нескольких дней спустя я ходила как сумасшедшая.
Это предложение из одной книги, и здесь не обособляется «как сумасшедшая». Но я думаю, что это ошибка, потому что в данном случае автор сравнивает себя с сушасшедшей, а в таком случае запятая ставится. Прав ли я?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не ставится, т. к. оборот с как входит в состав сказуемого.
До предела упрощу свой вопрос и в третий раз попытаюсь получить ответ от уважаемой Грамоты: видит ли она разницу в трех следующих вариантах одного оборота или все же § 75 Правил орфографии и пунктуации русского языка ошибается, требуя обязательного применения запятых?
Человек с друзьями может все.
Человек с помощью друзей может все.
Человек при наличии друзей может все.
Вопрос принципиальный, так как в последнем «Тотальном диктанте» отсутствие оных в аналогичной фразе (правда, непомерно растянутой и довольно неуклюжей) безвариантно считали пунктуационной ошибкой!
Ответ справочной службы русского языка
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов.
Таким образом, на наш взгляд, в приведенных Вами двух последних примерах постановка запятой обязательной не является.
Скажите, пожалуйста, как правильно: Спустя 8 лет жена Ивана ушла к другому, оставив его одного с шестью (или шестерыми) детьми. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Недавно услышал, что стало допустимым считать слово «кофе» существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе «оно» стала правилом?
Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их «подгоняют» под ошибки?
Ответ справочной службы русского языка
Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе ) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».
Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.
Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).
После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.
Нужно ли тире в предложении: Спустя десятилетия сажа по-прежнему одно из основных расходных средств криминалистов?
Ответ справочной службы русского языка
Нужны ли запятые в предложении?
Теперь спустя столько лет ее образ постоянно преследует меня.
Ответ справочной службы русского языка
Слова » спустя столько лет» следует обособить запятыми как уточнение.
Чем является слово » спустя » в предложении: Спустя год рана зажила.
Ответ справочной службы русского языка
Спустя – предлог, вводит обстоятельственный оборот спустя год.
Скажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложении поставить запятую?
Спустя несколько дней опять позвонили из той же компании.
Ответ справочной службы русского языка
Мало-помалу парикмахер скопил денег на дорогу и спустя год отправился в Швецию – надо же, наконец, посмотреть на свои владения.
Нужно ли слово «наконец» выделять запятыми в этом предложении?
Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Каким правилам подчиняется написание предложений типа:
Интересует обязательность постановки запятой и использование прописной буквы во
второй части предложения. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Слитно или нет пишется слово «нескоро»?
Ответ справочной службы русского языка
Возможно слитное и раздельное написание в зависимости от значения. Пишется слитно наречие _нескоро_ в значении «медленно». Например, у Пушкина: _Нескоро ели предки наши_. Но раздельно пишется наречие _не скоро_ в значении » спустя долгий срок»: _Дождь кончится не скоро_.
Ответ справочной службы русского языка
_ Спустя _ – предлог. Обороты с предлогом _ спустя _ не выделяются знаками препинания. Правильно: _ Спустя несколько лет он вернулся. Но некоторое время спустя ситуация повторилась_.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая после этих оборотов не требуется.
Поиск ответа
| Вопрос № 307225 |
Спустя 11 месяцев работы в виртуальном пространстве театр открыл свои двери для зрителей. Нужна ли запятая после слова «пространстве»?
Ответ справочной службы русского языка
Нужна ли запятая перед Даже?: Его кожа буквально всё также сияет, даже спустя десятилетие.
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятой возможна (при интонационно-логическом выделении). Верно: все так же.
Обособляется ли оборот спустя год
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая перед союзом «и» в этом предложении: «Ну а ещё год спустя кудри Чавеса уже спускались ниже плеч и он опять задался вопросом: не пора ли их отрезать?». Выражение «Ну а ещё год спустя » похоже на общий второстепенный член предложения, поэтому сомневаюсь, нужна здесь всё же запятая или нет.
Ответ справочной службы русского языка
Вы правы, ставить запятую не требуется.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово «однако», когда вся фраза состоит только из одного этого слова (в значении удивления, изумления). Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Большой толковый словарь
Ответ справочной службы русского языка
Для постановки запятых нет оснований.
Здравствуйте. Надо ли ставить запятую в предложении:»Эти таблетки начинают действовать спустя 12 часов». На одном из сайтов пишут, что надо ставить запятую после слова «таблетки».
Ответ справочной службы русского языка
Когда надо употреблять «через», а когда » спустя «?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «по прошествии какого-либо времени» предлоги через и спустя равнозначны. Сложно дать пример, когда конструкцию с предлогом спустя нельзя заменить конструкцией с предлогом через.
ДОБРЫЙ ДЕНЬ. НУЖНА ЛИ ЗАПЯТАЯ: НО, СПУСТЯ ВРЕМЯ.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Скажите, пожалуйста, выделяется ли на письме словосочетание » спустя годы» в следующем предложении: «В худшем случае, спустя годы, закрыв землю вечным ледником».
Ответ справочной службы русского языка
Перед словами » спустя годы» запятая не нужна.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
См. словарную фиксацию: постъядерный и пост. Расхождение толкового словаря и орфографических руководств касаются только того, какой морфемой является часть пост-. В толковом словаре она определена как часть сложных слов, но также ее можно квалифицировать как приставку. В орфографии она считается именно приставкой (см. об этом, например, в справочниках Д. Э. Розенталя). На этом основании пост пишется по правилу слитно и требует после себя разделительного знака перед следующей частью, начинающейся с е, ё, ю, я.
Добрый день! Вызвало сомнение написание союза «как то» перед двоеточием на вашем сайте в разделе VII. Запятые при обстоятельственных оборотах, § 153, п. 1: Примечание 1. Не выделяются запятыми деепричастия с пояснительными словами, представляющие собой цельные выражения, как-то: сложа руки, сломя голову, спустя рукава, затаив дыхание и т. п. (http://new.gramota.ru/spravka/rules/151-zap-19-32)
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, наш преподаватель дала нам задание сравнить современные нормы употребления формы р.п. мн. ч. слов «грамм», «килограмм» и нормы употребления в 2000-х годах, и отправила нас на ваш портал, чтобы разобраться. Я нашел как правильно на сегодняшний день употреблять эти слова, а вот как было в 2000-х хотел бы спросить у вас.
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо за интересный вопрос! Но любопытно проследить историю форм грамм – граммов, килограмм – килограммов начиная не с 2000-х годов, а хотя бы за последние полвека. До сих пор распространено мнение, что формы грамм, килограмм в родительном падеже мн. числа ошибочны. Между тем на их допустимость словари указывали еще в 1950-е.
В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) проводится такое разделение: граммов – преимущественно в письменной речи, грамм – преимущественно в устной речи после числительных. То же с килограммами: килограммов – в письменной речи, килограмм – в устной (здесь про числительные не говорится).
Такое разделение дожило до начала 2000-х, хотя за эти полвека словари то указывали вариант грамм, килограмм в качестве допустимого, то не указывали. Например, в 10-м издании «Орфографического словаря русского языка» (М., 1970) – только граммов и килограммов, а вышедшее два года спустя 9-е издание «Словаря русского языка» С. И. Ожегова (под ред. Н. Ю. Шведовой) повторяет рекомендацию 1959 года: граммов – преимущественно в письменной речи, грамм – преимущественно в устной речи после числительных; килограммов – в письменной речи, килограмм – в устной. Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) также указывала, что в устной речи формы граммов, килограммов неупотребительны.
В 21-м издании «Словаря русского языка» С. И. Ожегова (М., 1989) варианты грамм и граммов, килограмм и килограммов уже даны как равноправные. Казалось бы, формы грамм и килограмм окончательно стали нормативными. Однако 2-е издание словаря Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» (М., 2001) констатирует, что разделение на устную и письменную речь в последнее десятилетие XX века и на рубеже веков еще отмечалось: «Бытовые единицы измерений веса грамм, килограмм в устной речи употребляются в подавляющем большинстве с нулевой флексией. В письменной же речи под воздействием редакционной корректуры в настоящее время употребляются исключительно формы граммов и килограммов».
Таким образом, сейчас верно: пять грамм и пять граммов, шесть килограмм и шесть килограммов, но (вне сочетания с числительным): подсчет количества граммов и килограммов (не грамм и килограмм).
СПУСТЯ
Смотреть что такое «СПУСТЯ» в других словарях:
спустя — спустя … Морфемно-орфографический словарь
СПУСТЯ — СПУСТЯ, предлог с вин. По прошествии чего нибудь, позднее чего нибудь, после того как прошло (какое то время). Спустя час отправились дальше. Спустя год разыгрались события. «Спустя лето по малину в лес не ходят.» (посл.) Толковый словарь Ушакова … Толковый словарь Ушакова
спустя — См … Словарь синонимов
спустя — предлог. кого что. По прошествии какого л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. □ (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. ◁ Немного… … Энциклопедический словарь
Спустя — предл.; с вин. По прошествии какого либо времени. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
спустя — (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
спустя — предлог. см. тж. немного спустя а) кого что По прошествии какого л. времени. Спустя/ час двинулись дальше. Спустя/ несколько месяцев мы встретились снова. б) лекс. после обстоятельства времени Только год спуст … Словарь многих выражений
спустя́ — предлог с вин. п. По прошествии какого л. времени. Три дня спустя оба приятеля катили по дороге в Никольское. Тургенев, Отцы и дети. ◊ немного спустя в скором времени после чего л. Немного спустя разведчики услышали бульканье воды у берега. М.… … Малый академический словарь
спустя — спуст я, предлог … Русский орфографический словарь
спустя — предлог с В … Орфографический словарь русского языка
СПУСТЯ
Смотреть что такое «СПУСТЯ» в других словарях:
спустя — спустя … Морфемно-орфографический словарь
спустя — См … Словарь синонимов
спустя — предлог. кого что. По прошествии какого л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. □ (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. ◁ Немного… … Энциклопедический словарь
СПУСТЯ — что, предл. с вин. По прошествии чего н., по истечении какого н. времени. Узнал с. год. Приехал с. неделю. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Спустя — предл.; с вин. По прошествии какого либо времени. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
спустя — (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
спустя — предлог. см. тж. немного спустя а) кого что По прошествии какого л. времени. Спустя/ час двинулись дальше. Спустя/ несколько месяцев мы встретились снова. б) лекс. после обстоятельства времени Только год спуст … Словарь многих выражений
спустя́ — предлог с вин. п. По прошествии какого л. времени. Три дня спустя оба приятеля катили по дороге в Никольское. Тургенев, Отцы и дети. ◊ немного спустя в скором времени после чего л. Немного спустя разведчики услышали бульканье воды у берега. М.… … Малый академический словарь
спустя — спуст я, предлог … Русский орфографический словарь
спустя — предлог с В … Орфографический словарь русского языка