Слово Как правильно написать какова красота - однокоренные слова и морфемный разбор слова (приставка, корень, суффикс, окончание):

Источник

«Ну() ведь красота же вокруг!» Нужна ли запятая?

Нужна ли запятая после «Ну»? Каким правилом руководствоваться?

4 ответа 4

Доставай-ка скорее фотоаппарат! Ну(,) ведь красота же вокруг!

Ну ведь красота же вокруг!

Частица «ну» в восклицательном предложении, паузы нет. Употребляется для придания высказыванию большей силы, выразительности.

Надо отличать от междометия «ну», которое обособляется и после которого делается пауза.

Можно составить предложение с междометием: Ну, посмотри же! Правда, красиво?

НУ, междометие и частица.
1. Междометие. Выражает побуждение, удивление. Междометие «ну» интонационно отделяется от последующего слова и обособляется.
2. Частица. Служит для усиления последующего высказывания; то же, что «так, итак» (употребляется при подведении итогов); то же, что «допустим, положим». Интонационно не отделяется от последующих слов. Не требует постановки знаков препинания.

ведь
I союз разг.
II част. разг. Употребляется при подчеркивании чего-либо сказанного или при противопоставлении сказанного чему-либо другому.

Мне кажется, что пунктуация в Вашем предложении зависит от контекста.
Меня смущает то, что подряд идут две частицы (если писать без запятой), поэтому я бы все-таки остановилась на варианте с ее присутствием.

Предположительный вариант:
— Останемся ещё на денёк? Ну [= решай, соглашайся], ведь красота же вокруг!

И с просветительской точки зрения это очень важно – должны же люди видеть, куда именно идут их отчисления, что вот – не разворовали их, здания построили, строения. Ну, ведь красотища же, а? (А. Васильев. Разные стороны)

— Почему это не получится? — изумилась стрекозка. — У меня всё быстро получается. Медленно я даже не умею.
— Ну, ведь чай пьют не только для того, чтобы вода внутри была.
В. Кротов. Озорство и хулиганство

Источник

Вопросительное местоимение «каков»

Когда я могу упо­треб­лять крат­кую фор­му «каков» в вопро­сах, а когда нет? Действительно ли я не могу упо­тре­бить его в вопро­се «Каков ваш люби­мый само­лет?» вме­сто «какой»?

Вопрос «Каков ваш люби­мый само­лет?» оформ­лен, на наш взгляд, ошибочно.
Давайте раз­бе­рем­ся поче­му. В чем заклю­ча­ет­ся раз­ни­ца в упо­треб­ле­нии слов «какой» и «каков»?
Слова «какой» и «каков» явля­ют­ся вопро­си­тель­ны­ми (отно­си­тель­ны­ми) место­име­ни­я­ми.
С их помо­щью оформ­ля­ет­ся вопрос. Эти место­име­ния не назы­ва­ют кон­крет­но, а толь­ко ука­зы­ва­ют на при­знак пред­ме­та, о кото­ром хочет узнать спра­ши­ва­ю­щий. В опре­де­лен­ной рече­вой ситу­а­ции, когда речь идет о каче­стве пред­ме­та, место­име­ния «какой» и «каков» могут высту­пать сино­ни­ма­ми, например:
Какой сего­дня про­гноз пого­ды? — Каков сего­дня про­гноз погоды?
Какой будет ваш ответ? — Каков будет ваш ответ?
Местоимение «какой» обла­да­ет бОльшими воз­мож­но­стя­ми в созда­нии вопро­са. Оно упо­треб­ля­ет­ся и тогда, когда мы хотим узнать инфор­ма­цию о тече­нии собы­тий, о поряд­ке их сле­до­ва­ния или о воз­мож­но­сти выбора:
Какой по сче­ту урок математики?
Какой это был год? Напомни мне, пожалуйста.
Какой металл самый прочный?
Какой мор­ской про­лив длин­нее всех?
Слово «каков» чаще все­го исполь­зу­ет­ся в роли ска­зу­е­мо­го в утвер­ди­тель­ных выска­зы­ва­ни­ях, име­ю­щих неко­то­рый нега­тив­ный оттенок.
Каков мастер, тако­во и дело.
Каков поп, таков и приход.
Какова Аксинья, тако­ва и ботвинья.
Как вопро­си­тель­ное сло­во, место­име­ние «каков» («како­во», «како­ва», «како­вы») име­ет более узкий круг исполь­зо­ва­ния. Оно упо­треб­ля­ет­ся тогда, когда речь идет о сути пред­ме­та, его качестве.
Каков резуль­тат исследований?
Какова ваша пози­ция по это­му вопросу?
Каковы ито­ги собеседования?

Отметим так­же неко­то­рую сти­ли­сти­че­скую арха­ич­ность это­го место­име­ния, что сужа­ет его исполь­зо­ва­ние в вопро­си­тель­ных выска­зы­ва­ни­ях о совре­мен­ных предметах:
Каков твой новый смартфон?

На вопрос «Какой ваш люби­мый само­лёт?» Вы назо­вё­те марку.
На вопрос «Каков ваш люби­мый само­лёт?» Вы нач­нё­те его описывать!

Источник

Как правильно писать: какова или какая?

Какая биография или какова биография? Часто встречаю при редактировании моих вопросов слово «какова», почему то режет слух. Как правильно?

По правилам русского языка допустимы оба варианта.

Какую-либо кардинальную разницу между ними тяжело уловить. Существует огромное количество примеров, в которых «какая» и «какова» вполне взаимозаменяемы. И выявить какую-либо четкую закономерность их употребления, как мне кажется, сложно.

Изучив довольно много информации на эту тему, я так до конца и не смогла разобрать, в чем же эти слова принципиально отличаются друг от друга.

Единственный случай, когда разница действительно ощутима, это, на мой взгляд, необходимость придать высказыванию нотку иронии, несерьезности.

Например, сравним фразы.

Первая звучит явно негативнее и злее второй.

И что касается биографии, можно сказать и какая, и какова.

Хотя, честно говоря, какова мне тоже слух немного режет.

В случае применения к биографии (моё мнение) мне оба слова кажутся неуместными, а больше всего Какова.

Вообще, эти слова можно считать параллельными по значению, например:

Какой расход энергии?

Как видим, вопрос понятен в обоих вариантах.

Какой фильм посмотреть?

Форма каков иногда усиливает отрицательное значение объекта, например

Или выражает восхищение

Скажу так, это местный бэвэшный диалект, немного портящий русскую речь. Вспоминаю Арнольда Шварценеггера из Красной жары «Какие ваши доказательства»)

Немного странно, что есть рекомендации задавать вопрос так, как его ищут пользователи, но вряд ли кто-то из них набирает Пупкин Какая б-фия.

Возвращаясь к вопросу, считаю, что -ая меньше режет слух и не может являться ошибкой по отношению к -ова. В данном случае значение параллельно.

Это мое мнение, не навязываю, не спорю.

Похоже, что раньше, судя по старым словарям, между вопросительными местоимениями «какая» и «какова» не было никакой разницы. Кроме разве того, что при ответе на вопрос «какова?» уместно краткое прилагательное (какова? — красива, смела, умна и т.п.), а на вопрос «какая?» — полное прилагательное (какая? — красивая, смелая, умная). Но это справедливо только для вопросов, требующих односложного (короткого) ответа.

Для вопросов же, подразумевающих развернутые ответы, обе формы местоимения употребляются на равных правах. Правда, академическая грамматика, почему-то считает слово «каков» устаревшим и не подлежащим активному употреблению. Хотя я не заметил никакой дискриминации этого слова ни в прессе, ни на телевидении, ни в интернете.

Применительно к «биографии» по моему мнению, оба местоимения равноправны. Можно задать вопрос «Какая биография?» и «Какова биография?». И я не вижу объективных причин, чтобы отдать приоритет какому-то одному из этих вопросов.

Вот только специфика вопросов и ответов на этом сайте такая, что их приходится оптимизировать под поисковые запросы, чтобы увеличить число просмотров. Посмотрите, сколько просмотров выдаёт Яндекс.Вордстат по двум запросам:

Разница примерно в сорок раз больше для первой фразы. Думаю, что вывод очевиден.

Каково же было моё удивление! Хотя большинство людей так тоже не говорит, это слово тоже уходит на второй план.

Какая биография знаменитости Х (тут, скорее, нужен вопросительный знак). Все нейтрально.

Какова биография знаменитости Х (а тут напрашивается восклицательный знак). Делается акцент и усиление.

Всё зависит от оттенка, который вы хотите придать тексту. Важно понимать различие этих вопросов:

Я полагаю, что вопрос о биографии вообще так ставить нельзя. Вопрос «какова» требует ответа-оценки, например «хороша», или «отвратительна» или что-то в этом роде. Вопрос «какая» требует ответа-описания, например «краткая», «полная», «подробная», «героическая», или что-то в этом роде. А как именно спрашивать про биографию? Я спросил бы так: Расскажи(те), изложи(те), опиши(те) биографию.

В отношении слова «биография» не совсем верно ставить вопрос «какая биография актера», так как обычно просто пишут «биография актера».

Я в интернете еще новичок. И первые мои дни на БВ были хлопотны для модераторов- почти каждый вопрос- они добавляли теги. Только потом пришел опыт. И я думаю что многие совершают точно такие же ошибки. Даже сегодня, имея уже определенный опыт- и о пропускаю такие ошибки. Так что человеку свойственно ошибаться, простим ему эту его слабость.

При этом в эти 140 никак не уложить рассказ, что у меня, как у меня, что случилось, и я его благополучно забросила, как и многие мои друзья.

Придётся мне давать ответ. Не надо более закидывать комментариями вопрос и меня. Подробно объясняю свою точку зрения. Первое что вижу в теме вопроса «Ваше мнение». Значит отвечать буду так, как считаю я, как я понимаю этот пункт правил.

Сразу про ЧС. Он не ограничивает возможность минусования. Если Вы находитесь в ЧС у пользователя, тогда возможность минуса за его вопрос или ответ у Вас есть. Другое дело, что этот минус должен быть аргументирован, а не месть кота Леапольда за то, что мыши его в ЧС внесли. НИкаких намёков. Издержки вот такого общения в письменной форме всегда могут мои слова делать увиденными в агрессивном свете. Поверьте мне на слово, я сама доброта и нежность (на самом деле) не только мухи не обижу, но мне ещё сегодня пришлось защищать паучка от моих учеников и уж тем более я не настроена агрессивно по поводу данной темы вопроса. ЧС уже просто аскомину на БВ набил многим. И бесполезно нам его обсуждать, если его ввели за кредиты, значит его уже не отменят.

Другой вопрос о пункте 10.3. Что я считаю подпадает под него.

1) Комментарий в стиле: » вы ничего не понимаете в вопросе, прошу всех идущих мимо присоединиться к моему мнению и голосовать против данного участника БВ».

2) Выкладывание личной переписки. Если письмо имеет место быть, тогда надо жаловаться модераторам, а не переходить на личности на проекте.

3) Нельзя выкладывать ссылки на свои хорошие ответы в стиле «Вот гляньте, как я тут классно ответил и получил справедливо ЛО» или ссылки в стиле «А вот тут за плохой чужой ответ проголосовала целая шайка, купленных им пользователей». Такие ссылки (немного утрированно), но были мной замечены на БВ. Вот это подрыв чужой репутации, равно как и комментарий к Вашим ответам в негативном формате.

Несправедливо, конечно, что Вы не можете достойно ответить. Но таким образом, возможно, Вы ещё и штрафа избегаете. Некоторые дают выводящий из себя коммент с целью позлить и вызвать ответную реакцию. А потом ещё на Ваш ответ пожаловаться. Вот это надо учитывать.

Источник

«Каково» или «какого»: как правильно пишется слово?

Не зря русский язык считают сложным – в нём столько исключений и правил. Даже образованные люди периодически задумываются над написанием того или иного слова, например, «каково» или «какого». В статье найдётся ответ на этот вопрос.

Как правильно пишется?

Написание зависит от ударения и смысла слова.

В разных случаях оба варианта верны.

Морфемный разбор слов «какого» и «каково»

Какого: «как» – корень, «ого» – окончание.

Каково: «как» – корень, «ов» – суффикс, «о» – суффикс.

В каких случаях пишут каково

Писать «каково» необходимо, когда слово является предикативом или наречием, и ударение падает на последнюю букву. Чаще всего оно выражает состояние.

Примеры предложений

никто не откажется от этого звания по своей воле.

В каких случаях, пишут «какого»

Писать «какого» следует, когда слово используется как местоимённое прилагательное. Ударение в таком случае падает на первую «о».

Примеры предложений

Ошибочное написание слов «каково» и «какого»

Неверно писать: кокого, когово, какаво, какаго, кокаго, кокаво.

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что слова «каково» и «какого» имеют разные значения и ударения, относятся к разным частям речи.

Таким образом, оба варианта верны в отдельных случаях.

Источник