Слово Драный башмак как пишется - однокоренные слова и морфемный разбор слова (приставка, корень, суффикс, окончание):

Драный — склонение и ударение в слове. дра́ный: п 1a. — прилагательное. Вас также могут заинтересовать синонимы к слову драный.

Не совсем корректно поставлен вопрос: Как правильно написать Ростиславна или Ростиславовна?

Писать надо точно так, как написано в паспорте. Я знаю пример, когда человеку в суде пришлось доказывать право на наследство всего лишь из-за написания имени Наталья вместо Наталия.

Впрочем, Словарь личных имён и отчеств (с календарем именин). И. Мостицкий. 2011.

дает те же варианты отчеств: Владиславович, Владиславовна и Владиславич, Владиславна.

И последнее: почему я подробно занялся Вашим вопросом. У моей дочери отчество по паспорту Владиславна.

Образование сложных слов, первой частью которых являются количественные числительные, согласно правилам русского языка, происходит без соединительной гласной. (Правда, есть исключения из этого правила, но сейчас речь не идет об этих исключениях).

Числительное при этом обычно употребляется в форме родительного падежа.

И существительное сорокАлетие именно так образовано: сорок => сорокА + летие => сорокалетие.

Но мы знаем, что есть сложные слова, в состав которых входит числительное сорок, но тем не менее они образованы при помощи соединительной гласной о, например, сорокОножка, сорокОуст, сорокОпут.

Почему же эти слова пишутся именно так?

В современном русском языке имеется приблизительно 300-400 «академических» (наиболее употребимых) слов, с которыми «пол-» пишется слитно. Среди этих слов и Ваш пример: «полмира«.

Хочу обратить особое внимание на то, что я имею в виду лишь те слова, в которых «пол-» обозначает «половина».

Почему со словом «полмира» случилось именно так, что оно пишется слитно, а не через дефис, например? Есть несколько причин:

2.Основная часть не является именем собственным. В противном случае, слову также «грозил» бы дефис.

Если бы я был учителем англ. яз., то наверное был бы смелее в своих ответах. Всегда нужно быть осторожным в том, что касается грамматики и использовании времён. Но мне кажется в построение фразы: «Наконец-то ты пришел / приехал / прилетел.», должно использоваться Present Perfect Tense, вместе с наречием already, с добавлением восклицания Oh

Oh, you have already arrived. Хотя, эта фраза будет выражать удивление, от скорого приезда, чем облегчение от конца затянувшегося ожидания.

Стандартный вариант данного выражения может звучать так: At last you’ve come. Но как-то сухо, хотелось бы оросить словесный сухостой живительной струёй междометий: Well, You’ve finally come to us., ну или совсем размочить:

Well, did you ever! He has finally reached us. And about time, too! =

Можешь себе представить? Он наконец-то добрался до нас. Давно пора!

Но это уже небольшая мизансцена, «встреча старых приятелей»

Источник

Поиск ответа

Вопрос № 307525

Здравствуйте! Как вам представляется, корректно ли с точки зрения синтаксиса следующее предложение? Если нет, то почему? Спасибо. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Ответ справочной службы русского языка

Предложение построено неудачно. Синтаксическая проблема в том, что однородные причастные обороты не являющиеся основными видами деятельности и соответствующие указанным целям ото рваны друг от друга другими членами предложения, относящимися не к первому причастному обороту, а к предшествующим ему словам: вправе осуществлять. лишь постольку. Неудачным кажется и порядок смысловых компонентов.

Здравствуйте! Как правильно оформлять такого рода цитаты? «Ворота со рваны с петель, створки уронены… валяются обломок пилы, колун, мясорубка, и всякого железа, тряпья, хомутов, колёс – ступить некуда». Ставится ли запятая до многоточия или, может быть, после, ведь здесь однородные члены?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед многоточием или после него не ставится (многоточие поглощает запятую).

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания нужно поставить после слова славный в предложении «Какой же он славный этот мальчик!» и каким правилом определяется его постановка. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Это предложение разговорного стиля. Для таких конструкций правила пунктуации еще не сложились. Однако в данном случае можно рассуждать так. Оборот этот мальчик относится к подлежащему он, что дает основания считать его определением. Определения, которые ото рваны от определяемого слова другими членами предложения (находятся в дистантной позиции), обособляются запятыми. Также возможна постановка интонационного тире.

— Ты должна найти себе мужика, Наташа. Котам нужен отец. Нужно ли тире в начале данного примера, и как вообще оформлять знаками подобные предложения, которые как бы вы рваны из диалога?

Ответ справочной службы русского языка

Прямую речь следует либо заключить в кавычки, либо написать с тире как отдельный абзац.

Здравствуйте. Называл или называли? «Ряд СМИ в качестве причины взрыва называЛ утечку газа». У вас в ответах встречаются оба варианта, например, в одном ответе на вопрос № 242936 http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%2C+%D1%80%D1%8F%D0%B4+ вы пишете и «ряд словарей считаЕТ», и «ряд нормативных орфоэпических словарей (и прежде всего – словарь М. В. Зарвы) считаЮТ».

Ответ справочной службы русского языка

Если подлежащее имеет в своем составе существительное с собирательным значением (ряд), то сказуемое может стоять как в единственном, так и во множественном числе. На выбор формы влияет ряд факторов. Так, форма множественного числа предпочтительна, если главные члены предложения ото рваны друг от друга (как в последнем примере из Вашего вопроса).

В Вашем предложении возможны оба варианта.

Здравствуйте! Помогите поставить правильный знак препинания в предложении. Знакомая девушка написала в своём блоге такое предложение: «Творог по акции, колготки в стрелах.» И фотка её рваны х этих колготок. У неё стоит именно запятая. Я сказал, что в данном случае должно быть тире. Я считаю, что это бессоюзное сложное предложение, в котором вторая часть указывает на следствие того, о чем говорится в первой части. Смысл: все толкались и пихались, так как была акция (причина), и колготки на ней случайно из-за этого порвались (следствие). Во всяком случае я это так понимаю, иначе тогда предложение какое-то бессмысленное. Она же мне говорит, что там тире не нужно, потому что это всего лишь перечисление. (Перечисление чего или кого так и остаётся загадкой). Буду очень благодарен, если поможете разобраться. Подскажите, что это за предложение и какой знак препинания нужно поставить.

Ответ справочной службы русского языка

Если смысл предложения именно такой (была акция, все толкались, зацепили колготки, колготки порвались), тогда нужно тире, Вы правы. Тире ставится, если вторая часть бессоюзного сложного предложения содержит следствие, результат, вывод из того, о чем говорится в первой части. Но нельзя исключать и того, что это предложение действительно содержит перечисление событий дня, не связанных друг с другом. Тогда запятая оправданна.

Если причастный оборот(обособленное определение) входит в состав деепричастного оборота (определяет одно из слов), является ли вся конструкция обстоятельством?
Пример:
Именинник бешено вопил, исступлённо размахивая над головой рваны м башмаком, стащенным второпях с ноги насмерть перепуганного соседа.

Ответ справочной службы русского языка

Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете…

Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько?

Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом:

П.П. Петров,
доцент С.С. Сидоров,
К.К. Козлов,
кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения.

Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать « рваны х строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения.

В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так:

Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов,
доцент С.С. Сидоров,
П.П. Петров,
Т.Т. Тишин

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.?

Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы?

Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд?

Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию.

Ответ справочной службы русского языка

Решение может быть принято редакцией, выпускающей сборник.

сколько Н пишется в слове рваны е в данном сочетании: рваны е в нескольких местах брюки?

Ответ справочной службы русского языка

Рванные в нескольких местах брюки.

Не могли бы Вы пояснить постановку запятой или ее отсутствие в строке «Напиши мне что хочешь». Заранее благодарен!

Напиши мне что хочешь. Пусть рваны ми кажутся строки.
У замёрзших так часто в ночи не бывает приюта.
Я же знаю, что раньше ты был, как и я, одиноким.
Напиши мне что хочешь. Пиши о предательстве Брута.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Не разделяются запятой выражения с глаголом хотеть, образующие цельные по смыслу выражения, ср.: приходи когда хочешь; бери сколько хочешь; гуляй с кем хочешь; делай что хочешь.

Ответ справочной службы русского языка

У лесной опушки домик небольшой
Посещал я часто прошлою весной.

В том домишке бедном жил седой лесник.
Памятен мне долго будешь ты, старик.

Как приходу гостя радовался ты!
Вижу как теперь я добрые черты.

Вижу армячишко рваны й на плечах,
Шапку на затылке, трубочку в зубах;

Помню смех твой тихий, взгляд потухших глаз,
О житье минувшем сбивчивый рассказ.

По лесу бродили часто мы вдвоем;
Старку там каждый кустик был знаком.

Знал он, где какая птичка гнезда вьет,
Просеки, тропинки знал наперечет.

А какой охотник был до соловьев!
Всю-то ночь, казалось слушать он готов,

Как в зеленой чаще песни их звучат;
И еще любил он маленьких ребят.

На своем крылечке сидя каждый день,
Ждет, бывало, деток он из деревень.

Много их сбегалось к деду вечерком;
Щебетали, словно птички перед сном:

«Дедушка, голубчик, сделай мне свисток».
«Дедушка, найди мне беленький грибок».

«Ты хотел мне нынче сказку рассказать».
«Посулил ты белку, дедушка, поймать».

«Ладно, ладно, детки, дайте только срок,
Будет вам и белка, будет и свисток!»

И смеясь, рукою дряхлой гладил он
Детские головки, белые как лен.

Ждал поры весенней с нетерпеньем я:
Думал, вот приеду снова в те края

И отправлюсь к другу старому скорей.
Он навстречу выйдет с трубочкой своей

И начнет о сельских новостях болтать.
По лесу бродить с ним будем мы опять,

Слушая как в чаще свищут соловьи.
Но увы! Желанья не сбылись мои.

Как с деревьев падать начал лист сухой,
Смерть подкралась к деду тихою стопой.

Одинок угас он в домике своем,
И горюют детки больше всех по нем:

«Кто поймает белку, сделает свисток?»
Долго будет мил им добрый старичок.

И где спит теперь он непробудным сном,
Часто голоса их слышны вечерком.

Уважаемые коллеги, выделяются ли запятыми уточняющие обстоятельства времени, места и др., если они следуют не сразу за уточняемым словом, а «ото рваны » от него, напр.: Они там до сих пор и живут,(?) в Москве. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Обособление нужно: следует поставить запятую или тире.

Источник

Архив форума

А сам гриб, вернее, грибница спрятана в почве. Или так: А сам гриб, вернее грибница, спрятан в почве. Как правильно?
Ульяна
Ответ справочной службы русского языка

Верен первый вариант.

Не понял, почему рван?ый в клочья пишется с одной Н, ведь это же причастие? Я не прав? Думаю, что надо писать с НН: рванный в клочья.

К тому же думаю, что в вопросе № 221067 верен второй вариант.
Что-то со Справкой у меня разногласия пошли, а так не хочется.

>Не понял, почему рван?ый в клочья пишется с одной Н, ведь это же причастие?

>> К тому же думаю, что в вопросе № 221067 верен второй вариант

>А сам гриб, вернее грибница, спрятан в почве.

То есть Вы считаете, что гриб по самую шляпку может быть «спрятан в почве»?

> А вот со рваным.. не понимаю, это же отглагольное прилагательное, образованное от слова «рвать»,

Конечно, прилагательное. А вовсе не причастие.
Как и «пьяный», образованное от глагола «пить» (правда, довольно давно).

Да, но отглагольное прилагательное с пояснительным словом становится причастием.

>То есть Вы считаете, что гриб по самую шляпку может быть «спрятан в почве»?

Может, конечно.
Во-первых, о трюфелях слышали?
Во-вторых, с точки зрения миколога, гриб именно растет под землей. На поверхности иногда может появляться лишь плодовое тело.

>Да, но отглагольное прилагательное с пояснительным словом становится причастием.

>>А сам гриб, вернее, грибница спрятана в почве.

Я не биолог и не знаю, что где спрятано. Слово «вернее» обособлено как вводное. Вводные слова без ущерба изымаются из предложения, потому как не имеют никакой синтаксической роли и т.д., ну сами все знаете. Что тогда получается? «А сам гриб грибница спрятан в почве». Наверное, просто предложение составлено некорректно.

Предположить же, что речь идет о грибе, спрятанном по самую шляпку в почве, как говорит volopo, не могу. Иначе к чему там уточнение (вернее, грибница)?
_______________________

tpek, слова (причастия) «рванный» не существует в русском языке – наберите его, плз, в строке проверки в словаре. Так уж сложилось. Это приходится просто запоминать:)

>просто предложение составлено некорректно. tpek

Написание слов типа пьяный, рьяный и некоторых др. школьникам предлагается запомнить: они всегда пишутся с одной Н и к нашему случаю никакого отношения не имеют.

С какой же стати рану характеризовать «в клочья»?!
В клочья тогда уж изорвано всё тело.

РВАНЫЙ прил.
1. Изорванный, изношенный, с дырами.
2. Оборванный, в изношенной, с дырами одежде (о человеке).
3. Имеющий неровные края.
4. Разорванный, разделенный на части.

Homo_Nemo, а при чем тут рана в клочья?

Loryel, я уже набирал. Но не понимаю, почему у Розенталя приведён этот пример (рваная рана) и сказано, что подобные слова являются прилагательными при отсутствии приставок и пояснительных слов, при этом нигде не сказано, что «рваный» исключение.

В исходном предложении некорректно «гадит» местоимение.
И никто не прячет ни гриб, ни грибницу, ни плодовое тело.

Это не от меня, а от tpek в 13:37:
>

Но не буду, не буду, ладно уж!:)

Helena, если бумагу рвали в клочья, а не душу, значит, надо писать НН?

Марго, у Вас врождённая грамотность, а мне приходится размышлять над каждой мелочью. Хотя этот случай для меня далеко не мелочь.

Есть, конечно, кое-что, хотя и натаскивали меня на это дело с пелёнок.:))

Ага. Между нами всё порвато, всё побито, поломато!

Что же это за слово такое: и в исключениях его нет, и правилу не подчиняется, прямо лазутчик, чужой среди своих, маленький провокатор.

>>. не понимаю, почему у Розенталя приведён этот пример (рваная рана) и сказано, что подобные слова являются прилагательными при отсутствии приставок и пояснительных слов, при этом нигде не сказано, что «рваный» исключение.

Там хотели сказать вовсе не то, что все приведённые в пример слова являются прилагательными при отсутствии пояснительных слов и при присутствии поясн. слов являются причастиями (среди примеров есть слова, которые по слварю только прилагательными и могут быть – бешеный волк, рваная рана).
Там хотели сказать то, что если мы не видим поясн. слов рядом со сложной для определения частью речи, то должны считать это прилагательным и писать с одной Н.
В справочниках очень трудно составлять формулировки, я могу понять авторов.

tpek, если Вы в слове «рваный» иногда видите достаточно глагольности, то можете побороться за то, чтобы переписали словари и присвоили ему титул и причастия тоже… ну, собственно, Вы сейчас это и делаете. Но пока ещё в словарях не указано, что «рваный» может быть и причастием, – либо потому, что составители не видят ни в одном примере достаточной глагольности у «рваный», либо по традиции.
Лично я на стороне современных словарей.

Не понимаю связи грибницы с рванным в клочья, и насчет «вернее грибница» тоже не понимаю, чем она вернее гриба! Ну хорошо, если считать гриб плодовым телом, которое вырастает на грибнице, и то никакое «вернее» не получается.

Не может быть рванный в клочья! Может быть разорванный в клочья.

tpek, боюсь, мне нечем Вас порадовать.

Внимательно просмотрела справочник Н. П. Колесникова «Слова с двойными согласными» (М., Русский язык, 1990). В нем приведены причастия (поскольку пишутся с двумя «н») в следующей формулировке: жёванный – прич., но жёваный – прил.; жжённый – прич., но жжёный – прил.; рубленный – прич., но рубленый – прил.; руганный – прич., но руганый – прил. И т.п. Таких слов много.

«Рванный» в справочнике отсутствует. Похоже, действительно не существует такого причастия.

[7.10.2008 13:42] – Mechta: Что тогда получается? «А сам гриб грибница спрятан в почве».

А почему Вы запятую опустили? А почему согласование изменили?
А сам гриб, грибница спрятана в почве.
В этот раз Справка права.
Если есть возможность изменить предложение, то самое простое будет добавить разделительный союз «или»:
А сам гриб или, вернее, грибница спрятана в почве.

Я только что увидел эту дискуссию про «рваный» и «рванный».
Ну и путаники «профи», только несколько здравых мыслей и мелькнуло.

1. tpek писал 7.10.2008 13:19:
>> Да, но отглагольное прилагательное с пояснительным словом становится причастием.

Аналогичный случай был разобран в теме «Слова зависимые или пояснительные?» форума Вече» на http://www.gramota.ru/forum/veche/35186/

2. Loryel писал 7.10.2008 15:31 :
>> tpek, если Вы в слове «рваный» иногда видите достаточно глагольности, то можете побороться за то, чтобы переписали словари и присвоили ему титул и причастия тоже…

Вот! Вот, наконец упомянута глагольность!

3. GalyaA писала 7.10.2008 20:10 :
>> Не может быть рванный в клочья! Может быть разорванный в клочья.

> «Долго рваННый в клочья документ».

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=рванный&all=x
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9&s=1&t=1&d=1
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=рванный

Всё врут словендари.

Вздор? Мы не можем видеть этого слова потому, что его нет в русском языке, его нет в словарях, его не писали в книгах, лично мы его никогда не писали от руки в школьных словарных диктантах, до вчерашнего дня не набирали на клавиатуре.
Хотя Ворд не исправляет «рванный», даже «бешенный» не исправляет. Очень демократично.

Бумажка оказалась долго рванная,
Поэтому теперь вот попа с. нная.

А каша, ежели без пояснительных, будет маная.

Многажды манная каша.

Единожды манная каша

Однажды в суровую маную кашу.

Неужели Вы не заметили моё замечание о предпочтительности глагола совершенного вида приставочной формы типа порвать, разорвать? Тогда причастие страдательного залога прошедшего времени будет порванный, разорванный. Эти словоформы даже в словарях есть!

Что касается словоформы рванный, то она тоже возможна, хотя и малоупотребительна, я ж уже где-то писал, что за словарями глаз да глаз нужен, «там чудеса, там леший бродит».

> Неужели Вы не заметили моё замечание о предпочтительности глагола совершенного вида приставочной формы типа порвать, разорвать?

А это не сабж, и вопросов тут ни у кого нет.

А разве я Вам только грамотовские привёл? Мало — скажите, ещё добавлю. Вот, например (знаете, что это?):

(да и кому-то тоже) И чего только Вы где-то не делали! 😉

Мадаме:
А если так:
Бумажка была им долго рванная, (далее по тексту).
Ну и как, Вы все равно настаиваете, что здесь рван(н)ая нужно писать с одним «н»?
————————————
Три предыдущих поста (от м-м Антипризрак 8.10.2008 10:01; 8.10.2008 10:17 и Мадамы 8.10.2008 10:11) прекрасная иллюстрация к ответу на вопрос «Зачем на бал пришёл медведь?»
Ответ:
«Как зачем пришёл? Как всегда – защитить доверчивых зайчиков от «профессиональных» волков :-)» (см. http://www.gramota.ru/forum/kurilka/34625/ 18.09.2008 и http://www.gramota.ru/forum/veche/48285/ 7.10.2008 14:40).

Во всех трёх постах профессионалы «не заметили», что прилагательное «манная» происходит от существительного «манка» и не может быть ни причастием, ни отглагольным прилагательным! Поэтому пояснительные слова тут ни при чём!

>>Не понимаю связи грибницы с рванным в клочья

>>В этот раз Справка права.
Если есть возможность изменить предложение, то самое простое будет добавить разделительный союз «или»:
А сам гриб или, вернее, грибница спрятана в почве.

Так что я там про «маную кашу» поспешила, надо, наверное, взять обратно.

Но вот «ваную комнату» не уступлю!

Конечно. А корень ван- сохранился в слове «вантуз».

\Мадаме:
А если так:
Бумажка была им долго рванная, (далее по тексту).
Ну и как, Вы все равно настаиваете, что здесь рван(н)ая нужно писать с одним «н»? //

В этом случае я буду настаивать на написании «он долго рвал бумажку». Вы, minka, все пытаетесь применить к лингвистике логарифмическую линейку. Давайте:
В этом случае мною будет настоено на написании.
Не! Лучше так:
В этом случае настоенное мною будет следующее написание:

Мадама, я к Вам со всем уважением, конечно, но не «настоено», а «настоято».
Ударение можно поставить по желанию.

А есть ещё «дранный».

ойй, стыдобишшша-то кака. (в смысле, какА)

настоЯнный, конечно же. Я очень, очень старательная ученица на уроках практической безграмотности.

Долго вникать не буду, по-моему грамматически корректен второй вариант: «А сам гриб, вернее грибница, спрятан в почве». Во всяком случае я бы сказал так.

У Розенталя, как это неоднократно мною замечено, есть нечто, ничего не объясняющее:

Когда это иногда? Какие критерии? Аналог ли это нашему случаю?
Я своё предпочтение высказал, а корректность ботанического смысла не рассматриваю.

Прочитал все посты моих оппонентов после моего поста 8.10.2008 11:26.

Традиционые отмазки для «сохранения лица»: это, мол, опечатки, или шутки, или ирония, понятная-де посвящённым и т. п. Так что медведь не напрасно предостерёг доверчивых зайчиков.

Одно только замечание откровенное есть у Мадамы: «Вы, minka, все пытаетесь применить к лингвистике логарифмическую линейку». По этому поводу давно и лучше сказано: «Проверить алгеброй гармонию».

Этот красивый афоризм стал прикрытием для тех, кто даже мысли не допускает, что лингвистика тоже наука, требующая выработки конкретных критериев и объяснений «почему так, а не иначе?»

> По этому поводу давно и лучше сказано: «Проверить алгеброй гармонию».

И тут обязательно надо вляпаться, слов браных (было бы «-нн-«, если бы «бранных мною», к примеру ;)) уже не хватает! И чюйство языковое в клочья дранное, и умения скопировать ни на копейку.

P.S. Да Вы напрасно её, лингвистику, Вами же погаННую, прелест. сорри. наукой ругаете. Второй день подряд уже!

>>>>Mechta: Сергей, Вы, несколько я понимаю, не против правил вообще?

Это Вы о чём, Мечта?

>>>>В любом случае в этом предложении есть вводное слово и уточнение. Согласны?

>>>>Я свою позицию объясняю на основании правил.

В правилах, к сожалению, о таких конструкциях ничего не сказано. А вот в рекомендациях Розенталя есть. Посмотрите последний абзац параграфа 96.

\Этот красивый афоризм стал прикрытием для тех, кто даже мысли не допускает, что лингвистика тоже наука, требующая выработки конкретных критериев и объяснений «почему так, а не иначе?» //

родить такое: рвение, прорыв? Или последнее надо считать деепричастием от «копать»?

>слова с неполным набором грамматических форм и словообразовательных коррелятов. Тигрa

Жду. ща кто-нибудь придёт и объяснит мне, что это не так. Как всё ещё жду, что кто-нибудь наверняка захочет мне объяснить, как я не права про краткое прилагательное «ванна» и про орфографию маной крупы.

Тигра, а можно я, я объясню?

(напряженно думает) Нет, мне такого объяснения не осилить.

>>Посмотрите последний абзац параграфа 96.

Мдя. Мне как-то больше нравится ориентироваться на п. 5 параграфа 99:)

Это, Хелена, потому что вы молитесь на словари! А надо бы ревизовать кое-что в отделе деепричастий.

>Это. потому что вы молитесь на словари

Ща дождетесь, и часу не пройдет.:(

Неужели кто-то наконец-то догадается, что я и вправду не понимаю ничего про рванных и маных, но просто стараюсь это скрыть за бравадой и баррикадой из словарей?
Придёт ли это времечко? Приди, приди, желанное!

Маной крупой приманивают падких до халявы голупей и прочую живность. В этой благородно-воспитательной роли могут выступать овес, гречка, перловка и многие другие, вплоть до гороха и бобов.

Мадама, ха, и Вы не смогли объяснить про орфографию маной крупы. А только толкование.
Сразу видно «профессионала».

(пренебрежительно, нарушая молитву): Корчат тут из себя.

(обиженно сворачивает коврик и уходит молиться в другое место)

>>>>Mechta: Мдя. Мне как-то больше нравится ориентироваться на п. 5 параграфа 99:)

Так там то же самое, только пример не очень показательный:
А Клавдия ушла, вернее, убежала, смущённо укрыв шалью лицо (Ю. Лаптев).
Деепричастный оборот»мешает». Давайте переделаем.
А Клавдия ушла, вернее, убежала от него.

>>>Деепричастный оборот»мешает». Давайте переделаем.
Хорошему танцору обороты не мешают.

Источник