ИФНС запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование
В прошлой статье мы подробно обсудили вопрос о законности требований, выставляемых налоговиками в рамках выездных и камеральных проверок (см. «ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать»). Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок. Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.
Два основания для запроса документов
«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях.
Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).
Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ). Например, при проверке данных учета и отчетности или во время проведения предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ от 23.09.20 № 307-ЭС20-13138 по делу № А56-51770/2019, постановление ФАС Уральского округа от 25.06.12 № Ф09-5408/12 по делу № А71-11479/11). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой.
Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.
Запросы при проверке контрагента
Порядок запроса у налогоплательщика информации о его контрагенте урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления запроса. Начнем с описания данной процедуры.
Направление требования
В подавляющем большинстве случаев инициатором запроса выступает не «родная» ИФНС, а тот налоговый орган, в котором контрагент состоит на учете. Однако само требование по правилам статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. К этому требованию должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.
Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).
ВНИМАНИЕ
Указанная ситуация возможна вне зависимости от основания, по которому адресат запроса состоит на учете в ИФНС, которая выставила требование. Это может быть учет по месту нахождения «обособки», недвижимости или учет в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему (постановление АС Дальневосточного округа от 15.05.18 № Ф03-1515/2018 по делу № А04-8106/2017).
Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы или информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если запрашиваются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).
В то же время следует учитывать, что отсутствие копии поручения не всегда признается грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) на том лишь основании, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если УФНС или суд сочтут его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.
Содержание требования
Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности налоговиков. Дело в том, что Налоговый кодекс не установил для этого случая каких-либо ограничений по составу запрашиваемых документов (информации) или по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Поэтому в большинстве случаев споры по поводу содержания требования заканчиваются победой налоговиков.
Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).
А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).
При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).
Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление АС Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).
Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы, содержащие персональные данные третьих лиц (в т.ч. работников организации). Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из этих норм случает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти. (См. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти (указ президента России от 21.01.20 № 21). Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина от 09.10.12 № 03-02-07/1-246, см. « Налоговики вправе затребовать у организации штатное расписание и приказы о направлении работников в командировки к проверяемому налогоплательщику »).
Сведения по конкретной сделке
Теперь рассмотрим случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), в нем должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. « Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов »).
Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).
ВНИМАНИЕ
К запросу «по сделке» никакие поручения от других ИФНС не прилагаются. Это правило действует, даже если контрагент по сделке и получатель запроса состоят на учете в разных инспекциях (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.03.21 № Ф04-421/2021 по делу № А45-17306/2020).
Штрафы за неисполнение требования
И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.
Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.
ВНИМАНИЕ
Облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов. Такой сервис встроен, в частности, в систему для подготовки и отправки отчетности «Контур.Экстерн». Сервис дает возможность быстро загрузить и отправить отсканированные документы в инспекцию.
Требование о предоставлении документов (информации) от ИФНС: инструкция по применению
Каждому предпринимателю, директору, главному бухгалтеру знакомо чувство легкой тревоги при получении требований налоговых органов о предоставлении документов (информации). Требование может касаться самого налогоплательщика, его контрагентов, знакомых и незнакомых третьих лиц. Наряду с требованиями, нередко поступают уведомления о необходимости дать пояснения, в том числе письменные, которые мало отличаются от требований по содержанию. Требования могут прийти в рамках начавшейся проверки или на этапе предпроверочного анализа, обозначая интерес инспектора.
Попробуем разобраться, как сберечь время, нервы и бумагу в принтере, если требование пришло, и как при этом не нарваться на штрафы за его невыполнение.
В последние годы НК РФ дает инспекторам все новые и новые возможности для запроса документов, судебная практика отворачивается от налогоплательщиков, а налоговые инспектора входят во вкус, направляя все больше и больше требований и запрашивая пояснения. В результате, количество требований, составляемых налоговыми органами, достигло апогея.
Для начала разберемся, что и у кого может запрашивать инспектор:
По ст.ст. 88, 93 НК РФ
в рамках камеральной
проверки
По ст.ст. 89, 93 НК РФ
в рамках выездной
проверки
По ст. 93.1 НК РФ
в рамках «встречной»
проверки
Вызов для дачи пояснений,
в том числе письменных,
на основании
(подп. 4 п.1 ст.31 НК РФ)
В отношении
самого
налогоплательщика
Документы, которые подаются вместе с налоговой декларацией;
Документы, подтверждающие убыток (уменьшение суммы налога), заявленный в уточненной декларации, поданной спустя 2 года после подачи первичной декларации;
Иные документы, предусмотренные ст. 88 НК РФ, связанные с проверками применения льгот, уплатой НДС, инвестиционных товариществ, возвратов подакцизных товаров, услуг иностранных организаций, состоящих на учете в РФ, операций, освобожденных от обложения страховыми взносами, вычетов при продаже товаров по tax free, инвестиционных вычетов.
Любые документы и информацию, связанные с исчислением и уплатой проверяемых налогов в проверяемом периоде.
Документы и информацию относительно конкретной сделки, при отсутствии камеральной или выездной проверки, если у налогового органа возникла обоснованная необходимость их получения.
Пояснения о любых аспектах деятельности налогоплательщика, в том числе с обязанностью приложить подтверждающие документы. Сроки ответа устанавливаются инспектором произвольно.
В отношении
Вашего контрагента
Любые документы и информацию, связанные с исчислением и уплатой налогов.
Пояснения о специфике взаимоотношений с контрагентом.
В отношении
третьего лица
— то есть
организаций/ИП,
с которыми
Вы как налогоплательщик
напрямую не имеете
договорных отношений
Любые имеющиеся документы и информацию, если проверяемое лицо связано с Вами «по цепочке» поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Санкции за неисполнение
А теперь более подробно.
Что могут запросить при проверках?
Обратной стороной медали выступает возможность злоупотребления должностными лицами налоговых органов своими полномочиями.
И именно из-за таких злоупотреблений, а вовсе не из-за желания налогоплательщика сокрыть компрометирующую его информацию, часто возникает нежелание отвечать на запросы налоговых органов. А иногда бывают и откровенные глупости.
Так, совсем недавно в Свердловской области и Челябинской областях налогоплательщикам приходили требования с просьбой представить «документы, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве».
Скорее всего, данная формулировка была транслирована из ст. 164 Налогового кодекса РФ, предусматривающей применение ставки 0%, и бездумно скопирована из требований, выставленных какой-либо из структур Роскосмоса. Однако для бухгалтеров других компаний такие формулировки, дававшие повод задуматься о бескрайних просторах вселенной, вызывали недоумение и ухмылку.
В рамках выездной проверки могут запрашиваться любые документы.
Пункт 12 статьи 89 НК РФ содержит лишь одно ограничение: они должны быть связаны с исчислением и уплатой налогов.
В Письме ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», налоговая служба описывает то, какие документы и информация могут интересовать проверяющих, не намного подробнее:
«в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки».
Какого-либо исчерпывающего перечня таких документов нет, соответственно, объем и состав запрашиваемых документов и информации фактически не ограничен.
Требования в рамках «встречных проверок».
Состав документов, который может быть запрошен непосредственно у налогоплательщика, в рамках камеральных проверок ограничен (ст.88 НК РФ). В основном это документы, подтверждающие право на применение льгот или правомерность возмещения, либо возврата НДС.
Однако данные ограничения могут быть легко инспектором преодолены.
Если документы, связанные с деятельностью налогоплательщика нельзя истребовать при камеральной проверке у самого налогоплательщика, то почему бы не запросить интересуемые инспектора документы в рамках «встречной» проверки каждого из контрагентов налогоплательщика. Получается, что инспектор запрашивает документы не в отношении самого налогоплательщика, а имеющиеся у него документы в отношении всех его контрагентов. Фактически же проверяется сам налогоплательщик. Формально такие требование законны и оспорить их в суде в подавляющем большинстве случаев не удается.
Важным нюансом встречных поверок является то, что запрашиваемые при их проведении документы и информация должны быть связаны с проверяемым налогоплательщиком, то есть с вашим контрагентом, в отношении которого и проводится проверка.
Эта связь не обязательно должна быть прямой.
В ситуации, когда у вас запрашивают документы по взаимоотношениям с вашим контрагентом, но при этом проверяют третье лицо (которое вы можете и не знать), такое требование будет законным, если ваш контрагент является звеном в цепочке поставщиков (покупателей), ведущей к проверяемому третьему лицу.
Или, например, у вас может быть запрошена информация о том, как вы отразили операцию с контрагентом в своем бухгалтерском учете. Связь данной информации с проверяемым налогоплательщиком (вашим контрагентом) неочевидна, однако суды признают истребование такой информации правомерной.
Требования, выставленные в рамках предпроверочного анализа.
Приведем пример реального требования, полученного контрагентом одной группы компаний, подозреваемой налоговыми органами в искусственном дроблении бизнеса:
Такие требования используются инспекторами очень широко, и информация о вас аналогичным требованием может быть запрошена у всех ваших контрагентов.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает среди мероприятий налогового контроля проведение предпроверочного анализа, однако отвечать на такие требование придется.
Что учесть при подготовке ответа на требование, выставленное вне рамок налоговых проверок?
Налоговый кодекс РФ содержит правило, согласно которому вне рамок налоговых проверок инспектор может запросить документы и информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, если у налоговых органов возникла обоснованная необходимость их получения.
Из данного правила следует, что налоговый орган должен указать сведения, позволяющие определить ту самую конкретную сделку, по которой запрашиваются документы, и налоговый орган должен обосновать необходимость их получения.
Сведениями, позволяющими конкретизировать сделку (сразу отметим, что это может быть сразу несколько сделок), могут быть реквизиты договора, счетов-фактур и так далее. И по такой конкретной сделке можно запрашивать любой объем документов, любую информацию.
То есть, вне рамок налоговых проверок налоговый орган не может запросить «все договоры за последние 3 года», но может запросить «счета-фактуры с 01.01.2016 по 31.12.2018, относящиеся к договору, например, № 1 от 01.01.2015».
Фактически, налоговый орган может запросить тот же объем документов, что и при проведении выездной налоговой проверки, не выходя на нее. Основной целью такого предпроверочного анализа является определение того, а стоит ли вообще выходить на проверку к данному налогоплательщику.
Что же касается обоснования необходимости истребования документов, то Налоговый кодекс РФ не разъясняет, в чем заключается эта «обоснованная необходимость», и обязан ли инспектор давать налогоплательщику какие-либо пояснения о мотивах истребования у него документов (информации) вне рамок налоговых проверок.
Если ранее суды чаще соглашались с налогоплательщиками о том, что налоговый орган должен четко и ясно изложить, в чем заключается такая необходимость, в противном случае «требование нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ». То в последние время стало больше решений, в которых суд считает, что «обоснованная необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах», либо суд соглашается с инспекцией, что обосновать необходимость можно фразой «в связи с возникновением обоснованной необходимости», или другими словами, надо, потому что надо…
А то и вовсе разъясняется, что «налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование».
Считаем, что такое судебное толкование статьи 93.1 НК РФ расширительным, ведущим к тому, что инспектор наделяется правом запрашивать документы произвольно у кого угодно, в любом количестве, без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, без какой-либо необходимости, игнорируя нормы НК РФ о сроках проведения налоговой проверки.
Когда можно в представлении документов (информации) отказать?
К требованию не приложено поручение;
Требование составлено неуполномоченным лицом, например, должностным лицом инспекции, в которой вы не состоите на учете;
Требование выставлено после окончания налоговой проверки.
Важно! Если требование выставлено во время проверки, но получено налогоплательщиком после ее окончания, такое требование признается законным.
Документы и информация представлялись в инспекцию ранее.
Запрошенные документы и информация не относятся к проверяемому периоду или к предмету проверки.
Данное основание для отказа таит сразу несколько подводных камней.
Во-первых, связь запрашиваемых документов с периодом проверки может иметь место, но быть очень неочевидной.
Например, договор может быть датирован прошлым периодом, но распространять свое действия и на следующие периоды. Или операция может быть совершена в более раннем периоде, но влиять на налогообложение следующего периода, за который и проводится проверка. В таких случаях требование будет законным.
Во-вторых, связь запрашиваемых документов (информации) с предметом проверки может быть косвенной, но достаточной для того, чтобы суд признал такой запрос правомерным. Суды в таких случаях нередко дают комментарий в своих решениях, что налогоплательщику не предоставлена возможность контролировать и разрешать вопрос об относимости к предмету проверки собираемых налоговым органом доказательств, так как решение о необходимости истребования тех или иных сведений для проведения налоговой проверки является исключительно прерогативой налоговых органов.
Тут надо быть внимательным и понимать, что документы (информация) должны быть очевидно и точно не связаны с предметом или с периодом проверки.
Что делать, если просят дать пояснения?
Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.
Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.
Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.
ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.
Имейте ввиду, что пояснения в любом случае придется дать, если:
в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;
налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;
в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 12 ст. 88 НК РФ.
Если в качестве основания для запроса документов или информации указывается подп. 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то давать письменные пояснения и документы налогоплательщик не обязан, однако явиться в налоговый орган и дать пояснения все равно придется. Поэтому при получении запроса информации и/или документов на основании уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика, вопрос о предоставлении документов и письменных пояснений налогоплательщику следует решать, опираясь на то, насколько это удобно для него самого. В большинстве случаев письменные пояснения, составленные в спокойной обстановке, будут более взвешенными, аргументированными и контролируемыми, чем пояснения при разговоре с налоговым инспектором.
Что делать, если запрошен либо слишком большой объем документов и не весь этот объем, действительно может быть нужен проверяющим?
Если же объем запрашиваемых документов явно неисполним, но инспектор все равно просит их представить, то может быть выгодным и поспорить с инспекцией в суде.
Так в одном деле Банк отказался представлять документы, объём которых превышал 6 260 000 листов (4890 кредитных договоров). Как пояснил Банк в суде, такое количество копий может быть изготовлено на 100 печатающих устройствах в течение более двух месяцев, затраты на изготовление такого количества копий составит 1 800 000 рублей только на бумагу, 1 400 000 рублей на приобретение расходных материалов для орг. техники, вес истребованных копий составит около 30 тонн, для их перевозки потребуется 20 автомобилей марки «Газель». У проводящих налоговую проверку (4 человека) для проверки понадобится около 7,5 лет, при чтении одним сотрудником 100 страниц в час документы смогут быть прочитаны в течение 15 650 часов.
На такой троллинг Банком инспекции суд отреагировал позитивно, указав, что требование не соответствует целям и задачам налоговых органов и нарушает права Банка. Тут важно иметь ввиду, что Банк не прятал документы. Как отметил суд, документы были запрошены в рамках проводимой выездной налоговой проверки, а соответственно, налоговый орган имел возможность ознакомиться с оригиналами документов.
Что делать, если запрошенные документы у вас отсутствуют?
Например, запрашивают аналитические таблицы с расчетом себестоимости продукции. Составление подобного документа не предусмотрено ни законодательством, ни локальными нормативными актами налогоплательщика, соответственно составлять и представлять такой документ у налогоплательщика обязанности не возникает.
Встречаются случаи, когда требование имеет примерно следующее содержание: «Какими разъяснениями вы пользовались при отражении операций» или «Какие данные вами были получены из кадастра недвижимости…». Всех подобных формулировок не перечислить, но речь идет о своеобразном возложении на налогоплательщика обязанностей, которые не предусмотрены законом, и которые должен или может выполнить сам налоговый орган.
Так, налоговый орган может попросить представить информацию в табличной форме, придуманной инспектором.
В подобных случаях налогоплательщик не обязан подстраиваться под конкретного инспектора и работать за инспектора. Хорошим вариантом будет представление информации в форме, удобной самому налогоплательщику с пояснением о том, что налогоплательщик не ведет учет информации в той форме, в которой налоговый орган просит ее предоставить.
Или другая ситуация. Срок хранения документов истек, либо у налогоплательщика вообще не было обязанности хранить запрошенные документы. Например, пропуска, выданные сотрудникам контрагента. В такой ситуации можно отказать в представлении документов с пояснениями, что они не сохранились, обязанности по хранению таких документов не предусмотрено.
Если же какой либо документ отсутствует, но должен составляться и храниться у налогоплательщика, то это проблема налогоплательщика. Как указывают налоговые органы (и с ними соглашаются суды), налогоплательщик в таком случае обязан восстановить документы и представить налоговому органу.
Можно ли как-то охладить пыл проверяющих, если их налицо явное злоупотребление правом на истребование информации?
Вполне рабочим инструментом показывает себя жалоба в вышестоящий налоговый орган на неправомерные действия налогового инспектора.
Подобные жалобы значительно снизят количество заведомо не соответствующих закону требований.
Что касается недобросовестного поведения самих налогоплательщиков, когда инспектор ошибся в номере договора или написал наименование контрагента с маленькой буквы или цифрой в ИНН, не стоит хитрить и отвечать, что с таким контрагентом взаимоотношений не было. В итоге такой ответ может быть трактован не в вашу пользу. В случае спора инспекция обязательно обратит внимание суда на то, что документы запрашивали, а вы ответили, что со спорным контрагентом не работали. В момент спора вы уже можете и не вспомнить, почему отказывали в представлении документов по данному контрагенту.