Как написать письмо Михаилу Сергеевичу Горбачёву?
Как отправить письмо Михаилу Горбачеву?
Какой адрес Михаила Горбачёва?
Найти адрес М.С. Горбачёва на просторах Интернета не представляется возможным. Но письмо можно написать в Фонд Горбачёва, на этот адрес. некоторые письма даже публикуются.
Есть ещё группы Фонда Горбачёва в социальных сетях, но, по моему мнению, если уж писать в фонд, то на его официальный адрес или сайт.
У Михаила Горбачева есть фонд, который так и называется «Фонд Горбачева».
Соответственно, как и у других организаций, у этого фонда есть адрес:
Кто хочет написать письмецо президенту бывшего СССР М.С.Горбачеву, тому нужно указать именно этот адрес на конверте.
Михаил Сергеевич, Вы развалили Советский Союз. Сейчас живете за границей на сволочные деньги. Я Вас презираю. Вы испортили все что возможно.
Все четыре пункта подойдут.
В основном все обвинения Горбачева сводятся к упрекам за распад СССР.
Я сам не компетентен в финансовой стороне вопроса. Ну не знаю я как в условиях плановой экономики можно было бы продолжать контролировать цены при резком падении доходов от продажи нефти. Не силен в плановой экономике, не изучал.
Зато я уверен, что Горбачеву надо сказать спасибо, за относительно бескровный распад государства. В условиях падения «железного занавеса» сохранить страну в прежних границах можно было только с помощью армии и подавления на корню любого инакомыслия.
Люди после 70 лет пропаганды, наконец-то узнали другую сторону, получили пьянящий глоток свободы. Как их можно было остановить, теперь уже прозревших? Только силой.
А межэтнические конфликты, которые вспыхивали повсеместно?
В общем, однобоко подходят рассмотрению ситуации, опять же целиком и полностью доверяя своему телевизору.
В обоих случаях были не только выявлены виновные, но на них еще конкретно указали.
Поэтому «пипл негодуэ».
Я исключительно свое мнение высказал по данному вопросу. Никому не навязываю.
Знаете, мне кажется, и сам брат это озвучил не помню в какой программе, что он попал в психиатрию за то, что не лестно отзывался о Горбачёве.
Так сказать, его месть. Не угоден влиятельному родственнику. Слишком много о нём знает. Да и без хорошего подкупа не обошлось, думаю.
Рассуждает он здраво вполне бы мог жить в миру даже если есть отклонения принимая таблетки.
Этот «музейный экспонат» все еще мнит свое мнение значащим, а себя фигурой, к которой прислушиваются. Если бы этот чедовек обладал хоть незначительной долей совести обычного человека, то он еще тридцать лет назад забился бы в какую-нибудь щель и не показывался оттуда. Разрушитель всего, так можно охарактеризовать этого малоумного, а может и просто дурака, которого протолкнули во власть. До сих пор никто толком не ответит, как этот никчемный тип сумел назначится на должность генерального секретаря КПСС и удержаться на этой должности несколько лет. Антиалкогольная кампания? Так это легкое дуновение ветерка на фоне последовавшего урагана, который смел СССР. Он признал. Его проклинали на всех застольях, будь то свадьба или поминки, его почитали все самогонщики СССР как святого «Меченого», все наркоторговцы мира вдруг обнаружили, что формируется новый рынок сбыта, с огромным потенциалом и принялись осваивать его, так подсадили на иглу миллионы наших сограждан, а этот тип «признал ошибочной антиалкогольную кампанию»! Я не говорю про его предательство наших погибших во Великой Отечественной войне (он их предал) и отдал без всяких условий оккупированную часть Германии. А почему он это сделал? За сколько его купили? Ведь мирного договора с побежденной Германией до сих пор нет! Предатель!
Что хорошего или что плохого?
Он пытался модернизировать социализм.
но то ли делал неправильно- то ли испугался пойти до конца- то ли его попыткой кто-то воспользовался в своих корыстных целях- я до конца не понимаю..
образно говоря- он распахнул дверь настежь. но туда хлынуло то. что он сам не ожидал.
«Ядерную войну начнет безумец»: Горбачев написал письмо Путину
Бывший глава СССР Михаил Горбачев рассказал, что писал письма президенту России Владимиру Путину и лидеру Франции Эммануэлю Макрону.
Содержания посланий он не раскрыл, но раскритиковал в интервью «милитаризацию мировой политики». По словам экс-генсека, лидерство в разрушении международных соглашений удерживают США, подавая миру «дурной пример».
Последний президент СССР, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев заявил, что главные опасности в современном мире — милитаризация политики и пренебрежительное отношение к международным соглашениям. Об этом экс-генсек рассказал в интервью газете «Известия».
«Ультиматумы, вмешательство, военные интервенции. Все это — в обход ООН. Рушатся соглашения, международные механизмы. Особенно отличаются в этом США, «лидируют», показывая дурной пример другим», — подчеркнул Горбачев.
По его словам, решать конфликты между странами нужно за столом переговоров и в согласии с международным правом. Однако Вашингтон решил возродить «культ силы и угроз».
Горбачев убежден, что для современных проблем военная сила подходит меньше всего. Он напомнил, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) «любили критиковать на разных уровнях», но после его расторжения президентом США Дональдом Трампом оказалась подорвана стратегическая стабильность.
Горбачев рассказал также, что писал письма президентам России и Франции Владимиру Путину и Эммануэлю Макрону.
«Я не хотел бы навязываться в советчики. Только в каких-то особых случаях обращаюсь к лидерам — как правило, это краткое письмо», — отметил последний глава СССР, отказавшись раскрывать содержание этих посланий.
Ядерную войну Горбачев назвал недопустимой: по его словам, развязать такой конфликт может «только безумец». Он также напомнил о Карибском кризисе 1962 года, когда мир, по его выражению, «висел на волоске».
Письмо аятоллы Хомейни Михаилу Горбачёву
По свидетельству министра иностранных дел Советского Союза Эдуарда Шеварднадзе, Горбачёв не знал, как отреагировать на пространное письмо Хомейни.
1 января 1989 года высший руководитель Ирана аятолла Хомейни написал Михаилу Горбачёву. В своём послании лидер исламской революции утверждал: «Отныне коммунизм следует искать в музеях политической истории». Отвечая на письмо, советский лидер постарался обойти острые религиозные углы, ограничившись вопросами двусторонних отношений и регионального сотрудничества. Хомейни был разочарован.
Письмо аятоллы Хомейни
Во имя Аллаха Милостивого Милосердного! Ваше Превосходительство господин Горбачёв, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, примите пожелания благополучия и счастья Вам и Вашему народу. С Вашим приходом к власти ощущается новый подход к анализу мировых политических событий и в особенности к вопросам, касающимся Советского Союза. Ваша смелость и дерзание в подходе к реальным мировым событиям могут стать источником преобразований, которые изменят общую ситуацию в мире. Поэтому я счёл необходимым привлечь Ваше внимание к некоторым проблемам.
Конечно, неправильные методы и ошибочные действия прежних коммунистических руководителей в сфере экономики могли привести к тому, что Вам явился цветущий сад Запада и заворожил Вас, но знайте, что истина не там. Если Вы пожелаете на этом этапе распутать только клубок экономических проблем социализма и коммунизма, обратившись с этой целью к очагам капитализма на Западе, то не только не излечите своё общество от недугов, но и придёте к тому, что другие будут вынуждены исправлять Ваши ошибки, ибо если ныне марксизм зашёл в тупик в своих экономических и социальных исканиях, то и западный мир погряз в тех же проблемах, только в другой форме и других сферах.
Следует обратиться к истине. Основная проблема Вашей страны лежит не в вопросах собственности, экономики и свободы. Ваши трудности заключаются в отсутствии истинной веры в Бога, и это ведёт и будет вести Запад в трясину пошлости, в тупик. Ваша основная трудность заключается в тщетной длительной борьбе против Бога, основного источника бытия и всего сущего.
Всем ясно, что отныне коммунизм следует искать в музеях политической истории, ибо марксизм не отвечает ни одной из истинных человеческих потребностей, потому что это материалистическое учение, а материализмом нельзя спасти человека от кризиса веры и духовности, который является главной болезнью человеческого общества на Западе и на Востоке.
Когда с минаретов мечетей в некоторых Ваших республиках семьдесят лет спустя раздалось «Аллах Акбар!» и свидетельство о пророческой миссии Последнего Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род его!), все исповедующие подлинный ислам Мухаммеда заплакали от восторга. Поэтому я счёл необходимым призвать Вас вновь обратиться к размышлению относительно материалистического и божественного мировоззрения.
Материалисты избрали критерием познания ощущение. Они выносят неощутимое за рамки науки, а бытие считают тождественным материи и отрицают нематериальное. Следовательно, они считают фикцией существование Всевышнего, божественное откровение, пророчество и день Страшного суда. Тогда как критерием познания в божественном мировоззрении является ощущение и разум. Разумное подвластно познанию, даже если оно не дано в ощущении. Поэтому бытие распространяется на объективно существующее и невидимое, которое может существовать вне материи. Так же, как материальная сущность воплощается в отдельном объекте, эмпирическое познание опирается на разум. Священный Коран критикует основу материального мышления и тех, кто считает, что если Бог не видим, то он не существует на самом деле. Такие люди говорят: «Мы тебе не поверим, пока открыто лик господен не увидим». Коран отвечает: «Не постигают его взоры, а Он постигает взоры, Он проницателен и сведущ». Оставим Священный и Благословенный Коран и его объяснения по поводу откровения, пророчества и Страшного суда, поскольку для Вас это лишь начало пути. Я вовсе не хотел вводить Вас в лабиринты философских проблем, особенно проблем исламской философии, и поэтому ограничусь только несколькими простыми примерами, исходящими из самой сущности и совести человеческой и которые могут быть полезны и для политиков.
Очевидно, что материя и материальный предмет, какими бы они ни были, не осознают сами себя. Каждая сторона каменной скульптуры или материального образа человека не ведает о другой стороне. Однако очевидно и то, что человек или животное осведомлены о своём окружении. Они знают, где находятся и что происходит в окружающем их мире. Следовательно, в человеке и животном заключено нечто более высокое, чем материя, и отличное от неё. Это нечто не исчезает с гибелью материи и продолжает своё существование: плоть, прекратив своё существование, одухотворяется и живёт.
Человек по своей природе пытается во всём достичь абсолютного совершенства. Вы хорошо знаете, что человек стремится к абсолютной власти и его не удовлетворяет несовершенная сила. И если он станет властелином мира, то узнает о существовании другого мира и по своей натуре будет стремиться к тому, чтобы завладеть и этим миром. Какой бы учёной степени он ни достиг, всё равно, узнав о существовании других наук, он захочет изучить эти науки. Следовательно, должны существовать абсолютная власть и абсолютное знание, которая притягивает человека. Это и есть Всемогущий Бог, к которому мы все обращаемся, сами того не ведая.
Человек стремится к абсолютной истине, чтобы раствориться в ней, в Господе. И вообще стремление к вечной жизни заложено в каждом человеке, и оно свидетельствует о существовании бессмертного мира.
Если Ваше Превосходительство пожелает исследовать эти проблемы, Вы можете дать указание специалистам обратиться не только к западным источникам, но и к трудам Фараби и Абу Али ибн Сины (да успокоит Бог их души!) в качестве последователей Аристотеля, чтобы уяснить, что закон причинно-следственной связи, составляющий основу познания, постижим разумом, а не ощущением, а также пониманием общего смысла и общих закономерностей, на которые опирается любое рассуждение. Они могут обратиться также к книгам Сохреварди (да благословит его Бог!), последователя мудрого учения Платона, чтобы прояснить, что «материя и любой другой материальный объект нуждается в истинном Свете, не досягаемом для ощущения, а эмпирическое знание человека о самом себе не нуждается в материальных проявлениях». Вы можете попросить их обратиться к возвышенному учению Муллы Садра, дабы понять, что «истинное знание есть сущность, не зависимая от материи и любое размышление нематериально и не подчиняется правилам материи».
Не буду больше утомлять Вас выдержками из философских трактатов и не стану говорить, в частности, о Мухеддине бен Араби, ибо если Вы пожелаете изучить труды этого великого человека, направьте к нам в Кум нескольких компетентных и сведущих в этой области лиц, чтобы они смогли за несколько лет познать всю тонкость и глубину этих наук, ибо истинное познание без такой поездки не представляется возможным.
Уважаемый господин Горбачёв!
Изложив эти проблемы в качестве введения, прошу Вас обратить особое внимание и со всей серьёзностью подойти к исследованию ислама, и не только потому, что ислам и мусульмане нуждаются в Вас, а ради высоких ценностей, которыми обладает исламский мир и которые могут принести успокоение и спасение всем народам и распутать клубок основных проблем, волнующих человечество. Серьёзный подход к исламу, возможно, навсегда избавит Вас от таких проблем, как Афганистан. Мы не отделяем себя от мусульман всего мира и всегда заботимся об их судьбе.
В заключение, хочу твердо заявить, что Исламская Республика Иран как самый могущественный оплот исламского мира может с лёгкостью заполнить вакуум, образовавшийся в идеологической системе Вашего общества. Как бы то ни было, наша страна по-прежнему придерживается принципов добрососедства и развития двусторонних отношений и уважает эти принципы.
Желаю благословения тем, кто следует праведным путём.
Рухолла Алъ-Мусови Аль-Хомейни
(01.01.1989)
Благодарность. К девяностолетию Михаила Горбачева
Позвонил Игорь Иртеньев (это было году в 1986-м).
— Ты слышал, что он сказал?
— Кто?
— Горбачев!
— Когда?
— Сегодня! Он сказал о приоритете общечеловеческих ценностей!
Помню, чуть не переспросил у Иртеньева, что это. Потому что услышал словосочетание в первый раз. Про диктатуру пролетариата, надо заметить, я знал к тому времени довольно подробно, а вот про общечеловеческие ценности слышать как-то не доводилось…
В особенности от Генсеков ЦК КПСС.
Тридцать пять лет – хороший срок для осознания масштабов везения.
«Софья Власьевна» сдохла бы, разумеется, все равно, рано или поздно. Даже выбери Политбюро в 1985 году товарища Гришина (а он проиграл Горбачеву всего один голос), — разумеется, сдохла бы от несовместимости с жизнью! Но незначительные (для матушки-истории) погрешности – десятилетие туда, два сюда… — могли стоить судьбы нам, живущим внутри малого времени, в своей коротенькой жизни.
Горбачев дал нашему поколению уникальный шанс выйти на свободу.
Он и сам, конечно, не мог знать о масштабах перемен, которым был предназначен. Он-то думал выпустить пар, но понятия (как и мы все) не имел о давлении в системе, и вместе с клапаном оторвало в итоге руки. Свобода* вырвалась наружу со свистом. Если бы в 1984 году Михаилу Сергеевичу дали почитать его собственные речи 1990 года, он бы, полагаю, тронулся умом. Но ум оказался подвижным, а политический талант – огромным. Серфингист на гребне громадной, внезапно выросшей под ним волны, новый генсек демонстрировал чудеса координации, учась на ходу…
Да, на нем были и просчеты, и прямая политическая ответственность за кровь, пролившуюся в те годы на окраинах империи, но когда в 1992 году я увидел в телевизионных новостях, как союзная авиация Милошевича бомбит хорватские города, до меня впервые дошло, по какому мягкому варианту распада прошел, по самому краешку, СССР, — которым к этому времени, по счастливой случайности, руководил не мясник, и не идеологический параноик, а нормальный человек.
Человек гражданского (то есть, как минимум, невоенизированного) сознания. Человек, способный заплакать от беспомощности, — как заплакал однажды Горбачев на месте адской железнодорожной катастрофы. Человек, который позволил себе просто уйти от власти, потерпев политическое поражение (о, как пронзительно и масштабно ощущается сегодня этот простой поступок).
Человек, для которого главным выбором в жизни оказалась любовь.
…В России, говорят, надо жить долго.
Да. В частности, видимо, для того, чтобы выслушать до конца проклятия в свой адрес от тех, кто лизал бы тебе руки, если бы ты не отпустил их на свободу. Чтобы пережить и предательство, и забвение — и стать наконец просто самим собой.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ПРЕЗИДЕНТУ СССР»
МИХАИЛУ ГОРБАЧЕВУ
ГлубокоНЕуважаемый «товарищ Президент»!
Не удивляйтесь такому обращению – Вы его заслужили всей своей деятельностью на поприще «перестройки». Во-первых, по моему глубокому убеждению уважать людей следует лишь за их дела, которые приносят пользу обществу, а Ваша деятельность за последние пять с половиной лет, если рассматривать ее объективно, наносит ему лишь вред. Ибо эта Ваша «перестройка» не имеет ничего общего с, действительно необходимыми нашей стране и давно назревшими, реформами. Ее подлинная и глубоко скрываемая цель – сдержать реформы, направить их в то русло, которое позволило бы правящей партийной олигархии сохранить свое положение в обществе. И если Вы все-таки идете на реформы, то это вынужденные шаги. Это вопреки Вашему желанию и желанию Вашего окружения, это отступление Вашей «перестройки».
К великому сожалению, огромное большинство народа (и не только нашей страны), убаюканное Вашей «перестроечной» демагогией, вполне искренне верит Вам, считая Вас отцом проводимых реформ. В этом проявляется та самая вера народа в «доброго царя», от которой, как мы думали, уже освободились 70 с лишним лет назад.
И если такое произойдет, то в этом будет огромная доля Ваших усилий!
А, во-вторых, несмотря на все ваши потуги, Президентом страны Вы не являетесь. И дело не в том, что Съезд, избравший Вас, не имел на то права – как юрист по образованию (чем Вы с Лукьяновым часто козыряете) Вы обязаны понимать разницу между Советской властью и Парламентской республикой с Президентской формой правления. (А если не понимаете – загляните хотя бы в труды своего учителя Ленина). И, следовательно, Вы должны понимать, что орган Советской власти, которым является Съезд народных депутатов, не правомочен менять форму политической власти в стране. Это прерогатива или Учредительного собрания или насильственной революции. Если бы этот Съезд счел необходимым такое изменение формы власти, то он был бы обязан заявить о самороспуске и о проведении выборов в Учредительное собрание (куда, конечно же, выбирали бы депутатов совсем по другим принципам)! Но он этого не сделал, тем самым еще больше запутав простой вопрос.
Но, повторяю, дело не в этом. Дело в том, что благодаря деятельности КПСС, сегодня в стране невозможна никакая иная форма власти кроме власти партии. Ни советская власть, ни парламентская республика с президентом во главе, ни монархия! Для этих форм власти не существует основы!
Ведь Власть лишь тогда является Властью, а не пустым звуком, когда она опирается на массы – когда большинство народа добровольно и сознательно исполняют ее законы, указы и постановления. А для меньшинства, которое не желает добровольно их выполнять, существует аппарат принуждения – государство с его полицией, судами, тюрьмами… Если же большинство не желает выполнять законы, указы и постановления, то Власть превращается в ИЛЛЮЗИЮ, ибо у государства не хватит ни сил ни ресурсов для того, чтобы принудить это большинство выполнять их прихоти.
Разрешите Вам напомнить, что исторически известны лишь два типа власти – власть светская и власть духовная. Первая всегда защищала интересы собственника и, большинство народа, являвшееся так или иначе собственниками, всегда поддерживало эту власть. В зависимости от того, какой собственник преобладал в данном государстве – крупный, средний или мелкий – власть была монархией, республикой или советской. Впрочем последней формы еще нигде не было, так как еще нигде не было строя, при котором все население страны стало собственниками.
Вторая — духовная власть, всегда опиралась на религиозное сознание народа. Так вот, большевики в 1917 году сумели внушить народу, что все беды от частной собственности, что ее можно уничтожить, тем самым открыв дорогу к всеобщему благоденствию, и что они ее уничтожили! В результате – никакой основы для любой формы светской власти в стране не осталось. И пока большинство народа искренне верит этой демагогии большевиков, ни какой другой власти, кроме власти партии, у нас быть не может! Ни монархии, ни Республики, ни Советской власти. А насчет Вашего «президентства» – есть хорошая русская поговорка: «Назовись хоть горшком, только в печь не лезь – обожжешься…»
Право на выдвижение этих обвинений в Ваш адрес дает мне недавнее философское открытие — всеобщий Закон, определяющий главную движущую силу развития общества. Этот Закон позволяет понять и логично объяснить все социальные катаклизмы прошлого – возникновение, развитие и гибель государств и религий, воцарение и свержение правителей, возникновение и окончание бунтов, восстаний, революций, войн и т.п. Он позволяет предвидеть все будущие катаклизмы и указать пути их предотвращения!
Это, если хотите, та самая «абсолютная истина», тот «философский камень», который многие века искали философы разных стран. Закон, о котором я веду речь, действительно носит по отношению к обществу абсолютный характер – он начинает свое действие в момент зарождения общества, вместе с ним и отомрет.
Формула этого Закона проста –
ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
ЯВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА К
АБСОЛЮТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Беда человечества, конечно не в том, что оно стремится к абсолютной справедливости, а в том, что оно до сих пор не понимает, что корни социальной несправедливости заключаются в самом существовании этого общества, основанного на разделении труда, и пока оно существует – абсолютная социальная справедливость недостижима! А все попытки ее достичь приводят к прямо противоположным результатам! Воистину – «дорога в ад выстлана благими намерениями».
Закон прост, но для того, чтобы его понять мне пришлось проследить всю историю развития общества – с древнейших времен и до наших дней. И чтоб его могли понять и другие, мне придется коротко повторить этот экскурс в историю, хотя такой экскурс несколько утяжелит это письмо.
Человеческое общество не всегда существовало. Были времена в истории Земли, когда человек еще не выделился из животного мира. И хотя наши далекие предки, которые еще лазили по деревьям, часто тоже жили стаями, но ведь стая – еще далеко не общество. В ней каждая особь практически столь же независима от других, сколь и они от нее. Независима, потому что своим трудом эта особь способна была прокормить лишь себя (и лишь ограниченное время, при определенном благоприятном стечении природных обстоятельств – свое потомство).
Общество, в современном его понимании, начало возникать лишь с началом разделения труда. То есть – лишь с началом превращения обезьяны в человека. А это превращение, в свою очередь, было связано с изобретением орудий, повышающих производительность труда.
То есть само существование общества является функцией(!) производительности труда.
Простейший логический анализ показывает, что рост производительности труда вначале увеличивает разделение труда и, следовательно, усиливает зависимость личности от общества. Но затем этот рост ведет к стиранию грани между умственным и физическим трудом и разделение труда постепенно начинает отмирать. (Усиливается разделение труда между человеком и техникой, а управление этой техникой все упрощается). Но вместе с ним сокращается и зависимость человека от общества. Общество отмирает! И человечество уже на пороге этого отмирания.
Короче говоря, общества еще не было, когда каждый человек мог прокормить только самого себя, и общества уже не будет, когда каждый человек сможет прокормить буквально все человечество!
Разделение труда породило два явления – эксплуатацию человека человеком и торговлю. Ведь если некий человек производит больше своей потребности, то кто-то, пользуясь своим правом сильного, может отбирать у него излишки. Так возникло рабство, которое, видоизменяясь по форме, существует и сегодня. Рабство – это одна из несправедливостей. Борьба рабов за свое освобождение всегда была направлена против видимых причин и не затрагивала его экономических корней, а посему не могла привести к победе. Эта борьба, с одной стороны, привела к возникновению различных религий, а, с другой стороны, — к возникновению теории диктатуры пролетариата.
Ведь если какая-нибудь теория, сталкиваясь с практикой, опровергается ей (критерием истины является практика), то у этой теории всегда есть два выхода: признать свое поражение и тихо отмереть, или, объявив практику ложной, начать апеллировать не к разуму, а к вере. Стержнем всех монотеистических религий является учение об абсолютно справедливом строе – небесном рае, который существует независимо и параллельно с земным рабством. Создан Богом и существует «от века», а потому не надо бороться за справедливый строй здесь на Земле, ибо такая борьба бесперспективна. Надо только соблюдать в этой земной жизни определенные правила поведения, описанные в божественных заповедях, и тогда, после смерти, окажешься в раю!
Вот когда все люди научатся жить по божественным заповедям – спустится на Землю Господь Бог, посмотрит и установит на Земле Рай. Он, дескать, один раз уже приходил, но увы, люди, в грехе погрязли – вот он и ушел ни с чем. Ждите теперь второго пришествия!
Конечно теория прекрасная, но люди так устроены, что почему-то хотят справедливости и счастья в этой земной жизни. И не когда-нибудь в далеком будущем, а сегодня, сейчас. Они искали способы борьбы за свое освобождение от рабства. Поднимали восстания, устраивали бунты. Попытки насильственного устранения рабства в конечном счете привели к возникновению теории диктатуры пролетариата. Если вдуматься в слова (а это часто бывает очень полезным), то кто такой «пролетарий»? Наемный раб! То есть «диктатура пролетариата» — диктатура наемных рабов! . Давайте посмотрим историю – она содержит немало примеров, когда рабы в ходе восстаний устанавливали свою диктатуру. Взять хотя бы восстание Спартака в Древней Греции. Или восстание Пугачева в России. Ярчайшие примеры диктатуры рабов! А что в результате? Никогда и нигде диктатура рабов не привела к уничтожению рабства! Все эти диктатуры рассыпались лишь только достигали более или менее значительных масштабов и успехов. Лишь только устранялись видимые причины рабства, но всеобщей справедливости не наступало, рабы начинали драться уже между собой и в результате восстанавливалось статус-кво, правда на более высоком уровне. Почему мы должны верить большевикам, что диктатура наемных рабов может уничтожить наемное рабство?
С другой стороны, если человек производит больше, чем может потребить сам, то излишки он может обменять на что-то ему необходимое. Так возникла торговля. Но так как стоимость того или иного товара познается лишь в процессе обмена, а люди разные и им свойственно преувеличивать стоимость своего труда и недооценивать стоимость труда чужого, то торговля не может обойтись без обид. Кто-то не смог продать свой товар, а кто-то не смог купить что-то ему необходимое из-за высокой цены. Кроме того, в силу природного различия людей, торговля сразу же начала расслоение общества. Появились богатые и бедные, что с точки зрения последних, выглядело явной несправедливостью. Так или иначе, люди видели в торговле несправедливость и борьба с этой несправедливостью привела, в конечном счете, к возникновению теории социализма.
Этим я хочу подчеркнуть, вопреки широко распространенному сейчас мнению, что социализм – не догма Маркса, он возник не на пустом месте. Он возник как одна из теорий построения «земного рая» — абсолютно справедливого строя. И именно этим он так притягателен для огромного числа людей (чем Вы, кстати говоря, умело пользуетесь).
Действительно, по формальной логике, для того, чтобы царствовала абсолютная справедливость, необходимо, чтобы все люди были равны. Но равенство означает, что не должно быть богатых и бедных. Раз торговля ведет к расслоению общества, то она должна быть ликвидирована. Но постольку, поскольку торговля держится на праве частной собственности (которое является юридическим понятием, необходимым для того, чтобы отличить честного продавца от жулика), это право должно быть упразднено – т.е. все средства производства и все предметы потребления «должны быть переданы в собственность всего народа» — социализированы!
Вот здесь-то и зарыта собака! Вопрос заключается в том, что понимать под «всем народом»? Население «отдельно взятой» деревни? Города? Государства? Или быть может – все человечество?
Стоит только так поставить вопрос, как становится очевидным, что «за целое», «за весь народ» надо принимать именно все человечество! Ибо в «одной отдельно взятой стране» «светлого будущего» построить нельзя. Только одновременно во всем мире! Следовательно и социализма в «одной отдельно взятой стране» построить тоже нельзя. Это начисто отвергает одно из основных положений ленинизма.
Не согласны? Ну что ж, докажу простейшим примером, как принято в математике – доказательством от противного.
А за границей – нищие и голодные трудящиеся жестоко эксплуатируются своей буржуазией. Что ж вы думаете – они спокойно будут взирать на наше изобилие? Или станут воевать со своими капиталистами, чтобы, победив, через много лет упорного труда, когда-нибудь построить себе такое же изобилие? Нет конечно. Они полезут к вам чтобы «откусить от вашего пирога» хоть маленький кусочек. Ведь с точки зрения нищих и голодных, чужое изобилие – всегда выглядит несправедливостью (неважно, что это изобилие нажито долгим и кропотливым трудом многих поколений), а в истории еще не было другой силы способной подвигнуть массы на самые страшные преступления, чем идея борьбы за социальную справедливость. И обязательно у них найдется свой вождь, который укажет им кратчайший путь к этой справедливости. (Кстати, именно этим приемом воспользовался в свое время Адольф Гитлер).
И у вас тут же появляется альтернатива – или окружить страну колючей проволокой, установить на границах пулеметы и танки, и вести перманентную войну, не подпуская их к нашему пирогу (что сделал Сталин). Но с другой стороны, скажите, зачем конкретному гражданину этой страны это изобилие, этот коммунизм, если за него надо не только воевать, убивать людей, но и платить собственной кровью и жизнью. Ведь на войне, как известно, убивают не только «врагов», но гибнут и «свои».
Или – помочь этим бедным и голодным, с помощью вашей техники и технологии, подняться до вашего уровня экономического развития, чтоб и у них было такое же изобилие, временно ограничивая свои потребности. Но ведь это означает, что такой «коммунизм» будет не в одной стране, а во всем мире!
Скажете пример нереальный? Утопия?
Хорошо, давайте посмотрим, что происходит в реальности. Не секрет, что по уровню жизни и уровню экономического развития, Запад уже давно нас обогнал. И стоило нам только чуть-чуть приоткрыть «железный занавес», как толпы наших голодных сограждан ринулись за рубеж. Евреи, немцы, армяне… — все, кто сумел проскочить в образовавшуюся щель, лезут туда – на Запад.
Там конечно люди гуманнее – пулеметы на границе не ставят (пока!). Они готовы и принять и помочь, но вот беда – не хватает на всех ихнего пирога! Не достигли они еще такого уровня производительности труда, чтобы накормить всех страждущих. И наши эмигранты создают им все большие трудности. Теперь уже они начинают ограничивать поток эмиграции.
Эти «проклятые капиталисты» готовы помочь нам подняться до своего уровня – дают и деньги, и свой опыт, и технику и технологии, приезжают бесплатно учить уму-разуму. Но у нас, советских, собственная гордость – мы конечно хотим жить лучше…, но чтоб это был «социализм», а не их проклятый «капитализм». Вот как заcрали нам мозги «большевики»!
Вы продолжаете вовсю эксплуатировать термин «социализм», не понимая, что истинный его смысл означает совсем иное. Социализм зависит не от болтовни о нем, и не от революций, а единственно только от уровня производительности труда. И больше ни от чего! Это не средство построения «коммунизма», не какой-то «промежуточный этап» (одна из принципиальных ошибок Владимира Ильича!), а ЦЕЛЬ к которой стремится все человечество (даже если и не понимают этого). И в одиночку к ней не дойти – только все вместе!
Возникает закономерный вопрос – а что же мы тогда построили за 73 года «Советской власти»? Ответ прост, как выеденное яйцо, если вспомнить, что в 1917 году большевики не социализировали средства производства, а НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛИ их (что далеко не одно и тоже)! Средства производства достались не народу, а государству, которое при этом приобрело тотальные права и в экономике и в политике. А тоталитарное государство – суть империя. Можно сказать, что НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ средств производства – суть их ИМПЕРИАЛИЗАЦИЯ! И строй такого государства – империализм!
Короче говоря, попытка построить «социализм» в «одной, отдельно взятой стране», в отрыве от экономических корней, приводит к прямо противоположному результату – вместо социализма получается империализм. Кстати, говоря об империализме, Ленин был абсолютно прав, характеризуя его как паразитический и загнивающий строй. Но он попал пальцем в небо когда заявил, что это последняя стадия капитализма. Империализм – самостоятельная общественно-экономическая формация со своими производительными силами, производственными отношениями, со своими классами. Это – тупиковая ветвь исторического развития общества. И загнивает он, конечно же не силу тех причин, о которых писал Ленин. Причины совсем иные.
Общество развивается от минимума свободы, который характеризуется физическим рабством, к все большей свободе – через трансформацию рабства из физического в экономическое. Капитализм – это максимальная свобода возможная при наличии разделения труда. Это очень прогрессивный строй, но у него есть один существенный недостаток – он постоянно стремится превратиться в своего антипода – империализм и начать загнивать!
Умные учатся на чужих ошибках, а дураки – и на своих не могут! Все цивилизованные страны, увидев на нашем примере к чему ведет перерождение капитализма в империализм, предприняли защитные меры в виде антимонопольного законодательства, и лишь мы продолжали раз за разом наступать на одни и те же грабли, свято веря в истинность «коммунистической» теории.
Давайте рассмотрим пример.
Вот, скажем, какой-то гражданин включается в товарное производство. Т.е. становится производителем. Сначала он – «кустарь-одиночка без мотора». Сам производит свою продукцию, сам ее и продает. Производительность труда у него минимальная и выручки хватает только на жизнь. Но, если он верно угадал общественную потребность, то спрос на его продукцию растет, намного опережая предложение. А значит растет цена и этот производитель быстро богатеет. Если он умный человек, то он не транжирит заработанное на обеспечение своих личных потребностей, а вкладывает заработанное в расширение производства. Вначале он приобретает станок и тем самым повышает производительность своего труда. Потом он нанимает себе помощников-подмастерьев – суть наемных работников, вместе с которыми он продолжает работать сам. Но произведенную продукцию надо и реализовывать, чтоб получить доход. На реализацию он тратит какую-то часть своего рабочего времени. За работу по продаже продукции он забирает себе часть стоимости труда своих работников – то есть по Марксовой теории, извлекает прибавочную стоимость. Он приобретает новые станки, нанимает новых работников. Производство расширяется, производительность труда растет. И это хорошо. Но, нанимая работников, он уже стал капиталистом. Затем он нанимает себе продавцов, которые берут на себя часть его работы по продаже продукции. Постепенно производство растет. Все меньше этот производитель непосредственно занимается производством – все больше времени он тратит на УПРАВЛЕНИЕ производством. А труд свой, по управлению производством, он оплачивает из той прибавочной стоимости, которую создают производственные рабочие, но изымает он по праву собственника. Но наконец наступает такой момент, когда он становится не в состоянии в одиночку охватить все вопросы управления производством и сбытом. И тут он нанимает себе наемных работников особого рода – управляющих (или как теперь модно говорить – бюрократов). Бюрократ – с одной стороны, наемный работник (с психологией наемного раба). Но с другой стороны, он непосредственно стоимости не создает. И его работу капиталист оплачивает из прибавочной стоимости, которую изымает у производительных работников. То есть он делится своей прибылью с управленцами. Производство все более расширяется, количество бюрократии все более возрастает – соответственно все более сокращается доля участия капиталиста в непосредственном управлении производством. Вместе с этим капиталист наконец тратит свою долю прибыли на удовлетворение собственных материальных потребностей. Строит себе хороший дом, покупает престижные автомобили, яхты, хорошую одежду и т.п. Его уровень жизни становится существенно отличным от уровня жизни наемных работников – и производственных и управленцев. Что неизбежно вызывает у низ зависть.
Капиталиста изгоняют (это в лучшем случае, в худшем – убивают), его имущество присваивают и делят между собой «по справедливости».
Что же происходит дальше?
Допустим, внедрили на этом производстве новый станок или изобретение, повышающее производительность труда – возросла прибыль. Если капиталист был прямо заинтересован в росте прибыли, так как при этом он мог повысить свой жизненный уровень, пустив часть средств наличное потребление, то иное дело управленец-бюрократ. Хозяин исчез, но он-то, как был наемным работником, так им и остался. Он не вправе повысить свои доходы и, соответственно, свой жизненный уровень за счет прибыли предприятия. Но он может это сделать косвенно – путем перекладывания части своей работы на чужие плечи. То есть нанимая себе помощников, (как это ранее делал капиталист) и, соответственно, за те же деньги, выполняя, меньшую часть общественно-полезной работы. Эти помощники – такие же управленцы-бюрократы, как и он сам. Его же работа – управление не производством, а управление управляющими.
Спрашивается, а откуда же он может взять себе помощников? А только из производственных рабочих! Больше взять не откуда. И, заметьте, берет он не дураков, а самых толковых рабочих.
Но если из производства отсасывать самых толковых, то что произойдет с производительностью труда? Естественно она начинает падать! Производство начинает стагнировать. И процесс этот саморегулирующийся.
Внедрили изобретение — возросла производительность труда.
Возросла производительность — выросла прибыль.
Выросла прибыль — разбух аппарат управления.
Разбух аппарат — упала производительность.
А жизненный уровень населения остался прежним!
Вот где причина загнивания империализма!
Говоря о бюрократии, Андрей Нуйкин как-то сравнил ее с раковой опухолью. Удивительно точное сравнение. В любом здоровом организме имеются клетки способные к самопроизвольному делению Но здоровый организм, как хозяин, ограничивает их питание и не дает им развиваться. Но стоит только организму, по какой-то причине, потерять над ними контроль, как их бурное размножение приводит к гибели всего организма.
В обществе, основанном на разделении труда, бюрократия нужна. Ее существование – есть следствие самого разделения. Она отомрет вместе с отмиранием самого разделения труда. Но держать ее под контролем необходимо, иначе она неизбежно приведет к гибели самого общества. А держать под контролем может только капиталист. Только Хозяин!
Кстати, тут же хочу сказать о коррупции. Известно, что все «перестройщики» в качестве одной из главных своих целей называют борьбу с коррупцией. Но что такое коррупция – они как правило не задумываются.
Если же вникнуть в суть слова, то
коррупция – это «продажность чиновничества», продажность бюрократии.
То есть это одна из форм проявления рынка.
Рыночной экономики.
Рыночных законов.
И бороться с ней, идя к рынку, — нонсенс!
Действительно, если по закону стоимости, никто не может априори определить стоимость того или иного товара – эта стоимость, возникающая только в процессе обмена, определяется рынком, то почему же вы взяли и определили, априори, стоимость труда чиновника, являющуюся таким же товаром? Установили оклады – этот стоит 300 рублей, а этот – 700?
Рынок тут же наказывает за эту самоуверенность. Он тут же вносит свои коррективы. Например, труд того чиновника, которого вы оценили маленьким окладом, оказывается нужным обществу значительно больше, чем вы думали, и ему со всех сторон несут взятки. Этим общество компенсирует уму недооцененность его труда государством. И за взятки он делает полезное для общества дело!
Парадокс, в условиях тоталитарного государства, тотального планирования, взятки, коррупция – оказывается двигателем прогресса!