Как правильно пишется история или история

Морфемный разбор слова:

Однокоренные слова к слову:

История

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

Содержание

Первоначальное значение, этимология и смысл термина

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В Древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

Историография

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод, и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тематики, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Философия истории

Философия истории — часть философии, пытающаяся решить вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-то плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует путать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

Методы истории

Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Геродот (484—425 гг. до н. э.) [21] большинством историков считается «отцом» этой науки:

Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145—90 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.

Постижение закономерностей исторических процессов

В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определенные, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историк Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, то Эдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона и он не слышал, чтобы это удалось другим. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. Философ Карл Ясперс писал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию». Эдвард Хьюлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды.

При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Рассел говорил: «История — ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». Социолог Эмиль Дюркгейм говорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир».

На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитие производительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.

Герберт Спенсер и Освальд Шпенглер рассматривали человеческие общества как подобия биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают. Арнольд Тойнби проделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21 цивилизации (первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришел к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ. «Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить.

В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным промышленной революцией. [29]

Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее четко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Eё авторы Фридрих Ратцель, Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.

В 1963 году Уильям Макнил, один из учеников Тойнби, опубликовал монографию «Восхождение Запада». Он детально описал фундаментальные открытия древности и Средних веков, которые вызвали радикальные перемены в общественной структуре.

Но эта концепция не давала ответа на вопрос о причинах катастрофических кризисов, время от времени постигавших различные страны. Немецкий экономист Вильгельм Абель, сопоставив динамику численности населения Европы с динамикой цен, пришел к выводу, что картина циклического развития экономики с XII века вплоть до промышленной революции в целом соответствует мальтузианской теории. [29]

В 50-е и 60-е годы XX века мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиппола и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса, Фернана Броделя, Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всем западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, или клиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.

В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна. Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».

В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.

В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порожденные техническими открытиями Нового времени, дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порожденных совершенными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство. [29]

Исторические периоды

История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом. В российской историографии выделяют следующие крупнейшие периоды мировой истории:

Существуют также альтернативные периодизации всемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают с XVI веком, после чего начинается единый период современной истории.

Исторические дисциплины

Дисциплины, связанные с историей

Смежные дисциплины

Примечания

Литература

Первобытное общество · Древний мир (до 476 года) · Средние века (476—середина XVII века) · Новое время (середина XVII века—1918 год) · Новейшее время (с 1918 года)

Источник

Правильно писать «о» или «об»? В каких случаях пишется первый предлог, а в каких — второй?

Существует много мелких нюансов правописания предлогов в русском языке. Сегодня разберем обозначенную выше тему.

Правило простое и его легко запомнить даже школьнику. Итак, необходимо следить за следующей буквой: является она гласной или согласной.

Однако для правильного написания в некоторых случаях этого не достаточно.

Разница, когда правописание предлогов «о» или «об» с существительным, некоторыми местоимениями предлагает определённый выбор, является тонкой гранью между звуковым сочетанием и буквенным изображением слова.

Так же, как и предлоги «в» / «во», «с» / «со», формы «о» / «об» / «обо» встречаются сжатыми и полными (для сравнения: «со второго», но «с первого; «в понедельник», но «во вторник»).

Когда пишется предлог «о»

Случаи, в которых употребляется предлог «о»:

В начале последующего существительного есть согласная. Например: «о статье», «о вчерашней истории»; «о наших делах» и т. д.

Далее записывается йотированная гласная (е, ё, ю, я): «о ёлках», «о яблоках», «о юности», «о её», «о его» и т. д.

То же происходит со следующими словами: «обо мне», «обо что», «обо всём». Но говорить нужно «о тебе», «о нём», «о ней».

«Поговорим о её поведении и о его отношении к ней».

«Хочется думать о лете и море, и совсем не хочется говорить о работе».

Примеры предложений с предлогом «об»

Предлог «об» ставится, если далее идёт гласный звук. Во фразах «об отношении», «об истории», «об окне» необходимо выбрать пишем указанный предлог, так как в дальнейших словах на первом месте стоит гласный звук.

«Если хочешь, я расскажу тебе об этом фильме».

«Об этой информации мы узнали из книг».

«Мы весь вечер говорили о детях, об их отношении к учебе и к жизни».

Источник

Как правильно: «о истории» или «об истории»?

Правильно писать и говорить «об истории«.

В предложном падеже могут употребляться следующие предлоги: о, об, обо.

Предлог О употребляется перед словами, которые начинаются с согласного звука: о доме, о столе, о матери, а также: о ясене, о юге, о еде, о ёжике (буквы Е, Ё, Ю, Я в начале слова обозначают два звука, первый из которых — согласный звук [j], поэтому слово начинается с согласного звука).

Предлог ОБ употребляется перед словами, которые начинаются с гласного звука: об ананасе, об окуне, об ученике, об игре.

В единичных случаях употребляется предлог ОБО: обо мне, обо всех, обо всём.

Нет такой статьи в Уголовном кодексе, которую нарушало бы использование предлога о перед словом, начинающимся с гласного. Но есть здравый смысл языка, его внутренняя логика. Есть понятие благозвучия. Посудите сами, как это звучит: «о и», «о а» («о истории», о «архитектуре»). Это удобно произносить? Это приятно слышать?

Некоторые заимствования приспособились к русской фонетической системе, в других пришлось приспособиться уже нам, носителям языка, но везде, где есть возможность избежать зияние, русский человек избегает его «на автопилоте». Правила об использовании варианта об перед словами, начинающимися с гласного звука, лишь констатируют жизненные реалии.

Об истории, так как гласная стоит после согласной. О и об это одна часть речи, вот отличие заключается, какая буква после, если И, то Об, если В, то О. Об истории, пишем Об, о вояже, пишем О. Это легко понять

перед согласной пишем «Об», перед гласной «о» (кроме небольших исключений). Кстати, подобное правило есть и в английском языке при употреблении неопределенного артикля «a / an»

В данном случае, принято использовать предлог, который оканчивается на согласную букву, так как само слово истории, которое идет после этого предлога, начинается на гласную. Ну а если бы было на оборот и оно начиналось с согласной буквы, тогда бы предлог, начинался и состоял бы только из гласной.

Помню ещё со времён изучения правил русского языка в школе, что если после предлога «о» идёт слова на гласную букву, то предлог «о» автоматически превращается в предлог «об». Уф, не знаю, понятно ли я изъясняюсь, но пример с «о истории» или «об истории» прекрасно демонстрирует это правило. Потому что так как слово история начинается на гласную букву, то и предлог должен быть именно «об».

Правильный ответ: «об истории».

По общим правилам русского языка, если за предлогом следует слово, начинающееся с гласной буквы, то следует писать «об», в противном случае, если за предлогом следует слово начинающееся с согласной, то следует писать «о».

На самом деле всё это следует из простого удобства произношения. Согласитесь, что сказать «об истории» проще, чем «о истории».

Думается, что такое предположение не было голословным, поскольку второе слово («требуется») отвечает на вопрос «что делает?» (или «что делается?», если создавать вопрос с обычной формальностью, не вдаваясь в смысл). Да и обладает другими категориальными признаками глагола.

А первое слово («не») не может быть признано приставкой, потому что если в языке есть слово «требуется», но не может быть слова «нетребуется». Это понятно из правила, обуславливающего соответствующую раздельность глаголов с «НЕ».

Итак, глагол «требоваться относится к совокупности тех, которые не сливаются с «НЕ». Писать «нетребуется» нельзя.

Других доказательств не потребуется.

Предложение.

Как известно, коннотативные значения никогда не берут верх при объяснении орфографии слов, поэтому в данном случае мы должны воспринимать это прилагательное только как цветообозначение. Такие слова пишется с дефисом. К тому же части слова «чёрно-белый» совершенно семантически равноправны.

Писать «чёрно белый» (раздельно) или «чёрнобелый» (слитно) нельзя.

Например (предложения).

1) Утверждение: Это непреступный (находящийся в рамках закона) случай простой женской хитрости.

2) Отрицание:

Случай этот отнюдь не преступный.

Планы у подростков были не преступные, а вполне безобидные.

Надо сказать, что обе формы, слитная и раздельная, используются крайне редко, в отличие от омофона «неприступный» (с большой частотностью). Особенно это касается слитного написания, когда поисковик указывает на ошибку и предлагает найти слово «неприступный».

Предлоги нельзя в таких случаях подсоединять к личным местоимениям. Подобные примеры: «с тобой (с тобою)», «с ней (с нею»)», «с ним».

Писать «сомной» нельзя. Нужен пробел.

Предложения:

Слово «повеселее» находится в составе систематизированного языка, в числе подобных единиц («получше», «понастойчивее», «похуже» и так далее).

Элемент «по-«, который мы при написании таких слов порой не знаем, к приставкам его отнести или к предлогам, является всё-таки приставкой.

Оттолкнёмся от имени прилагательного «весёлый» и от наречия «весело». И у первого, и у второго слов имеются формы (одинаковые!) сравнительной степени, которые образуются так:

Например.

Источник