Прокурор разберется: как подать жалобу в прокуратуру?
Прокурора боятся все: от чиновников и руководителей предприятий, и до продавцов-консультантов в салонах связи. И неспроста – прокуратура, как орган общего надзора, имеет рычаги давления на любого, кто посмеет нарушить действующее законодательство и Конституцию. Если на него, конечно, «настучат». Так вот настучать на обидчика поможет обычная жалоба, причем подать ее можно не только письменно и в одном из подразделений, но и удаленно, даже не выходя из дома.
Как правильно составить жалобу в прокуратуру и что для этого нужно? Когда обращение будет эффективным и каков порядок его рассмотрения? Вся самая важная информация о прокурорском надзоре в нашей новой публикации.
На кого и за что можно пожаловаться?
Вообще, поводом для обращения в прокуратуру с жалобой может стать любое нарушение законодательства со стороны кого угодно. Прокуратура обязана рассматривать все жалобы, содержащие сведения о нарушении действующего законодательства, которые поступают в ее адрес (ст. 10 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре в РФ»). Главное, чтобы обращение содержало конкретные сведения о нарушениях требований законов, прав и свобод граждан, а кто это совершил, для прокурора значения не имеет. Обычно поступают такие виды жалоб в прокуратуру:
Органы прокуратуры РФ не осуществляют надзор за исполнением законов гражданами, то есть физическими лицами. Такие обращения необходимо направлять в соответствующие органы контроля либо правоохранительные органы. А вот их бездействие уже может быть поводом для обращения в прокуратуру.
Требования к составлению жалобы
Конкретных требований к содержанию жалобы законодательство не предусматривает. Единственное, что в ней должно быть обязательно указано, это (п. 2.8 Инструкции, утв. Приказом Генпрокуратуры № 45 от 30.01.2013):
По существу вопроса мы рекомендуем указывать в жалобе следующее:
Жалоба составляется в свободной форме с учетом рекомендаций выше. Ниже – несколько образцов жалобы, которые можно взять за основу при составлении собственной.
Как составить коллективную жалобу в прокуратуру?
Жалоба может быть не только индивидуальной, но и коллективной. Коллективная жалоба не имеет существенных отличий от обычной. С той лишь разницей, что индивидуальная – это обращение одного конкретного гражданина, а коллективная это (пп. 6 п. 1.9 Инструкции):
То есть, принципиальных отличий всего 2:
Можно ли направить жалобу анонимно?
Как уже сказано выше, ФИО и адрес заявителя – обязательные реквизиты жалобы. В случае если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (абз. 3 п. 2.8 Инструкции). Это значит, что прямого запрета на направление анонимной жалобы в прокуратуру действующее законодательство не содержит. Такие обращения регистрируются и рассматриваются в общем порядке, в том числе становятся основанием для проведения внеплановой проверки и привлечения виновных к ответственности. Однако, получить на основании анонимной жалобы ответ от прокурора, ровно как и проконтролировать ход рассмотрения жалобы, не получится.
Как подать жалобу в прокуратуру?
Исходя из положений п. 2.1 Инструкции и иными положениями, жалобу в прокуратуру можно подать:
Порядок и сроки рассмотрения
В течение 3 дней с момента получения жалобы любая из них подлежит регистрации и, если она соответствует требованиям, принятию к разрешению. Жалоба расписывается и передается на рассмотрение ответственному прокурору, который:
Сроки рассмотрения жалоб определены п. 5.1 Инструкции и составляют 30 дней в общих случаях, и 15 дней, если ситуация не требует дополнительного изучения и проверки. При необходимости срок рассмотрения может быть продлен, но не больше, чем на 30 дней. По истечении этого срока прокуратура должна дать письменный мотивированный ответ с разъяснениями и описанием принятых мер.
Когда жалоба остается без ответа?
По смыслу п. п. 2.9 – 2.15 Инструкции, основанием для оставления жалобы без ответа послужит:
Если суть жалобы не относится к компетенции прокуратуры или по ней не принимались решения нижестоящих прокуратур, жалоба перенаправляется в такой ответственный орган или нижестоящую прокуратуру для разрешения по существу (п.п. 3.2-3.3 Инструкции) Заявитель об этом уведомляется дополнительно.
Не путаем оставление без ответа и отказ в жалобе в прокуратуру. Оставление жалобы без удовлетворения обычно связано с отсутствием события правонарушения или невозможностью его доказать.
Образец жалобы прокурору на бездействие следователя, выразившееся в непроведении следственных действий
Прокурору Кировского района г. Самары
Адрес: 443035, г. Самара, проспект Кирова, д.231
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com
Ордер в материалах уголовного дела
(в порядке ст.123, 124 УПК РФ)
В производстве старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 находится уголовное дело в отношении ФИО1 № 1210236004000015 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства выражаются в бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.
Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 от 04.02.2021 ходатайство защитника было удовлетворено.
Из протокола дополнительного допроса ФИО2 — супруги ФИО1 от 12.03.2021 следует, что при передаче сменной одежды для ФИО1 30.01.2021 г. сотрудникам полиции присутствовала и сестра ФИО2 — ФИО3 Кроме того, так как одежда ФИО1 изымалась сотрудниками полиции,ФИО2 попросила соседа по И3 вынести для ее супруга куртку. И3 принес куртку и вместе с ФИО2, ФИО3 и сотрудниками полиции присутствовал на улице при передаче сменной одежды для ФИО1 сотрудникам полиции.
Указанные лица могут обладать информацией, свидетельствующей о непричастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.132 УК РФ, так как они могут подтвердить время и место передачи сменной одежды для ФИО1 и описать сотрудников полиции, которым она была передана.
Данные показания имеют значения для объективного расследования уголовного дела, так как стороной защиты неоднократно подавались ходатайства и жалобы о незаконном изъятие одежды у ФИО1 (время изъятия, процедура изъятия, не составление процессуальных документов по изъятию) и последующей генетической экспертизы. Однако свидетели до настоящего времени допрошены не были.
04.02.2021 стороной защиты в адрес следователя было подано ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных и процессуальных действий, проводимых с участием ФИО1, а также о приобщении к материалам уголовного дела заявления супруги подозреваемого ФИО1 — ФИО2 о согласии на прохождение психофизиологического исследования с применением полиграфа (№б/н от 04.02.2021).
Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 от 05.02.2021 ходатайство защитника было удовлетворено.
17.03.2021 стороной защиты в адрес СО по Кировскому району г. Самара было подано ходатайство о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения о признаках преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ, совершенных сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Самаре.
Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 от 17.03.2021 ходатайство защитника было удовлетворено.
Однако, несмотря на то, что Постановления старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 от 04.02.2021 и от 05.02.2021 были вынесены уже более 4 месяцев назад, указанные в них следственные и процессуальные действия (допросы свидетелей, прохождение психофизиологического исследования ФИО2 с применением полиграфа, проверка наличия в действиях сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Самаре признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ) так и не были проведены.
Таким образом, со стороны старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4 имеет место явная волокита и затягивание процесса расследования уголовного дела. Следствие предвзято относится к версии о непричастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.132 УК РФ, и сознательно не производит следственные и процессуальные действия, которые подтвердили бы доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к якобы совершенному преступлению.
Б ездействие старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО4, выразившееся в непроведении следственных и процессуальных действий (допросы свидетелей, прохождение психофизиологического исследования ФИО2 с применением полиграфа, проверка наличия в действиях сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Самаре признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ) влечет нарушение законных прав и интересов обвиняемого.
Старший следователь ФИО4 не предпринимает никаких действий, направленных на собирание и проверку доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности и непричастности ФИО1 к совершенному преступлению и подтверждение (опровержение) его версии.
Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,
Защитник ФИО1 _____________________ адвокат Драгунов М.Е.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Образец жалобы на незаконные действия следователя
Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований. Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу. В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения. Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем. Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.
Прокурору _______________ района
от адвоката _____________________
в защиту обвиняемого ____________
по уголовному делу__________________
в производстве следователя_____________
ЖАЛОБА
на незаконные действия следователя
(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)
В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.
«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.
«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.
Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты. В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».
Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.
Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:
Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.
Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ. При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам. Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.
Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.
Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.
При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.
Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.
Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
«___» ___________20_____г Адвокат ________________
Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ
Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается:
на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ.
По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации.
Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.
В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.
(дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
(дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».
В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору. Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь (дата).
Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.
Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др.).
Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.
В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ,
1. Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным.
2. Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.
1) Копия жалобы для заинтересованного лица;
2) Копия заявления о совершенном преступлении;
3) Копия талона-уведомления;
4) Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле;
5) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________;
6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________;
7) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________;
8) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________;
9) Копия доверенности на представителя Заявителя.