Напишите сочинение рассуждение, раскрывая смысл высказывания В. Аграновского «Как говорю, так и думать начинаю». Аргументируя свой ответ, приведите пример из прочитанного текста.
Ответы
Русский язык полон самых разных слов и продолжает ими пополняться. Причём не все слова являются исконно русскими. В последнее время в наш речевой обиход входят всё новые и новые слова и достаточно хорошо уживаются.
Но вместо русских слов мы чаще предпочитаем использовать иностранные эквиваленты. Ведь рождённые в новом поколении недополучают в былом словарном запасе. Родственничий говор нетрудно перенять при продолжительном общении.
Моё мнение заключается в принятии данной техники общения путём нормализации всевозможных сфер употребления этих слов. Люди часто не задумываются о своей речи и говорят первые пришедшие им в голову мысли. Но у авторитетных людей такие ошибки могут даже привести в точку внутреннего протеста.
Всё бы хорошо при условии незакреплённости в жизни слов-паразитов. Новомодные сленговые молодёжные слова сейчас у всех на слуху и уже привычны остальным. А их потомки будут слышать и употреблять их с забыванием великой и могучей силы древнего лексикона.
Мои надежды о своеобразной гигиене речи вряд ли оправдаются. Но нужно подавать младшим пример при всё ещой возможности успеть. Общение со сверстниками литературными нормами постепенно вызовет привыкание к благодатному стилю.
Сейчас можно везде услышать таковые слова с прибежкой к простому прислушиванию на улицах. Даже некоторые статьи стилизированы под особый кажущийся взаимно ясным стиль. Новые слова могут стать нормой при незаметном исчезновении старых.
Но язык всегда менялся. Нужно просто к этому привыкнуть и не допустить его развития в худшую сторону. Иначе по чистоте языка можно будет судить и другие немалосвязанные с ней качества нашего народа.
«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших» (Еф.4:29).
СРОЧНО. Напишите сочинение рассуждение, раскрывая смысл высказывания В. Аграновского «Как говорю, так и думать начинаю». Аргум
Русский язык полон самых разных слов и продолжает ими пополняться. Причём не все слова являются исконно русскими. В последнее время в наш речевой обиход входят всё новые и новые слова и достаточно хорошо уживаются.
Но вместо русских слов мы чаще предпочитаем использовать иностранные эквиваленты. Ведь рождённые в новом поколении недополучают в былом словарном запасе. Родственничий говор нетрудно перенять при продолжительном общении.
Моё мнение заключается в принятии данной техники общения путём нормализации всевозможных сфер употребления этих слов. Люди часто не задумываются о своей речи и говорят первые пришедшие им в голову мысли. Но у авторитетных людей такие ошибки могут даже привести в точку внутреннего протеста.
Всё бы хорошо при условии незакреплённости в жизни слов-паразитов. Новомодные сленговые молодёжные слова сейчас у всех на слуху и уже привычны остальным. А их потомки будут слышать и употреблять их с забыванием великой и могучей силы древнего лексикона.
Мои надежды о своеобразной гигиене речи вряд ли оправдаются. Но нужно подавать младшим пример при всё ещой возможности успеть. Общение со сверстниками литературными нормами постепенно вызовет привыкание к благодатному стилю.
Сейчас можно везде услышать таковые слова с прибежкой к простому прислушиванию на улицах. Даже некоторые статьи стилизированы под особый кажущийся взаимно ясным стиль. Новые слова могут стать нормой при незаметном исчезновении старых.
Но язык всегда менялся. Нужно просто к этому привыкнуть и не допустить его развития в худшую сторону. Иначе по чистоте языка можно будет судить и другие немалосвязанные с ней качества нашего народа.
«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших» (Еф.4:29).
Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания аграновского как говорю так и думаю
Беседы о журналистике
Трудно быть сыном известного журналиста, но еще труднее одновременно быть и братом замечательного «писателя в газете», как называли Анатолия, когда он по стопам отца пришел в «Известия»; Валерий стал спецкором «Комсомольской правды». Надо сказать, что каждый представитель династии Аграновских умел петь своим собственным, непохожим на других, голосом. Старший в династии по образованию был врачом, его старший сын — учителем, младший — адвокатом.
За спиной Валерия Аграновского уже пятьдесят лет журналистского стажа, если первой публикацией считать статью, напечатанную в 1948 году в журнале «Пионер», когда автор учился на втором курсе Московского юридического института. После пяти лет адвокатства Валерий в 1955 году окончательно ушел в журналистику и семнадцать лет отдал «Комсомольской правде».
В 1965 году В. Аграновский стал членом Союза писателей СССР. Перу Валерия принадлежат многие острые публицистические статьи и очерки в центральных газетах и журналах, социально-педагогическая повесть «Остановите Малахова!», ставшая потом пьесой, которая шла по всей стране. Валерий Аграновский стал автором многих книг: «Взятие сто четвертого», «Лица», «Белая лилия», «Кто ищет…», «Профессия: иностранец», «Капля добра», «Последний долг», «Ради единого слова» и др.
Ныне В. Аграновский ведет персональную рубрику «Сюжет Аграновского» в популярном журнале «Власть» и является консультантом издания «Огонек», а также занимается преподавательской деятельностью, ведет спецсеминар под названием «Основы журналистского мастерства».
Тема нашего разговора — «кухня» журналиста, технология его творчества. Не будем, однако, тешить себя пустыми надеждами: в основе любой творческой профессии лежит талант, отсутствие которого невосполнимо. В журналистике — как в вокальном искусстве: нет голоса, и ничего не поможет — ни знание нотной грамоты, ни микрофон. Прошу понять меня правильно. Я вовсе не намерен отпугивать от журналистики молодых мечтателей. Говоря о необходимости природного дарования, я всего лишь подчеркиваю безусловный примат таланта над технологией в нашей профессии, определяя, таким образом, удельный вес секретов мастерства. Но вместе с тем многие, проявившие способности к журналистике, почему-то попадают в число «несостоявшихся». Почему? Возможно, потому, что их талант не подкреплен техникой исполнения. Стало быть, верно утверждение, что в журналистику надо идти по призванию, которое есть дитя таланта, как верно и то, что одних природных способностей мало: камень, как его ни шлифуй, алмазом не станет, но и неограненный алмаз лишен блеска.
Какие «америки» я открыл? Никаких. Моя задача сводится к тому, чтобы говорить вслух о том, что каждый знает «про себя».
Теперь о мастерстве. Наша профессия, хоть и вторая из древнейших, до сих пор, к сожалению, не имеет стройной и всеми признанной теории. Мы и сегодня еще плохо знаем, что такое журналистика. Форма общественного сознания и средство изменения жизни? Подобно литературе, живописи, музыке, архитектуре, театру и кино — род искусства? Или входит в литературу как понятие видовое, подобно поэзии, драматургии, прозе и художественному переводу? Или, наконец, еще ýже — жанр прозы, стоящий в одном ряду с романом, повестью, рассказом, и этот ряд можно продолжить очерком, фельетоном, памфлетом, статьей, репортажем, эссе? Работы многих авторитетных ученых, посвященные теоретическим проблемам журналистики, при всей их значительности и глубине содержат взаимные противоречия и не дают, увы, полного ответа на поставленные вопросы.
Но наша беда еще и в том, что мы лишены того, что называют «школами». Мы не можем, как вокалисты, похвастать наличием у нас миланской или свердловской оперной школы, классическим или современным направлением. У нас все в куче, все слеплено. Методология работы даже некоторых ярких журналистских индивидуальностей пока еще основательно не изучена, не осмыслена, не обобщена. Мы, рядовые газетчики, плохо знаем наследство, оставленное нам звездами первой величины, и слабо пользуемся секретами их мастерства. Мы совершенно не представляем себе, как классики журналистики пришли к таким результатам. Отрывочные данные, робкие и не всегда профессионально объективные воспоминания очевидцев, легенды, байки, анекдоты — это все, что сохранило время от художественного опыта таких замечательных мастеров, как В. В. Овечкин, Б. Л. Горбатов, А. Зорич, В. М. Дорошевич, Б. Н. Агапов, М. Е. Кольцов. И это при том, что они работали, можно сказать, в наше время. Что же тогда говорить о Куприне, Успенском, Гончарове, Бунине, Короленко и других корифеях жанра, чей творческий метод, боюсь, так же безвозвратно утерян, как секрет фресковой живописи Леонардо да Винчи.
Что остается делать нам, сегодня действующим журналистам? Так и начинать каждый раз с нуля, изобретая собственные велосипеды или обрекая себя на слепое эпигонство.
Быть может, я излишне драматизирую положение? Такой предмет, как мастерство, или вовсе отсутствует в курсе преподавания на факультетах журналистики, или дается студентам на весьма скромном уровне. А если учесть, что в большинстве своем пополнение приходит в журналистику со стороны, то позвольте спросить: какую профессиональную подготовку получат в газете бывшие инженеры, юристы, врачи и педагоги? Да никакую! — говорю это категорически и с полной ответственностью. Их учит собственная газетная практика: трудно, медленно, затягивая процесс созревания.
Ну, а умудренные опытом столпы современной журналистики? Они стоят перед молодыми газетчиками статуями на постаментах — молчаливые и недоступные. Как рождаются их замыслы, где они берут темы, каким образом собирают материал, как беседуют с героями очерков, думают ли о сюжете и композиции, как пишут и как сокращают написанное — короче говоря, какова технология их творчества? Все это для нас тайна за семью печатями. И не потому тайна, что они злоумышленно скрывают секреты мастерства, а потому, что им некогда остановиться и оглянуться из-за высочайшего темпа газетной жизни, из-за вечной текучки, которая заедает. Но они ведь и сами ни у кого не учились — за редким, быть может, исключением, меж тем, как известно, отсутствие учителей наказывается отсутствием учеников.
Десятки центральных, сотни республиканских и областных, тысячи районных газет — это же огромная армия творческих работников, вынужденных стоять на довольствии у самих себя! Ладно, утраченное не восстановишь, но не пора ли подумать о будущем, о смене, идущей вслед за нами? Неужто не способны мы, «старые» журналисты, дать молодым полезные советы?
Хватит журналистике развиваться, как трава растет. Если нам действительно есть что сказать, то нам следует обменяться опытом и сделать это публично. Начало, кстати, уже положено: вышли в свет «Заметки писателя о современном очерке» В. Канторовича, «Рождение темы» Е. Рябчикова, «Как я работал над „Неделей“» Ю. Либединского, «Двадцать пять интервью» Г. Сагала, напечатаны интересные статьи о мастерстве публицистов в «Литературной газете» и «Журналисте» и т. д.
Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания аграновского как говорю так и думаю
Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста
Николая Федоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Н.Ф Бунакова
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента
данного текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…»
Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное
Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в
качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
1)Знакомство наше состоялось, когда Оська уже учился в школе. (2)К маме пришла её подруга с сыном.
– (3)Ну, показывай, чем живёшь! – сказал Оська.
(4)Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек
в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом
(5)В альбоме с марками его привлекли портреты царей, шахов, султанов, магараджей, президентов и прочих правителей кануна мировой войны, когда этот альбом был выпущен, – коллекцией моей он пренебрёг. (6)Раздражение моё против гостя росло.
– (7)Альбом – вещь, а марки – дерьмо, – подвёл итоги Оська. – (8)Что у тебя ещё есть?
(9)Обветшалые сокровища оставили его равнодушным: кроме альбома, он не нашёл у меня ничего заслуживающего внимания. (10)Чем он живёт, что может его заинтересовать?
– (11)Что ты читаешь, бледнолицый? – замогильным голосом произнёс Оська.
(12)Я мотнул головой на полку с книгами. (13)Он подошёл, взгляд его удивлённых, раскосых глаз забегал по корешкам. (14)Меня злила эта беглость, означавшая, что все книги ему знакомы. (15)При этом он что-то бормотал, то вдруг повышая голос почти до крика, то опадая в шёпот. (16)Затем отчётливо и спокойно сказал, глядя мне в лицо:
– (17)Стихов у тебя нет. (18)Ну, а «Смока Беллью» ты хоть читал?
– (19)Не помню. (20)Может, читал. (21)Чьё это?
(27)Он явно нарывался. (28)Но до каких пор должен я терпеть его разнузданность? (29)Оська явно демонстрировал своё пренебрежение ко мне: он слонялся по комнате, трогал вещи и небрежно отбрасывал, выкрикивал раздражающе непонятные стихи, свистел, пел. (30)Но задело меня другое: он вроде в дураки меня зачислил. (31)Самолюбие мешало признаться в этом, но злоба закипела, противно и сладко.
– (32)А чем ты увлекаешься?– превозмогая себя, спросил я.
(33)Вместо ответа он сунул мне под нос ладонь, а когда я машинально наклонился, то вдруг хлопнул меня по носу и губам и радостно захохотал. (34)Ни слова не говоря, я выпрямился и ударил его кулаком в лицо. (35)Ударил сильно, он отлетел назад, наткнулся на продавленное кресло
и повалился в его истёртую кожаную глубь. (36)Он потрогал ушиб и увидел на пальцах кровь. (37)Лицо его скривилось. (38)Я ждал, что он, конечно, расплачется, и хотел этого, но он не заплакал. (39)Он посмотрел на меня – странно, без тени страха или злости, даже обиды не было в его раскосых, тёмно-карих глазах, лишь удивление и словно бы вина.
– (40)Слушай, – сказал он добрым голосом. – (41)Ну, чего ты. (42)Я вовсе не хотел тебя обидеть. (43)Правда!
(44)Я молчал. (45)Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.
– (46)Брось. (47)Забудем. – (48)Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.
(49)И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу… (50)Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы. (51)Позже я бдительно следил, чтобы его кто-нибудь не обидел. (52)А такая опасность постоянно существовала, потому что, при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен. (53)Однажды Оську избил парень по кличке Жупан. (54)Я публично вздул Жупана, чтобы другим было неповадно. (55)Сам Оська подошёл, когда экзекуция уже закончилась. (56)Он отвёл меня в сторону.
– (57)Я прошу тебя… я очень прошу тебя никогда за меня не заступаться. (58)Ладно? (59)Просто мне наплевать, а для таких, как Жупан, – целая трагедия. (60)Не выношу, когда унижают людей…
* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) – русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему Оська не хотел, чтобы друг заступался за него?»
1) Оська всегда умел за себя постоять, дать сдачи обидчику.
3) Оська был насмешлив, мог метким словом победить любого противника.
4) Оська переживал за друга, который мог пострадать в драке.
15.1 Приведём пример сочинения-рассуждения в научном стиле.
Для того чтобы построить высказывание, выражающее мысль, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Совокупность закономерностей построения таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменения и упорядоченного сочетания друг с другом и составляет грамматический строй языка, изучаемый наукой грамматикой.
Подтверждение этому находим в тексте Ю. Нагибина.
Каждое предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. В предложении 9 словосочетание «обветшалые сокровища», построенное на основе согласования, предполагает определенные правила связи главного и зависимого слов: зависимое употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное.
Таким образом, нам удалось доказать, что грамматика помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как думают люди. Поэтому можно утверждать, что прав был лингвист Николай Федорович Бунаков, когда говорил: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
15.2 О непростых проявлениях в человеческих отношениях рассказывает Юрий Нагибин в приведённом тексте.
В начале первой встречи рассказчика с Оськой симпатий к случайному знакомому герой явно не испытывал. Его раздражала заносчивость нового приятеля. Однако, когда Оська не разревелся от удара, а предложил забыть недоразумение, рассказчик понял, что не такой уж и забияка этот Оська, а вполне «нормальный парень». Об этом приведенные строчки текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…» Так было положено начало новой дружбы.
Во время встречи Оська вёл себя естественно, он не стремился казаться лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен» (предложение №52). Оставаться самим собой – качество, заслуживающее уважения. Вот почему герой-рассказчик проникся к новому знакомому симпатией.
Ещё одним поразившим его случаем делится рассказчик. Почему Оська так печётся о Жупане? Какое ему дело до чувств этого Жупана? В предложении 60 находим ответ на этот вопрос: «Не выношу, когда унижают людей…» Тоже достойное отношение к людям, не правда ли?
Чтобы в жизни тебе встретился настоящий друг, надо самому уметь дружить, ведь неслучайна мудрость: «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе». Этому научила рассказчика дружба с Оськой.
15.3 Дружба — это близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов. Кто, как не друг, поддержит или поможет; кто, как не подруга, разделит с тобой тайну и сохранит её; кто, как не друзья, станет за тебя горой и не даст бросить школу из-за проблем дома. Невозможно перечислить всё, что могут друзья. Вот почему желание иметь друга и дружить так естественно и так необходимо человеку.
Казалось бы, может ли возникнуть дружба между людьми, первая встреча которых оказалась такой. напряжённой? Мы видим, какое раздражение вызвало у рассказчика заносчивое и даже надменное поведение гостя. Знаем, что не обошлось без драки, после которой Оська извинился и протянул руку перемирия. Автор пишет, что «это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло» в нём душу. Возможно, именно в эту секунду между ребятами установилась та связь, что объединяет только друзей.
О дружбе длинною в жизнь рассказывает Людмила Улицкая в книге «Зелёный шатёр». А началось всё с того, что в класс принесли котёнка, и, чтобы спасти его от мальчишек, начавших мучить малыша, трое ребят объединились, спрятали малыша и уже из школы вышли вместе. Их объединил котёнок, и этот случай, как пишет Людмила Улицкая, стал тем крючком, той нитью, что связала ребят на долгие годы.
Друзья, обретённые в детстве — это самые верные друзья. Берегите своих друзей, и сами будьте настоящими друзьями для них.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | |
| 2 | |
| 1 | |
| 0 | |
| С2К2: Наличие примеров-аргументов | |
| 3 | |
| 2 | |
| 1 | |
| 0 | |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| 2 | |
| 1 | |
| 0 | |
| С2К4: Композиционная стройность работы | |
| 2 | |