Если не согласны с протоколом ГИБДД: что делать и нужно ли подписывать, что и где писать?
Несогласие с нарушением
Несогласие с протоколом ГИБДД следует выразить, в первую очередь, соответствующей записью в нём. Это первое, что необходимо знать. Подписать документ всё равно нужно – это второе. Инспектор ДПС в 2021 году всё равно вправе вынести постановление, даже если водитель не согласен с протоколом об административном правонарушении. И это третье. А теперь давайте по порядку рассмотрим тонкости общения с сотрудником при возбуждении дела, как, что и куда нужно писать, что делать и можно ли далее обжаловать, если вы оспариваете вменяемое нарушение ПДД и как правильно подписывать этот документ.
Должен ли вообще составляться протокол на дороге?
Да. Но с одной важной тонкостью, которая действует в 2021 году, и в связи с недавним изменением в законе немногие водители знают об этом. Виной тому изменение в статье 28.6 КоАП в 2014 году. И на сегодняшний день в любом случае выносится постановление по делу.
Чтобы вы понимали терминологию в автоправе:
Таким образом, протокол на сегодня – это всего лишь формальность, документ, который составляется для дальнейшего обжалования штрафа водителем либо для передачи дела в суд.
Можно ли и как обжаловать протокол?
Протокол не обжалуется. Так как водитель непосредственно протоколом не признаётся виновным в деянии. Но что тогда делать? Виновным автолюбителя делает постановление, и именно оно подлежит дальнейшему оспариванию начальнику ГИБДД, территориально которому оно вынесено, либо в суд.
Но, как мы уже объяснили выше, инспектор ДПС обязан его составить для того, чтобы вы указали, что не согласны с вменяемым нарушением, а также указали обстоятельства дела. Если полицейский отказывается составлять его, то можете указать своё несогласие в прямо постановлении в любом месте. В этом случае также укажите на отказ сотрудника писать протокол.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
Понятые и Конституция
Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС
Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.
В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.
При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.
Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.
В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.
Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.
Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.
Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.
Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.
Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.
Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.
Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.
По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.
Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.
По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.
Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД
В Иркутской области нетрезвый водитель при задержании попытался съесть протокол ГИБДД. Это была плохая идея: автомобилиста арестовали на 10 суток. Объясняем, почему уничтожение протокола не отменяет штрафа и как правильно действовать, если автомобилист не согласен с решением инспектора.
Что такое протокол ГИБДД и чем он отличается от постановления
Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.
Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд. А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд. С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».
По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.
В каких случаях не обойтись без протокола
В 142 статье административного регламента ГИБДД указаны случаи, когда сотрудник обязан составить протокол об административном правонарушении. Регламент описывает четыре такие ситуации:
Как формируются протоколы и постановления
Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
1. Камеры наблюдения.
Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.
2. Сотрудники ГИБДД.
В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.
3. Сотрудники ЦОДД, которые контролируют соблюдение правил парковки в Москве.
У сотрудников столичного ЦОДД или в автомобилях службы могут быть специальные устройства, которые фотографируют неправильно припаркованные машины, потом на основании этих данных выносятся постановления.
Проверьте себя — что можно, а что нельзя делать водителю
Подписывать протокол или нет
После составления протокола сотрудник ГИБДД требует ознакомиться с документом и подписать его. В протоколе есть свободное место, где водитель может дополнительно расписать своё мнение об инциденте, что-либо пояснить.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдаётся водителю под расписку. При этом закон не обязывает нарушителя получать её на месте. В случае отказа её отправят водителю заказным письмом в течение трёх дней с момента вынесения постановления.
Неверно считать, что подпись водителя под протоколом приравнивается к чистосердечному признанию и что после подписания документа вина автоматически становится доказанной.
Во-первых, подпись лишь свидетельствует о том, что водитель ознакомлен с протоколом. То есть подтверждается не факт вины водителя, а факт исполнения сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей. Ничто не мешает обжаловать действия полицейского в суде, даже если под протоколом написано слово «согласен». Свои действия можно обосновать стрессом или давлением со стороны инспектора.
Во-вторых, можно выразить несогласие с решением сотрудника или с его действиями в поле, оставленном в протоколе для пояснений. Если в пустое поле протокола вся информация не помещается, можно подробно изложить своё видение ситуации в отдельной записке — объяснении в свободной форме. Полицейский обязан прикрепить объяснение к протоколу. О наличии этого документа водитель может написать в самом протоколе. В этом случае записку сложнее будет изъять или «потерять».
Последствия уничтожения протокола
Многие автомобилисты считают, что можно избежать наказания, попросту уничтожив протокол. Мол, если нет документа, который фиксирует нарушение, то доказать факт случившегося невозможно. Однако это не так.
Нужно понимать, что на руки водителю выдаётся копия протокола. Если он согласен с тем, что нарушил ПДД, и собирается оплатить штраф — хранить протокол вовсе не обязательно. А вот для обжалования решения сотрудника ГИБДД могут понадобиться данные, которые указаны в протоколе. Но даже если удастся уничтожить оригинал документа, не стоит забывать, что данные о нарушении вносятся в электронную базу. Для назначения и взыскания штрафа бумажная версия протокола не потребуется.
Также уничтожение протокола может быть расценено как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), что влечёт наказание в виде штрафа от 2000 до 4000 ₽, либо арест до 15 суток, либо исправительные работы до 120 часов.
Случай из практики
В Иркутской области инспекторы остановили водителя, который выезжал на встречную полосу, подрезал другие машины. Они предположили, что автомобилист находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти медосвидетельствование. Водитель делать это отказался, вырвал протокол о направлении на медосвидетельствование, попытался его съесть и покинуть патрульный автомобиль, пишет IRK.ru. В итоге водителя задержали, суд назначил ему наказание в виде 10 суток административного ареста.
Наказание за уничтожение материалов дела
Встречаются случаи, когда нарушитель является в ГИБДД для ознакомления с материалами административного дела и пытается уничтожить какие-либо доказательства своей вины.
Если водитель вырвет протокол или его часть со своей подписью, то его могут обвинить уже по уголовной статье «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Она предусматривает штраф до 200 тысяч ₽, арест до шести месяцев, принудительные работы на срок до двух лет или лишение свободы сроком до двух лет. Плюс к этому суд всё равно назначит наказание за нарушение ПДД.
Случай из практики
В Брянске водитель, в отношении которого было заведено административное дело за управление машиной в нетрезвом состоянии, во время заседания мирового суда вырвал из материалов дела протокол и съел его. Однако позже обвиняемый раскаялся в содеянном. Суд учёл это и назначил наказание в размере штрафа — 30 тысяч ₽. Также водителя на 1,5 года лишили права управления автомобилем, писала «Российская газета».
Эти случаи показывают, что уничтожение протокола и других материалов дела только ухудшит положение водителя.
Советы водителям по обжалованию штрафов
Чтобы снизить риски, всегда оформляйте ОСАГО
Что делать, если не согласен с протоколом сотрудника ДПС?
Зачем необходим протокол?
Протокол – документ, составляемый инспектором ГИБДД. По сравнению с постановлением о нарушении, не является окончательным решением после произошедшего и не указывает на вину водителя. Играет роль формального документа, в котором зафиксировано определённое событие.
На основе требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться следующие данные:
Кто составляет протокол об административном нарушении?
Ранее инспектор всегда занимался составлением протокола после выявления нарушения. Сейчас сотрудник ГИБДД имеет право сразу вынести постановление о правонарушении за исключением дел, которые связаны с лишением водительского удостоверения (ВУ) либо административным арестом.
С 2014 года протокол составляется только в том случае, если водитель не согласен с трактовкой произошедшего на дороге и решением инспектора.
По закону сотрудник ГИБДД может оформить документ позже. В ч.2 ст.28.5 КоАП РФ сказано, что для совершения этой процедуры отводится 2 дня. Например, для опроса свидетелей и выяснения дополнительных обстоятельств дела.
Стоит ли подписывать протокол, если не согласен с инспектором?
Разрешено не подписывать протокол. Инспектор не имеет право принудить водителя к оставлению подписи. Шофёр самостоятельно решает, подписывать или нет, признать вину или не согласиться с протоколом.
Как правильно оформить несогласие с протоколом на месте происшествия?
Отказываться от подписи не имеет особого смысла. Сотрудник ГИБДД просто сделает соответствующую пометку и документ всё равно будет признан действительным.
Тогда как правильно выразить несогласие с протоколом об административном правонарушении?
Логичнее оставить подпись и написать так: «Не согласен с вменяемым правонарушением. Требуется помощь защитника». Это предложение следует написать в поле, предназначенном для объяснений и замечаний.
Наличие подобного комментария не сыграет определяющей роли в вынесении решения об административном правонарушении. Для подтверждения невиновности необходимы доказательства. Однако его оставление станет логичным и последовательным шагом и покажет, что водитель намерен отстоять свою позицию.
Основания для признания протокола недействительным
Протокол считается недействительным в тех случаях, когда составлен с серьёзными нарушениями. В частности, речь идёт о важных фактах, касающихся произошедшего события.
Например, инспектор неверно указал дату и место аварии, допустил ошибку в данных свидетелей или лица, нарушившего ПДД.
Рассмотрим 1 случай из практики. До Верховного суда РФ дошёл один из жителей Москвы. В ходе рассмотрения его дела были обнаружены недочёты при составлении протокола. В частности, в документе содержались разные данные о времени совершения нарушения, отсутствовала подпись о разъяснении автовладельцу его прав.
В результате ВС РФ решил отменить протокол и постановление, содержащее решение о лишении ВУ. Также было установлено, что необходимо прекратить административное преследование человека в связи с отсутствием доказательств, на основании которых могли быть назначены предыдущие наказания.
Что необходимо обжаловать?
Протокол не обжалуется, так как является формальным документом, в котором шофёр не признаётся виновным. Постановление играет роль окончательного решения. Именно этот документ и нужно обжаловать.
Водителю выдаётся постановление лично в руки или отправляется заказным письмом. Второй способ доставки документа используется только в случаях фиксации нарушения ПДД при помощи дорожных камер.
О порядке обжалования
Необходимо подготовить доказательную базу, чтобы отстоять свою точку зрения и отменить наказание. Это могут быть показания свидетелей, указания на процессуальные нарушения со стороны автоинспектора.
Для удобства в постановлении о правонарушении всегда представлена памятка с инструкцией, содержащей информацию о порядке обжалования и координаты подразделения ГИБДД.
Основные требования при составлении жалобы
В тексте жалобы необходимо указать следующую информацию:
К жалобе также необходимо приложить копию постановления.
Причины для обжалования постановления
В соответствии с главой 30 КоАП РФ основными причинами для обжалования постановления являются: