Как написать интересную рецензию на книгу – пример и образец
Рецензия на книгу – это отзыв, основанный на критическом анализе художественного произведения и отражающий личное отношение рецензента к прочитанной книге.
Оценивая произведение, рецензент должен соблюдать объективность, уметь доступно и грамотно излагать свои мысли. Для этого необходимо иметь достаточный уровень компетенции и начитанности. О том, как написать рецензию на книгу вы узнаете из нашей статьи.
Структура рецензии
Какой должна быть примерная структура рецензии на книгу
Написание рецензий на книги может стать интересным занятием для тех, кто любит читать и умеет логично излагать свои мысли на бумаге. Ведь это один из способов поделиться впечатлениями о книге с единомышленниками, преподнести свое восприятие сюжета и характера героев.
Примерный план рецензии на книгу:
Как начать рецензию
Для многих наибольшую трудность составляет написание начала рецензии. Здесь не существует четких правил, каждый выбирает то, что ему ближе. Обычно во вступлении задается тон рецензии.
Приведем некоторые варианты того, как можно начать рецензию:
Основная идея произведения
В этой части рецензии следует определить основные вопросы, поднятые в произведении, круг проблем и основную мысль. Не следует пересказывать основное содержание книги. Ценность рецензии придает умение рецензента грамотно оценить насколько автор смог раскрыть характеры героев и донести до читателей главную мысль произведения, особенности его стиля и мастерство.
Критический анализ
Прежде всего, следует уделить внимание названию книги, так как оно выражает основную идею. Здесь же можно привести оценку того, как временной период и место действия связаны с темой книги, и какое настроение создают при чтении.
Интересно рассмотреть линию поведения главного персонажа: как меняются его мысли, чувства, с какими проблемами сталкивается, его отличие от второстепенных героев.
Выводы
В заключении рецензент оценивает актуальность произведения, делится личным впечатлением от прочитанного, сравнивает с другими работами автора, оценивает оригинальность замысла.
Нужна помощь в написании работы?
Какие моменты должны быть проанализированы
Что следует учитывать при написании рецензии на книгу?
Некоторые критерии оценки произведения:
Анализировать все пункты вовсе не обязательно, можно выбрать те, о которых хочется рассказать. При описании своих ощущений можно уточнить какие мысли и эмоции вызвала книга, захотелось ли оставить ее в домашней библиотеке, перечитать ее в будущем.
Образец рецензии на книгу
Советы по написанию рецензии
Интересно излагая свои мысли о прочитанном, рецензент формирует у читателей интерес к произведению или, наоборот, отбивает желание читать.
Несколько советом о том, как писать рецензию на книгу:
Совет 1. Перед написанием рецензии желательно не читать чужих отзывов о книге. Их мысли перепутаются с вашими или вы начнете писать не своими словами. Вполне возможно, что кто-то уже выразил свое мнение о произведении, схожее с вашим. Тем не менее при написании рецензии важны впечатления конкретного человека, с учетом его опыта и мироощущения.
Совет 2. Может быть наоборот, мнение рецензента отличается от общепринятого. Например, какая-то книга считается общепризнанным шедевров, а рецензенту не понравились определенные моменты, которые испортили общее впечатление от книги. Не стоит бояться того, что мнение противоречит большинству, в таком случае оно принесет даже больше пользы читателям.
Совет 3. Следует соблюдать принцип: чем более негативное впечатление о книге несет рецензия, тем больше она должна содержать предложений. То есть в этом случае следует более подробно провести анализ произведения и объяснить, что конкретно не понравилось рецензенту.
Распространенные ошибки
Ознакомьтесь с самыми распространенными ошибками при написании рецензии на книгу
Ошибка 1. Самая часто встречающаяся ошибка – пересказ событий, происходящих в книге.
Ошибка 2. Переход на личность автора.
Ошибка 3. Хамство, фамильярность.
Ошибка 4. Применение субъективных оценочных суждений (хорошо/плохо, талантливо/ бездарно).
Где разместить рецензию
После написания рецензии возникает вопрос о том, где ее разместить.
Варианты для размещения рецензии на книгу:
Написание рецензий способствует улучшению не только писательских навыков рецензента, но совершенствованию его как читателя. Некоторые опытные рецензенты утверждают, что намерение написать рецензию на произведение заставляет глубже вчитываться в сюжет, обращать внимание на детали.
Что такое рецензия и как ее писать
Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.
Что такое рецензия
Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.
Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.
Формально рецензия может представлять собой:
Как писать
Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.
Структура
Приблизительный план написания рецензии:
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:
Особенности содержания
Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.
При написании следует:
Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Оформление
При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.
Пример рецензии на эссе
Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.
РЕЦЕНЗИЯ
на эссе Васильевой Н. Н.
на тему «_____________»
Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.
Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.
Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.
Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.
Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.
Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.
Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.
Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.
Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.
Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий, рекомендации по написанию
08.08.2020 Posted in
В этой статье вы найдете информацию о том, что такое рецензия, какие задачи она выполняет, какие существуют типы рецензий, что такое рецензия на книгу (литературная рецензия) и как её написать, полезные советы и рекомендации по написанию и, конечно, же примеры.
Что такое рецензия
Рецензия — критический отзыв, который информирует о новом событии, содержит в себе оценку и краткий анализ произведения художественной литературы, науки, искусства, журналистики и др.
Написание рецензии — это увлекательный, творческий процесс, в результате которого читатель/зритель превращается в автора и создает собственный текст, в котором выражает свои мысли, переживания, а также личное понимание и осознание прочитанного или увиденного.
Предметом рецензии становятся не просто факты, а различные информационные явления — спектакли, книги, игры, брошюры, научные работы, кинофильмы, телепередачи.
Рецензия относится к аналитическим жанрам публицистического стиля речи.
В блоге есть подробная статья о публицистическом стиле речи и его особенностях.
Так как рецензия — это аналитический жанр, ее главной задачей является не просто информирование о событии или объекте, а представление этого события: анализ, оценка происходящего, аргументация, личные выводы и рассуждения. Но в то же время рецензию не стоит рассматривать в качестве средства для решения каких-то глобальных общественных проблем. Этим занимаются различные исследования, литературно-критические статьи или обозрения.
В основном, автор рецензии (рецензент) изучает одно-два произведения и дает им оценку, чаще критическую.
Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.
Типы рецензий
В зависимости от количества анализируемых произведений выделяют два типа рецензий:
В зависимости от тематики рецензии бывают:
В зависимости от объема выделяют:
Рекомендации по написанию рецензии на книгу
Рецензия на книгу: основная задача, структура текста рецензии, наводящие вопросы
Основные задачи литературной рецензии: проинформировать потенциальных читателей о выходе новой книги, дать общее представление об ее содержании и предоставить оценку качества книги.
Объем литературной рецензии — 1000-1250 слов.
Вступительная часть рецензии на книгу включает в себя краткое изложение ее содержания и общее впечатление от прочитанного произведения. При этом краткое содержание книги не должно занимать больше ⅓ всей рецензии. Постарайтесь не раскрыть сюжетные повороты книги, сохраните интригу и интерес у будущего читателя.
Основная часть рецензии должна состоять из рассуждений, аргументов, впечатлений, выделенных идей и концепций, тенденций, характеристик и особенностей книги. Цитаты могут быть включены в рецензию, но в разумных пределах. Главное — передать впечатление от книги своими словами.
Следующие вопросы помогут вам при написании рецензии на книгу:
Пример рецензии на книгу (литературной рецензии)
Рецензия на книгу Э. Ремарка «На западном фронте без перемен»:
Эрих Мария Ремарк. – «На западном фронте без перемен». Авторизованный перевод с немецкого Сергея Мятежного и Петра Черевина под ред. Абрама Эфроса. Изд-во «Федерация». Москва. 1929 г. Стр. 298. Ц. 1 р. 40 к.
В числе художественных произведений, посвящённых империалистической войне, книга Эриха Марии Ремарка займет выдающееся место.
Это вовсе не потому, что он сообщает в своих выводах и наблюдениях что-нибудь новое, неизвестное нам. Наоборот, значение его повествования заключается в предельной обнаженности общеизвестных фактов, в умении лишать войну тех героических иллюзий, от которых не был освобожден даже Толстой. Уже основной художественный прием обеспечил художнику право на наше доверие: книга написана с точки зрения рядового солдата…
В восемнадцать лет он пошёл на войну добровольцем из последнего класса гимназии и пробыл на фронте почти до её окончания. За месяц до 9 ноября 1918 года он погиб в тот день, когда было такое затишье, что вся сводка ограничилась одним замечанием: «На западном фронте без перемен». Отсюда заглавие книги, подчеркивающее трагичность одинокого, затерянного солдата, ведущего свои записки…
Вся жизнь в этой книге сводится к нескольким элементарным переживаниям, низводящим человека до степени животного. Но свет разума, озаряющий его странное и страшное прозябание, художественно оформляется в законах беспощадного реализма.
Ремарк силен именно тем, что он избегает рассуждений или ненужной гуманитарной патетики – он записывает только факты, и они производят потрясающее впечатление благодаря деловитому, точному стилю. Композиция книги точно так же обличает большого художника. На сравнительно небольшом количестве страниц Ремарк сумел показать и фронт, и тыл, и военный госпиталь, и пленных, и противников.…В книге отчетливо выступает простой и мирный средний немец, для которого война была таким же несчастьем, как и для всех остальных.
Пример кинорецензии
Для сравнения ниже приведен пример кинорецензии.
В Сети появился добротный военный фильм режиссёра Аарона Шнайдера «Грейхаунд». Главную роль играет «народный артист США» Том Хэнкс. Актер принимал участие и в написании сценария. Фильм простой и ясный, пропагандистский и воспитательный. Вторая мировая война, капитан эсминца, который до того в боевых действиях не участвовал, выполняет задачу отражения атак немецких подлодок на караван, идущий из Америки в Ливерпуль. Мы видим, как это непросто и опасно, враг коварен, потопил много судов, но эсминцу удаётся в этой схватке выстоять.
Командир, которого ждёт на берегу возлюбленная, несколько суток не ест, не спит, и, несмотря на отсутствие боевого опыта, побеждает. Фильм о стойкости, выдержке, о войне как о работе, которую надо просто хорошо делать в трудных обстоятельствах. Эту «трудную работу» мы наблюдаем почти полтора часа, и это не утомительно, потому что хорошо простроены отношения капитана со старпомом и всеми подчиненными и сыграны хорошо. Очень красиво снят океан, на огромных волнах которого американский эсминец сражается с эскадрой немецких подводных лодок. Покоряет человечность капитана.
Том Хэнкс убедительно сыграл еще одного из череды своих положительных героев, на которых воспитываются молодые американцы. Фильм не шедевр, но таких фильмов в США выпускается много. Удивительно, что в России, где реальных, а не выдуманных героических историй войны множество, таких фильмов с ясным патриотическим нравственным посылом снимается мало.
P. S.: Понравилась статья? Делитесь ссылкой в социальных сетях! Хорошего дня!
Как написать рецензию
Хотите написать хорошую рецензию, но не знаете, с чего начать? Тогда читайте наши советы и подсказки.
Мы все прекрасно понимаем, что рецензия — это, в первую очередь, оценка произведения, и она, чаще всего, дает ответ на самый важный вопрос читателя, понравилась или не понравилась книга тому, кто написал отзыв. Если вы хотите, чтобы написанный отзыв получился как можно более интересным, объективным и развернутым, достаточно следовать нескольким несложным правилам.
Каким именно расскажем в нашей статье.
В большинстве случаев от письменного отзыва о произведении ждут всего двух вещей: рассказа о том, что написано в книге (о чем она) и вашего личного мнения о ней (вы пишите потому что книга понравилась и зацепила или наоборот — это негативный отзыв). А значит, когда вы начинаете писать рецензию, стоит придерживаться примерно такой структуры:
Конечно, в хорошей рецензии бесспорно должно говориться о содержании произведения — и информации в ней должно быть больше, чем в классической аннотации. Но стоит понимать, что изложение лучше сделать кратким, не нужно описывать все детали и действия каждого героя. Едва ли люди, которые не знакомы с произведением, будут благодарны за спойлеры. Простой пример: если вы расскажете, чем кончилось «Преступление и наказание» — вам ничего не будет, все и так все знают, а вот если вы раскроете интригу книги «Внутри убийцы» или, например, «Безмолвного пациента», то ведь и по лицу получить можно.
Почему меня так зацепило произведение? Почему у меня глаз трясется от действий героя? Почему я понял, что и другие книги этого автора обязательно будут прочитаны и украсят мою полку? Почему я обязан рассказать всем, что тратить время на эту книгу нельзя? Почему, не дочитав эту книгу до конца, я не испытываю сожаления? Почему слезы сами лились из моих глаз то от сопереживания, то от смеха? Почему эту книгу можно сравнить с книгами классических авторов? Почему ее нужно прочесть именно в этом возрасте? Задавая себе такие вопросы и записывая ответы на них вы уже увидите почти готовый и весьма неплохой отзыв.
Если произведение сильное и действительно хорошее, то у него неизбежно будет несколько трактовок. Ведь гениальный автор пишет так что бы каждый в его произведении нашел и увидел что-то свое. Опишите в рецензии свой разбор книги, что нашли вы, как вы осмыслили и трактовали прочитанное. Ни от кого не секрет, что книга — не монолог писателя, а диалог автора и читателя, так что ваше истолкование подогреет интерес нового читателя к книге. Включите этот пункт в план вашей рецензии.
Если этот автор вам знаком, вы читали и другие его книги, то это только на руку — смело проведите параллели. Ваши мысли и критический взгляд будут очень интересны. Укажите, прослеживаются ли узнаваемые авторские черты. А может быть, эта книга выбивается из ряда вон? Помогла ли новая книга лучше понять предыдущие или наоборот, прежде чем за нее браться вы порекомендуете сначала прочитать другие произведения, которые можно взять за образец. И не забудьте об общепринятом сравнении — новая книга лучше или слабее предыдущей. Такой сравнительный литературный анализ будет и интересным, и полезным.
Все книги разные и посылы в них тоже различаются. Подскажите в своей рецензии, кому это произведение предназначается, дайте совет, в каком возрасте и в какой период жизни читать его будет действительно интересно. Помогите читателю избежать ошибки. Очень важно, чтобы книга, основанная на реальных жутких событиях, не оказалась в руках у человека на волоске от эмоционального срыва, серьезный научный труд перед глазами человека далекого от данной темы, а книга о развитии бизнеса за рубежом в руках ребенка (ему еще рано). Обязательно раскройте в своей рецензии, кому она особенно понравится: подросткам и любителям Young Adult, барышням рукодельницам или любителям пощекотать нервы.
Человеку свойственно все сравнивать и выбирать (правда, не всегда правильно). Если при прочтении некой книги, вам вспомнились еще три — обязательно напишите об этом. Такое сравнение раскроет глубже жанр произведения, привлечет поклонников подобных историй и добавит красок в ваш текст. И еще небольшой совет — попробуйте сравнить не по классической схеме «лучше или хуже», а указать на общее и разное. А если вдруг вы пошли дальше и готовы сравнить книгу с фильмом, музыкальным или художественным произведением — не бойтесь рассказать и об этом. Рецензент всегда имеет право на собственную точку зрения.
Эти правила помогут в написании первых рецензий, а далее такая работа будет для вас простой, понятной и приятной. Успехов!
Хотим напомнить, что на сайте Эксмо проходит Конкурс рецензий. Будем рады получать ваши замечательные рецензии, которые, несомненно, откроют читателям множество новых удивительных авторов и произведений.
Как написать рецензию?
Что такое рецензия?
Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.
Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.
Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.
Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.
Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.
Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.
Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.
Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.
Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).
Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.
Анатомия рецензии
У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!
О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.
Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.
Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.
Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.
Критерии оценки
Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?
Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.
Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.
Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.
Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.
Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.
Мнение эксперта
Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!». Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.
Как писать?
Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.
Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.
Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.
Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.
Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.
Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.
И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.
Мнение эксперта
Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.
Василий Владимирский, литературный критик
Критику не любишь?
Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.
Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».
Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.
Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.
Мнение эксперта
То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию. И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора. Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик
Написал рецензию. и что теперь?
Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.
Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.
Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».
Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.
Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.
Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».
Приятного вам чтения, коллеги!
Мнение эксперта
Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»