Морфологический разбор слова «неповеренный»
Морфологический разбор «неповеренный»:
«Неповеренный»
Грамматический разбор
Смотрите также:
Синтаксический разбор «Я не люблю, когда математики, знающие намного больше меня, не могут ясно выражать свои мысли.»
Морфологический разбор слова «неповеренный»
Фонетический разбор слова «неповеренный»
Карточка «неповеренный»
Разбор частей речи
Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:
1. Самостоятельные части речи:
2. Служебные части речи:
3. Междометия.
Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:
Морфологический разбор существительного
План морфологического разбора существительного
Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;
Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).
Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:
«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»
Дамы (кто?) — имя существительное;
Лужину (кому?) — имя существительное;
Ладонью (чем?) — имя существительное;
Пыль (что?) — имя существительное;
(с) Пальто (С чего?) — существительное;
Морфологический разбор прилагательного
Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:
План морфологического разбора прилагательного
Полная луна взошла над городом.
Полная (какая?) – имя прилагательное;
Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:
Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.
Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;
Стройная (какая?) — имя прилагательное;
Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;
Голубые (какие?) — имя прилагательное;
Изумительных (каких?) — имя прилагательное;
Морфологические признаки глагола
Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.
Морфологические формы глаголов:
Морфологический разбор глагола
Морфологический разбор глагола пример
Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:
Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)
Послал (что сделал?) — часть речи глагол;
Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:
Какая тишина, прислушайтесь.
Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;
План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:
— Его нужно предостеречь.
— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.
— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)
Предостеречь (что сделать?) — глагол;
Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;
Нарушать (что делать?) — слово глагол;
Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;
Вошел (что сделал?) — глагол;
Использование не поверенных приборов в экспертном исследовании.
Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?
Поизучал данный вопрос.
В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.
Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.
Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.
Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить.
Тут к этим вопросам нужен тонкий подход.
Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?
Поизучал данный вопрос.
В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.
Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.
Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.
Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить.
Если более конкретно, то в ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений (Вы его упомянули) о необходимости поверки говорит статья 3 п 16.. В данном пункте если кратко «выполнение обязательных метрологических требований к измерениям необходимо при поручении судов, прокуроров и исполнительной власти».
Не могу ответить на вопрос, можно ли определение суда либо постановление следователя назвать своего рода поручением, но если в тексте определения (постановления) о назначении экспертизы есть фраза «суд (следователь) поручает» провести экспертизу такому-то, то тут уж точно не отвертишься)
tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)
tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)
Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.
Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.
Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании «А», чтобы нарисовать заключение под шапкой компании «Б».
Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.
Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?
У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу.
А д м и н и с т р а т о р
tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)
tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)
Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.
Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.
Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании «А», чтобы нарисовать заключение под шапкой компании «Б».
Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.
Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?
У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу.
Палкой надо бить такого рукоблуда)
А вообще незаконное использование чужого имущества и незаконное обогащение, есть наверное такая статья. Можно в трудовом договоре, данную ситуацию обговорить.
Вызываем полицию, составляем протокол и данный протокол с ходатайством признать экспертное заключение компании Б ненадлежащим доказательством, передаем в суд.
Без разрешения руководителя конечно запрещено использовать приборную базу организации в целях не связанных с деятельностью данной организации, но по договорённости с другой экспертной организацией (не заинтересованной в исходе дела) можно использовать арендованные приборы.
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Тут к этим вопросам нужен тонкий подход.
Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.
Полностью солидарен. Вы применяете эталонный метод самостоятельной поверки.
независимый строительный эксперт,
действительный член НП ФСЭ
Хмарский Юрий Владимирович
Биробиджан, Еврейская АО
sebir79.ru
sebir79@list.ru
sebir_company_eao
+796 44 77 11 00
Независимая строительно-техническая и стоимостная экспертиза всех видов недвижимости
Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков, использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые внесены в госреестр?
Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков, использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые внесены в госреестр?
Смотрите федеральный закон Российской федерации «Об обеспечении единства измерений»
ООО «Центр независимой Экспертизы» Брянск, Савенко Виктор Гаврилович
Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков, использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые внесены в госреестр?
Морфологический разбор слова «неповеренные»
Морфологический разбор «неповеренные»:
«Неповеренные»
Грамматический разбор
Смотрите также:
Синтаксический разбор «Я не люблю, когда математики, знающие намного больше меня, не могут ясно выражать свои мысли.»
Морфологический разбор слова «неповеренные»
Фонетический разбор слова «неповеренные»
Карточка «неповеренные»
Разбор частей речи
Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:
1. Самостоятельные части речи:
2. Служебные части речи:
3. Междометия.
Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:
Морфологический разбор существительного
План морфологического разбора существительного
Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;
Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).
Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:
«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»
Дамы (кто?) — имя существительное;
Лужину (кому?) — имя существительное;
Ладонью (чем?) — имя существительное;
Пыль (что?) — имя существительное;
(с) Пальто (С чего?) — существительное;
Морфологический разбор прилагательного
Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:
План морфологического разбора прилагательного
Полная луна взошла над городом.
Полная (какая?) – имя прилагательное;
Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:
Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.
Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;
Стройная (какая?) — имя прилагательное;
Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;
Голубые (какие?) — имя прилагательное;
Изумительных (каких?) — имя прилагательное;
Морфологические признаки глагола
Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.
Морфологические формы глаголов:
Морфологический разбор глагола
Морфологический разбор глагола пример
Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:
Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)
Послал (что сделал?) — часть речи глагол;
Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:
Какая тишина, прислушайтесь.
Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;
План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:
— Его нужно предостеречь.
— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.
— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)
Предостеречь (что сделать?) — глагол;
Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;
Нарушать (что делать?) — слово глагол;
Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;
Вошел (что сделал?) — глагол;
Не поверенные средства измерения как пишется
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2020 года N 2510
порядок проведения поверки средств измерений согласно приложению N 1 к настоящему приказу;
требования к знаку поверки согласно приложению N 2 к настоящему приказу;
требования к содержанию свидетельства о поверке согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации А.С.Беспрозванных.
3. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.
в Министерстве юстиции
20 ноября 2020 года,
регистрационный N 61033
Приложение N 1
к приказу Минпромторга России
от 31 июля 2020 года N 2510
Порядок проведения поверки средств измерений
I. Общие положения
3. Поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.
Поверка средств измерений, применяемых в области обороны и безопасности государства, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 9 Положения об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 780 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 41, ст.4766; 2017, N 24, ст.3532).
4. Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
II. Организация поверки средств измерений и представление средств измерений на поверку
6. Средства измерений представляются на периодическую поверку по окончании межповерочного интервала.
отсутствия подтверждения результатов поверки средств измерений в соответствии с действующим на дату ее проведения нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений;
повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.
В добровольном порядке средства измерений на внеочередную поверку могут представляться без ограничений количества представлений и сроков представления в течение межповерочного интервала.
7. Средства измерений должны представляться на поверку:
очищенными от загрязнений и консервационных смазок;
с эксплуатационными документами, установленными при утверждении типа средств измерений в соответствии с порядком утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ, и входящими в комплект средства измерений;
с методикой поверки (при наличии методики поверки в комплекте средства измерений);
со свидетельством о последней поверке (для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин и прошедших поверку до вступления в силу настоящего приказа);
с дополнительными устройствами, входящими в комплект средств измерений и необходимыми для проведения поверки в соответствии с методиками поверки.
8. Средства измерений, представляемые на поверку, должны иметь заводские (серийные) номера или буквенно-цифровые обозначения, нанесенные на средства измерений или, при невозможности нанесения на средство измерений, на эксплуатационный документ или упаковку средства измерений, которые должны идентифицировать каждый экземпляр средств измерений.
9. Средства измерений, эксплуатируемые в агрессивных (специальных) средах, должны представляться на поверку обеззараженными (нейтрализованными, дезактивированными) с документами, подтверждающими выполнение мероприятий по обеззараживанию (нейтрализации, дезактивации).
10. Аккредитованное на поверку лицо должно обеспечить лицо, представляющее средства измерений на поверку, информацией о требованиях, выполнение которых необходимо для представления средств измерений на поверку.
III. Поверка средств измерений
11. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.
Поверка средств измерений, включенных в Перечень средств измерений, осуществляется государственными региональными центрами метрологии в соответствии с их областью аккредитации.
Поверка средств измерений, не включенных в Перечень средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации.
12. Поверка должна проводиться:
в местах осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица (на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, и принадлежащих на праве собственности, либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу),
в местах осуществления временных работ (разовые работы, выполняемые на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, находящихся вне мест осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица).
Поверка в данных местах должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки.
Решение № 12-30/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-30/2017
р.п. Октябрьский 22 августа 2017 года
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, вынесенное в отношении ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений» target=»_blank»>19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
В июле 2017 года Волгоградским отделом госнадзора южного межрегионального территориального управления Росстандарта в ходе плановой проверки с целью осуществления государственного (контроля) надзора проверено исполнение требований законодательства об обеспечении единства измерений в деятельности ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг населению ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» нарушены требования законодательства об обеспечении единства измерений в части – применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:
За совершенное правонарушения в области законодательства об обеспечении единства измерений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений» target=»_blank»>19.19 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» назначено административное наказание по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений» target=»_blank»>19.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указало, что:
Тонометры, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в работе не использовались, а ожидали плановой поверки.
Набор пробных очковых линз «ARMED» и оправа универсальная «ARMED» используются для определения остроты зрения с коррекцией на основании субъективных ощущениях пациента.
Ростометр РМ-2 «Диакомс» применяется для измерения роста пациентов в кабине доврачебного осмотра. Изготовлен из металла. Согласно п.4.1. паспорта ростометр не требует специального обслуживания и не имеет погрешность измерения.
Стерилизатор паровой ГК-100-3 и стерилизатор паровой ГК-100-Зм, на которых установлены манометры технические, прошли поверку работоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Никто не знал, что на проверенном медицинском оборудовании нужно отдельно проверять установленные манометры. В настоящее время манометры проверены, документы будут представлены в судебное заседание.
По трансформаторам тока в адрес ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в связи с окончанием срока поверки, никаких требований от энергоснабжающих организаций не поступало. В настоящее время ведутся мероприятия по их замене.
По счетчику электрической энергии в адрес ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в связи с окончанием срока поверки, никаких требований от энергоснабжающих организаций не поступало. В настоящее время ведутся мероприятия по его замене.
По счетчику холодной воды в адрес ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в связи с окончанием срока поверки, никаких требований от снабжающей организаций не поступало. В настоящее время ведутся мероприятия по его замене.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» административного правонарушения, не выявлены.
Считают, что данное административное правонарушение не нанесло никакого вреда и не наступило никаких вредных последствий, а также данное правонарушение не представляем существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ просит освободить ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от административной ответственности, предусмотренной частью I статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений» target=»_blank»>19.19 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Представитель Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил возражение в котором указал, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта с 03 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка за соблюдением ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при оказании медицинской помощи населению.
Проверкой установлено применение учреждением здравоохранения 21-ой единицы непригодных средств измерений (20,2 % от осмотренного количества), неповеренных, с истекшими сроками поверки, в их числе: тонометры, применяемые для измерений артериального давления крови пациентов в отделениях учреждения; набор пробных очковых линз, оправа универсальная, применяемые для подбора корригирующих очков, а также для проведения офтальмологических измерений в кабинете окулиста; ростомер, применяемый для измерений роста пациентов; счетчик электрической энергии, трансформаторы тока, применяемые при количественном учете потребляемой электрической энергии при расчетах с энергоснабжающей организацией, счетчик холодной воды, применяемый для количественного учета потребленной воды при расчетах с водоснабжающей организацией. В числе непригодных средств измерений применялись и манометры высокого давления технические, установленные на паровых стерилизаторах учреждения здравоохранения.
ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», оказывая медицинскую помощь населению применяет непригодные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при: «осуществлении деятельности в области здравоохранения», «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда», «выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов», «осуществлении торговли», что зафиксировано в разделе 1 акта проверки от «03-07» июля 2017 года №; разделе 2 протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ.
Измерения, выполняемые ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с применением неповеренных средств измерений, включены в «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных требований к ним, в том числе показателей точности», утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Так, в соответствии с п. 53 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, измерение давления на стерилизаторах, работающих под избыточным давлением в учреждении здравоохранения, входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняются для обеспечения безопасных условий и охраны труда.
Измерения, выполняемые ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с применением неповеренных средств измерений, включены также в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, утв. приказом Министерством энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.п. 12. 13 указанного Перечня измерение количества активной (реактивной) электрической энергии прибором учета включено в этот перечень.
Измерения, выполняемые ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с применением неповеренных средств измерений, включены и в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н.
Так, в соответствии с п.п. 3, 12 данного Перечня измерение роста человека, измерение оптико-физических характеристик наборов пробных очковых линз отнесено Минздравом к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения,
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) на измерения при «осуществлении деятельности в области здравоохранения», «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда», «выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов», «осуществлении торговли» распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Частью 1 статьи 13 указанного Федерального Закона установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В соответствии с частью 5 статьи (ред. от 30.04.2021) > «Об ипотеке (залоге недвижимости)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) > Глава III. Закладная > Статья 13. Основные положения о закладной» target=»_blank»>13 Закона № 102-ФЗ Порядок проведения поверки средств измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений возложены на Минпромторг России.
Минпромторг России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» утвердил Порядок проведения поверки средств измерений (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Согласно п.п. 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средства измерений (далее СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Таким образом, указанная норма Закона возлагает на ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обязанность не просто поверять средства измерений, а своевременно представлять их на поверку и запрещает применять неповеренные средства измерений.
Что касается приведенных в жалобе доводов Учреждения здравоохранения о том, что средства измерений медицинского назначения (тонометры) в работе не использовались, а ожидали плановой поверки.
Однако факт применения ГБУЗ «Октябрьская НРБ» в сфере государственного регулирования неповеренных средств измерений должностным лицом ЮМТУ Росстандарта зафиксирован в соответствии с требованиями ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях > Статья 27.8. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» target=»_blank»>27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств неприменения средств измерений ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» при проверке не представлено.
Кроме того, в разделе «Результаты осмотра» п. 4 «Осмотром также установлено» зафиксировано: «Все осмотренные средства измерений применяются ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Что касается доводов учреждения о том, что Ростомер РМ-2 «Диакомс» не требует специального обслуживания и имеет погрешность измерения, а набор пробных очковых линз «ARMED» и оправа универсальная «ARMED» используются для определения остроты зрения с коррекцией на основании субъективных ощущений пациента.
Минздравом России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден и введен в действие Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (в области здравоохранения).
Применение же в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на паровых стерилизаторах для измерений избыточного давления пара неповеренных манометров, технически не обеспечивает безопасные условия и охрану труда работников учреждения и пациентов (нарушаются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Технический Регламент Таможенного союза ТР №).
Что касается заявления ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» об отсутствии в адрес учреждения требований со стороны энергоснабжающей организации к приборам учета электроэнергии.
К материалам дела приложено письмо-уведомление ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании межповерочного интервала прибора учета ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» и о необходимости принять меры по своевременной поверке прибора учета или замене на поверенный с обязательным допуском измерительного комплекса (счетчика электрической энергии, трансформаторов тока) в эксплуатацию сетевой организацией (Письмо-уведомление прилагается, л.д. 38).
Кроме того, Закон не ставит требования о поверке средств измерений в зависимость от наличия или отсутствия претензий со стороны энерго-или водоснабжающих организаций.
Факт применения ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» неповеренных средств измерений установлен и материалами дела подтвержден, доказательств иного ГБУЗ не представлено.
Более того, из содержания жалобы следует факт применения неповеренных средств измерений, который не оспаривается.
Таким образом, ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» имело возможность для соблюдения обязательных требований федерального законодательства, но не предприняло зависящих от него мер по их соблюдению.
Законный представитель ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» факт применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку не отрицал, с выявленным правонарушением согласился, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний и возражений, в протоколе представил объяснения по факту выявленного правонарушения «выявленные нарушения будут устранены».
Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от административной ответственности в виду малозначительности, нельзя признать состоятельными.
В результате проведенной Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проверки было выявлено применение ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в течение длительного времени при осуществлении деятельности большого количества (свыше 20 %) непригодных средств измерений.
Допущенное ГБУЗ правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку применение при осуществлении деятельности в области здравоохранения непригодных (неповеренных) средств измерений, являющихся неотъемлемой частью процесса оказания медицинских услуг населению при установлении диагнозов с целью последующего лечения и гарантом качества этих услуг, не только не гарантирует достоверность результатов измерений, но и может представлять непосредственную угрозу для жизни и здоровья пациентов (в части отрицательных последствий недостоверных результатов измерений).
Нельзя признать малозначительным и применение ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» неповеренных манометров технических, установленных на стерилизаторах для измерений давления пара в сосудах, работающих под избыточным давлением. Применение неповеренными указанных средств измерений не только не обеспечивает безопасные условия и охрану труда работников и пациентов, но и представляет непосредственную угрозу для жизни этих людей.
Тот факт, что ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» при учете количества потребляемой электрической энергии при расчетах с гарантирующим поставщиком применяет непригодные (неповеренные) счетчик электрической энергии, трансформаторы тока не только не гарантирует достоверность результатов измерений при учете количества энергетических ресурсов (показания могут быть не верными), но и может систематически наносить имущественный ущерб гарантирующему поставщику и государству в целом, ведь электрическая энергия является энергетическим ресурсом РФ.
Таким образом, все вышеизложенное говорит о том, что применение ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неповеренных средств измерений несет непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть расценено как малозначительное.
Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение» target=»_blank»>2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях» target=»_blank»>24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства» target=»_blank»>26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта с 03 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка за соблюдением ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при оказании медицинской помощи населению.
Проверкой установлено применение учреждением здравоохранения 21-ой единицы непригодных средств измерений (20,2 % от осмотренного количества), неповеренных, с истекшими сроками поверки, в их числе: тонометры, применяемые для измерений артериального давления крови пациентов в отделениях учреждения; набор пробных очковых линз, оправа универсальная, применяемые для подбора корригирующих очков, а также для проведения офтальмологических измерений в кабинете окулиста; ростомер, применяемый для измерений роста пациентов; счетчик электрической энергии, трансформаторы тока, применяемые при количественном учете потребляемой электрической энергии при расчетах с энергоснабжающей организацией, счетчик холодной воды, применяемый для количественного учета потребленной воды при расчетах с водоснабжающей организацией. В числе непригодных средств измерений применялись и манометры высокого давления технические, установленные на паровых стерилизаторах учреждения здравоохранения, что является нарушением ч.1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «Об обеспечении единства измерений» > Глава 2. Требования к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений > Статья 5. Требования к измерениям» target=»_blank»>5, ч.1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «Об обеспечении единства измерений» > Глава 2. Требования к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений > Статья 9. Требования к средствам измерений» target=»_blank»>9, ч.1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «Об обеспечении единства измерений» > Глава 3. Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений > Статья 13. Поверка средств измерений» target=»_blank»>13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п.п.1, 4 р.1 п.п. 13, 18 р.3 «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №.
Факт совершения ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЮМТУ Росстандарта по области о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам должностным лицом Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.В соответствии с п.1 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандартаот № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений» target=»_blank»>19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.